Seuraa 

No äh, eikö kukaan vastannut?



Kokeillaas uudestaan kun kiinnostaa:

Miten muslimit pelastuvat? Siis islamin käsitys miten pelastutaan, onko siitä varmuutta?

Sivut

Kommentit (79)

Asmaa:

Lainaus:

Edelleen, et ole vastannut mille tuntuu, että kristinuskossa " armo" on saatu verta vuodattamalla.. tämäkö on kuvaamasi " korkeampi tie antaa anteeksi" ? Millainen esimerkki tämä?


Niin se on, aika mahdotonta ymmärtää asiaa jos ei ole tutustunut vanhantestamentin käsiteeseen syntipukista tai eläinuhreista. Ne olivat osa juutalaisuutta temppelin tuhuomiseen asti.



Tässä ei nyt ole kysymys siitä. Enemmän miten armelias Jumala saattaa kieltää ihmistä olemaan armelias.



Joten kallistun Kristinuskon puolelle. Missä Jeesus pilkkasi niitä jotka luulivat olevan puhtaita kun pesevät kupin ulkopuolen, ei sisäpuolta.



Syntien salassapito? Todella hassu käsitys. En ole sitä aikaisemmin kuullut. Kyllä sen tiedän että ihmiset eivät julkisesti ongelmistaan puhu, mutta se että joku anteeksiantoa hakeva olisi sen takia kivityksen ansainnut? Se on minulle uutta.



Lainaus:

Kysyin sinulta juuri aiemmin, että missä vaaditaan tuo 10 todistajaa? Ei missään Islamin lähteissä. Itse asiassa hadithien mukaan naisen omakin lausunto riittää.


Kerro minulle, missä muslimimaassa naisen lausunto riittää?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla


Islamin ja kristinuskon käsitykset pelastuksesta ovat erilaiset. Vanginvartija kysyi Paavalilta Filippin vankilassa: " Mitä minun on tehtävä, että pelastuisin" . Tähän Paavali vastasi: " Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut" (Apt. 16:31). Pelastus on Jumalan lahja niille, jotka uskovat Kristukseen (Ef. 2:8).



Islamin vastaus pelastukseen on seuraava: " Usko Jumalaan ja hänen sanansaattajaan Muhammediin ja tee mitä Jumala vaatii tekemään. Jos Jumala niin tahtoo, hän ottaa sinut luokseen." Siten islam on yksi esimerkki Paavalin mainitsemasta " toisesta evankeliumista" (Gal. 1:9).



Islam ei tunne pelastajaa.





Muhammedin sanotaan tuoneen ihmisille Jumalalta lain, jota noudattamalla voi voittaa Jumalan suosion. Koraani mainitsee vaa' an, jolla Jumala punnitsee tuomiopäivänä ihmisen teot. Hyvät teot laitetaan toiseen ja pahat toiseen vaakakuppiin. Jos hyvät teot painavat enemmän kuin pahat, uskova pääsee Koraanin mukaan nauttimaan paratiisin aistillisia iloja (Suura 56:15-24, 34-38). Jos pahojen tekojen kuppi painaa enemmän, ihminen heitetään helvetin tuleen. Hyviä tekojakaan tehnyt muslimi ei voi olla varma paratiisiin pääsystään, vaan Allah voi lähettää myös hänet helvetin tuleen, niin kuin hän vain tahtoo..



Islamin mukaan ihmisen täytyy olla vähintään 51 %:sesti hyvä. Raamattu kertoo, että Jumalan pyhään kaupunkiin ei pääse mitään epäpyhää (Ilm. 21:27). Yksikin väärä teko estää pääsyn. Näin ollen kristinuskon mukaan ainoa mahdollisuus on täydellinen anteeksianto ja armahdus. Näitä Jumala tarjoaa uskossa Jeesukseen.



Muslimi voi parantaa vaa' an asemaa suorittamalla uskonnollisia rituaaleja, kuten ylimääräisiä rukouksia, hyväntekeväisyyttä ja pyhiinvaellusmatkoja. Mutta koska islamin mukaan Jumala ei ilmoita etukäteen tekojen suhdetta, muslimi ei voi olla ennen kuolemaansa varma pelastuksestaan. Islamissa ei ole pelastusvarmuutta.



Raamatun sanoman ilmoittama varmuus pelastuksesta ei perustu toiveisiin, vaan Jumalan pyhään lupaukseen. Lupaukseen siitä, että synnit on annettu anteeksi Kristuksen kuoleman tähden ja siitä, että omistaa iankaikkisen elämän Jeesuksen ylösnousemuksen tähden. Lisäksi Jumala lupaa, että mikään ei voi erottaa Jeesuksen seuraajia Jumalan rakkaudesta (Room. 8:36). Minkä kaikkivaltias Jumala lupaa, sen Hän myös täyttää.

suomenkielella ei ole paljon



Asmaa:

Lainaus:

Jos teoilla ei ole merkitystä, niin silloinhan sitä voisi tehdä mitä lystää välittämättä mistään.


Teoilla on merkitystä, mutta Jumala ei ole kenenkään velkuri. Armo on aika vaikea asia ymmärtää.



Mutta islamista:

Kukaan ei voi tarkkuudella tietää millä tavalla hyvät/huonot ovat vaa' assa. Pelstusta ei ole niinkuin se kristillisessä uskossa se ymmärretään. Islamissa pelastus ansaittaan. Paratiisiin päästään uskolla ja teoilla.



Sura 23:102-3 " those whose balance (Of good deeds) is heavy, - They will attain salvation: But those whose balance is light, will be those Who have lost their souls; In Hell will they abide."

Teot ovat toinen ehto. Eli eletty elämä mitataan verrattuina huonoihin tekoihin.



" the Book (of Deeds) shall be placed (before you), then you will see the guilty fearing from what is in it, and they will say: Ah! woe to us! what a book is this! it does not omit a small one nor a great one, but numbers them (all); and what they had done they shall find present (there); and your Lord does not deal unjustly with anyone." (18:49)



On that day you shall be exposed to view - no secret of yours will remain hidden. Then as for him who is given his book in his right hand, he will say: Lo! read my book: Surely I knew that I shall meet my account. So he shall be in a life of pleasure, In a lofty garden, The fruits of which are near at hand: Eat and drink pleasantly for what you did beforehand in the days gone by. And as for him who is given his book in his left hand he shall say: O would that my book had never been given me: And I had not known what my account was: O would that it had made an end (of me): My wealth has availed me nothing: My authority is gone away from me. Lay hold on him, then put a chain on him, Then cast him into the burning fire.(Sura 69:18-31)



Nämä kuvaavat tuomiota ja islamilaista kuvaa tuonpuoleisesta. Ne esittävät uskon ja teon välttämättomyyden päästäkseen paratiisiin. Ja hyvät teot mitataan huonoja vastaan. Tuomitut eivät tiedä etukäteen miten hyvät teot ovat suhteessa huonoihin. He saavat sen tietää vasta kun saavat ' kirjan' .



Eli islamilaisessa uskossa pelastuksesta ei olla varmoja, sen eteen tehdään jatkuvasti toitä. Usko yksin ei riitä. Kuten jo on mainuttu, tätä ei nähdä heikkouksena, vaan syynä jatkaa - niin sanottu porkkana.

Epävarmuus on varmaan huomattava huoli monelle jotka todella uskovat ja haluavat pelastua tulesta. Aina pitää jaksaa toivoa ja kituuttaa.

Marttyyri kuolema on asia erikseen.



www omninerd com/ 2006/ 07 /20/

news / 828/ comments/ 7481



Eli summa summarum. Teidän teologiassa on paljon kristillisiä vaikutteita. Islam ei kuitenkaan niin opeta.

mar1anne:

Lainaus:




Niin se on, aika mahdotonta ymmärtää asiaa jos ei ole tutustunut vanhantestamentin käsiteeseen syntipukista tai eläinuhreista. Ne olivat osa juutalaisuutta temppelin tuhuomiseen asti.



Tässä ei nyt ole kysymys siitä. Enemmän miten armelias Jumala saattaa kieltää ihmistä olemaan armelias.




Niin, tämä todellakin on syvempi asia. Aikaisemmin samassa keskustelussa todettiin, että emme voi täysin ymmärtää Jumalaa, niin sinun mielestäsi siis pitäisi. Edelleen, armeliaisuus on tärkeä asia...vaikka sinä kovasti väität muuta.



" Kind words and forgiving of faults are better than Sadaqah (charity) followed by injury. And Allâh is Rich (Free of all wants) and He is Most-Forbearing." (Al-Baqarah 2:263)



Mutta tietyistä rikoksista on rangaistus.. joissa tosin pitää katsoa tilannetta. Esim. nälkäänsä varastava köyhä ei saa rangaistusta tai toisaalta murhatun suku voi antaa anteeksi.



Toisaalta me emme myöskään *ikinä* yllä armossamme Jumalan tasolle, kukaan ei ole Hänen kaltaisensa eikä vertaisensa.



mar1anne:

Lainaus:


Lainaus:

Kysyin sinulta juuri aiemmin, että missä vaaditaan tuo 10 todistajaa? Ei missään Islamin lähteissä. Itse asiassa hadithien mukaan naisen omakin lausunto riittää.


Kerro minulle, missä muslimimaassa naisen lausunto riittää?




Mar1anne, puhumme nyt islamista sen opilliselta kannalta, emme jonkun maan käytännöistä. Osoita sinä minulle ensin maa, jossa shari' ah on täysin käytössä. Kuten juuri aiemmin totesin, tämä on sitä ihanuutta kun maan perinteet jyräävät uskonnon määräykset.. naisen oikeudet ovat ne josta on napsittu. Kauas on menty monessa mielessä Profeetta Muhammadin ajoista, jolloin naisen lausunto tässä tapauksessa riitti.




Asmaa:

joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.



Tuli näin äkkiä mieleen että tulee uskoa Poikaa,koska Jumala rakasti niin ihmistä että

Hän lähetti ainokaisen Poikansa maanpäälle. Noudattaa Jeesuksen ohjeita,koska Hän on se tie

elämään. Ja Hänen nimessään meillä on pelastus.







Asmaa:

1.Johanneksen kirje:

2:4 Joka sanoo: " Minä tunnen hänet" , eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.



No jos vain luulee että tuntee Jeesuksen, mutta ei ole kunnolla vastaan ottanut Hänen pelastustaan, ei ole silloin Hänessä. Ja kun on ottanut Jeesuksen vastaan silloin Pyhä Henki

alkaa toimia meissä ja saamme uuden voiman ja Pyhä henki todistaa meidän henkemme kanssa

että olemme Jumalan lapsia. Nämä kaikki vaikuttaa yhdessä koska olemme silloin yhtä Jumalan

kanssa Jeesuksen välityksellä.



Vaikeaa ehkä tajuta ennenkuin on saanut Pyhän Hengen oppaaksi.

Tsemppiä....

Niin islam on laki uskonto johon kuuluu nää teot jotka on pakko suorittaa,



JUMALAN TEKO







Kun on kyseessä Jumalan hyväksynnän saavuttaminen, on todettava, että emme voi sitä omilla teoillammekaan mitenkään saavuttaa. Me emme voi sitä saavuttaa, vaan voimme korkeintaan vain lisätä syntivelkaamme jokapäiväisen vajavaisen elämämme takia. Lisäksi saman puutteellisuuden tähden meiltä jää varmuus Jumalan hyväksynnästä kokematta. Se jää kokematta, koska me pidämme pelastuksen perustan koko ajan itsessämme ja katsomme joka hetki vain omaan puutteellisuuteemme. Meidän puutteellisuuteemme ja syntisyyteemme viittaavatkin osuvasti mm. seuraavat jakeet:







- (Room 3:23) Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla.







- (Room 3:9) Miten siis on? Olemmeko me parempia? Emme suinkaan. Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla.







- (Gal 3:22) Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat.







- (Joh 7:19) ...Ja kukaan teistä ei lakia täytä...







Edelläolevaan ongelmaan on kuitenkin olemassa ratkaisu, ja se on se, että Jumala on jo tehnyt meidän puolestamme sen, mihin emme itse pysty. Hän on tehnyt kaiken edestämme niin, että meidän ei tarvitse itse yrittää saavuttaa hänen hyväksyntäänsä.

Mitäs nyt yrität ajaa takaa? Sitäkö, että kristinusko on sule oikea ja helppo tie, koska se on niin yksinkertaista, kirkkkoon ja kokouksiin mutta siinä se onkin?



Islamissa Jumalan palvonta kuuluu joka ikiseen hetkeen. Muslimi rukoilee 5 kertaa päivässä, niinkuin ehkä tiesit. Nämä rukoukset on arabian kielellä. Varmasti näet jo tässä eron, kuinka islam on vaikeampaa kuin kristinusko, arabian kieli kun ei ole ihan yksinkertaista. Hyvä muslimi pyrkii opiskelemaan koko koraanin arabiaksi (rukouksessa lausitaan koraanin säkeitä, suuria) Työelämässä on aika vaikea sovittaa rukoukset ja työaika yhteen, joskus rukoukset ajoittuvat öiseen aikaan, mikä taas vaikeuttaa rytmiä. Islamissa on paljon säntöjä, jotka ymmärrettävästi saattavat kuulostaa " ulkopuolisille" oudoilta. Kun asioihin perehtyy, on säännöillä selkeä tarkoitus. Islam on looginen.



Suomesas kaikkien sääntöjen noudattaminen on vaikeata, johuivin käyttö voi olla monille vaikeata, sillä sekin herättää muissa outoja reaktioita. Ei ole helppoaolla rasismin kohteena ja kestää se, jos helpompa olisi ottaa huivi pois.



ELi islamin harjoittaminen ei taatusti ole helpoin tie, mutta varmasti palkitsevin. Jokainen muslimi tietää, että kaikki vastoinkäymiset (myös Josefiinan parjauksen kesto) parantaa asemaamme tuonpuoleisessa. LAikseta kärsimyksestä saa palkiota, mikän ei ole turhaa. Islamin polku ei ehkä ole helpoin, mutta kun sen polun on käynyt läpi, ei kuoleman jälkeen olekaan sitten mikään vaikeata:)

Rae.:

</p> <p> <br /> Suora lainaus asmaan alkuperäisestä viestistä:<br /><br /> " Joten hän meni hänen luokseen ja sanoi: ' Jumalan Lähettiläs! Olen tehnyt huorin, joten tee minulle Jumalan määräämä rangaistus.' "<br /><br /><br /><br /> Mies ei hakenut anteeksiantoa, vaan Jumalan määräämää rangaistusta.<br /><br /><br /><br /> Mies myös yritti lopuksi paeta _haluamaansa_ rangaistusta</p> <p>[quote]</p> <p> <br /><br /><br /> Hih hih hiih<br /><br /><br /><br /></p> <p>[quote kirjoitti:

Profeetta Muhammad sanoi: ' Miksi ette jättäneet häntä rauhaan. Kenties hän olisi katunut ja Jumala olisi antanut hänelle anteeksi.'




Eli minkätakia mie tuli profeetan luokse? Halusiko hän teidän mielestä tulle kivitetyksi?



Minä sain sellaisen kuvan että hän haki rauhaa ja oli katuvainen ja luuli että varmaan profeetta osaisi häntä neuvoa.



Ei profeetta häntä neuvonut. Se tiedetään.



Hassua sanoa että ' kenties Jumala olis antanut anteeksi' .



Siis eiko edes profeetta tiedä?



Mielestäni siinä on ristiriitaa kun Pyhä ja Armelias Jumala vaatii ihmisiltä hyviä tekoja, mutta ei toisille syntien anteeksi antoa. Ei edes syntiä katuville. Silloin pitää kivittää.

mar1anne:

Lainaus:


Korkeampi tie on voida antaa anteeksi. Nähtävästi islamissa kukaan ei pysty näkemään ihmisiä niinkuin Jumala heidät näkee. Eli jokainen on anteeksiannon tarveessa. Sitä pyytävän miehen kivittäminen on hullua ja armoa vailla olette. Miten armahtava Jumala voisi vaatia että ihmiset eivät armahda?




Jumala on moninkerroin armeliaampi kuin ihminen, me emme ole samanlaisia Jumalan kanssa, meitä ei ole luotu Hänen " kuvakseen" saati " vertaisekseen" . Jokainen on toki anteeksiannon tarpeessa ja siksi me käännymmekin Jumalan puoleen anteeksipyytäen monta kertaa joka päivä - koska Jumala on Hän, joka antaa syntimme anteeksi. Jos olemme tehneet vääryyttä toista ihmistä kohtaan, pyydämme anteeksi [b]tältä ihmiseltä[/b]. Jos sanot näkeväsi ihmiset niinkuin Jumala näkee niin korotat itsesi Jumalan rinnalle ja vertaiseksi..



Edelleen, et ole vastannut mille tuntuu, että kristinuskossa " armo" on saatu verta vuodattamalla.. tämäkö on kuvaamasi " korkeampi tie antaa anteeksi" ? Millainen esimerkki tämä?



mar1anne:

Lainaus:


Ja sharian mukaan nainen ei ole raiskattu jos ei ole 10 mies todistajaa. Joten raiskauksen uhrit ovat syyllistyneet esiaviolliseen seksiin. Ihanaa kuullla että Shariaa ei kokonaisuudessa missään noudateta.




Kysyin sinulta juuri aiemmin, että missä vaaditaan tuo 10 todistajaa? Ei missään Islamin lähteissä. Itse asiassa hadithien mukaan naisen omakin lausunto riittää. Se " ihanuus" , ettei shar' aa noudateta on valitettavasti johtanut juuri noihin vääristymiin, esimerkiksi että raiskattu saa tuomion..








2. Jos kerran kaikki muslimit pelastuvat, niin onneksi olkoon! Harmi vaan, että teistä osa joutuu koukkaamaan helvetin kautta. Raamatun näkökulmahan tuli jo selväksi.

Periaatteessa, jos nyt kääntyisin muslimiksi ja tunnustaisin, että olen ollut " vääräuskoinen" eli kristitty, ja uskoisin muslimien jumalaan, niin riittäisikö se? En rukoilisi viisi kertaa päivässä tms. eli en toisi esiin sydämeni uskoa sillä tavoin, enkä myöskään uskoisi profeetta Mohammediin.



Islamin mukaan Jumalan kunnioitus on ensisijaisen tärkeätä. Jumalaa tulee muistaa ja osoittaa palvonta. Jos kristitty kääntyy islamiin ja lausuu uskontunnustuksen sydämestään, hän saa kaikki aikaisemmat synnit anteeksi ja aloittaa kuvaannoillisesti uuden elämän. Se, etä joutuuko " koukkaamaan helvetin kautta" riippuu yksin Jumalasta. Minäen ainakaan pysty sitä päätöstä tekemään. Mutta KOraanin mukaan ensimäinen asia, mitä muslimilta tuomiopäivänä kysytään on rukoilu. Se eon ensisijaisen tärkeätä. Silti Kaikki mut synnit Jumala voi antaa anteeksi, mutta ei sitä, että rinnastaa jonkun muun Hänen tasolleen. Yhtenä esdimerkkinä olisi juuri kiristinuskossa Jeesuksen asema. Se, että kristityt asettavat Jesuksen JUmalan kanssa samaan asemaan, on nin suuri synti Islamissa,ettei sitä voisi saada anteeksi.



3. Miksi muuten pitää uskoa Mohammediin?



Uskoa Mohammediin? Ei kai sinä ole mitän uskon varaa. Faktahan on sem että Mohammed on elänyt. Trkoitatko että pitääkö uskoa siihe, että hän on profeetta?. Se on tärkeää, silä Islamin mukaan Jumala on antanut Koraanin juuri Mohammedille. Jos ei usko hänen olevan profeeta, ei voi uskoa koko Islamiin. Profeetta on muslimeille esikuva, Jumalan valittu. MUTTA MOhammed ei ole jumala.



4. Onko muslimeilla käsitystä Pyhästä Hengestä? Ilmeisesti ainakin on käsite pahoista hengistä (dzinn vai mikä se nyt on? Anteeksi, en hallitse näitä käsitteitä...)



Djinnit ovat " henkiolentoja" . Mutta ne eivät välttämättä ola pahoja. Islamin mukaan djinejä on hyviä ja pahoja, mutta hyvillä ei ole mitään tarvetta tehdä itseään esille ihmisten edessä, vaan he palvovat Jumalaa. Pahoista djineistä kuuluisin on Saatana. islamin mukaan Saatana ei siis ole langennut enkeli vaan djinni, tulesta luotu olento.







Kun kerran Allah saa tuomiopäivänä olla armelias, minkätakia ihminen ei saa? Tai minkätakia hudud rikoksista syyllistyneet eivät saa armoa ihmisiltä elinaikanaan?



Islamilaisella tuomarilla ei ole oikeutta olla tuomitsematta hudud-rikokseen syyllistynyttä henkilöä vaikka muissa rikosasioissa tuomarilla tai rikoksen uhreilla on oikeus antaa syylliselle anteeksi.



Aika ristiriitaista ajatella että Allah on armelias mutta ihminen ei saa olla.

aicha-HKI:

Lainaus:

Nope. Ja hyvä niin. Motivaatiota jumalanpalveluun, porkkana kepin päässä :)






Noin minäkin olen asian ymmärtänyt. Eli tyotä tekemällä.



Ja et voi koskaan tietää oletko tehnyt tarpeeksi tyotä.



Ja Koraanin lupaus on että JOS Allah on armahtavainen.

En tiedä minkätakia siinä sanotaan JOS.



Kristinuskossa lupaus on varma, ja se että Jumala pitää lupauksensa. Ei voi olla ylimielinen muille kun kerran on itse saanut ilmaisen armolahjan jota ei olla ansaittu.



Mitä ihminen muka voisi Jumalalle antaa ?

mar1anne:

Lainaus:




Pahin mahdollinen rikollinen ihmistä vastaan on murha, pahin mahdollinen rankaisu on kuolemantuomio.




Kuten sanoin aiemmin, tämän ei varsinaisesti edes tarvitse liittyä uskontoon. Tämä on erimielisyyden aiheuttaja muutenkin. Raamatussakin se taitaa olla vaikka nythän ei ne määräykset paljon paina..



mar1anne:

Lainaus:


Jos esimerkkisi mies olisi tappanut tuon orjattaren vain suojellakseen mainettaan niin hän ei varmaan koskaan olisi edes joutunut kiinni.




Mutta jos jäisi kiinni, Sharia-lain mukaan siitä seuraa rangaistus. Miksi sanot " ei varmaan koskaan" ?



mar1anne:

Lainaus:


Lainaus:

Otetaan esimerkki - raiskaaja selviää Suomessa vuoden parin rangaistuksella - islamin lain mukaan hänelle kuuluu kuolemanrangaistus


Hienoa hienoa, unohdit että naisella on oltava 10 mies todistajaa ennenkuin hänet on islamin mukaan raiskattu. Pakistanissa raiskauksen uhrit joutuvat vankilaan.




Ei islamin mukaan.. en tiedä mistä vetäisit tuon kymmenen miestodistajaa. Itse puhun islamista, en Pakistanista enkä muustakaan maista joissa EI YHDESSÄKÄÄN noudateta shari' aa kokonaisuudessaan. Shari' an mukaan raiskattua ei rangaista, ainoastaan raiskaajaa.



mar1anne:

Lainaus:


Onko julkinen synti niiin paljon pahempi kuin salainen synti?




Jos jokainen puhuisi kaikista pahoista teoistaan, niin eikö kynnys tehdä niitä laske? Minun mielestäni kyllä.



mar1anne:

Lainaus:


Hänen synti oli julkinen. Ei orjattaren kanssa makaaminen ikuisuuksia salassa pysy. Hän tiesi sen, hänen vaimo tiesi jo asiasta. Naapurit juoruivat, joten mitä pahaa hän teki pyytäessään anteeksiantoa? ??




Juorujen takia (eli toisin sanoen synnin perusteella sillä juoruilu on islamissa synti) ei shari' assa tuomiota voida antaa. Ja pidä mielessäsi, että puhumme nyt shari' a-laista, emme niiden maiden käytännöistä, joissa tämä ei ole käytännössä. Mutta menemällä julkisesti ilmoittamaan hän vaan levittää tietoa tapauksesta. Miksi se on tarpeen? Edelleen, ihminen ei toisen [b]syntiä[/b] anna anteeksi vaan yksin Jumala. Ilmoittaisitko sinä lehdessä, että petinpä tuossa puolisoani, antakaa anteeksi?





Lainaus:

Jaimini:

Se ei siis ole ihmisen alkuperäinen ominaisuus, vaan ihmisen tietoisesti valitsema asia; rikkoa Jumalaa vastaan.



Asmaa: Tuon on mielenkiintoista. Kristitty siis mieltää asian niin, että ihminen on muuttanut itseään luomisen jälkeen. Siis miten sen nyt selittäisi.. kun itse näen niin, että koska meissä oli jo " ominaisuus" , että voimme valita - niin samalla oli olemassa myös mahdollisuus valita se kapinan tie. Siihen lisäksi Saatanan kuiskuttelu. Niin kristitty näkee tämän " jälkisyntyisenä" (hassu sana, tiedän) ominaisuutena.




Meikämami vastasikin jo tähän. Niin minäkin ajattelen, että ihmisellä on ollut vapaus valita. Jumala ei pakota ketään rakkautensa kohteeksi. Syntiinlankeemuksen jälkeen tämä vapaus on rajoittunut siten, että synnin myötä ihminen ei voi omassa voimassa valita rakastaa Jumalaa tai tehdä Jumalan tahtoa. Hän on tavallaan synnin orja. Minun ymmärrykseni mukaan Jumala ei halua orjuuttaa ketään. Kukaan ei ole Jumalan rakkauden kohteena orja. Orjahan on vanki, jolla ei ole vapautta. Olen huomannut, että olet käyttänyt sanaa Jumalan orja usein, eli islamissa ilmeisesti ollaan Jumalan orjia, jopa Jeesuksesta sanoit, että hän olisi ollut Jumalan orja, ymmärsinkö oikein?



Eli ihminen ei ole muuttanut itseään, vaan valinnut kapinan Jumalaa vastaan, jolloin alkuperäinen yhteys Jumalaan on katkennut. Ja tämä katkennut yhteys aiheuttaa sen, että ihmisestä on tullut synnin orja. Saatanan osuus tässä on se, että hän on tavallaan esitellyt kapinan ihmiselle joka on tarttunut siihen.



Lainaus:

Eli Saatanan tekosia.




Anteeksi, poimin nyt vaan tuon yhden lauseen (luin kyllä ne muutkin, kahteenkin kertaan), mutta se herätti ajatuksen, että ajatellaanko niin, että se oli tavallaan Saatanan vika, että Adam lankesi? Nimittäin Raamatussa Adam syyttää Eevaa ja Eeva syyttää käärmettä, mutta he kaikki saavat rangaistuksensa, koska kaikki tekivät väärin. Vastuu rikkomisesta Jumalaa vastaan on itsellä, eikä sitä voi vierittää kenenkään muun kanssarikollisen niskoille. Itse asiassa se toisen syyttäminen on myös syntiä. Tässäkin mielessä Raamattu ottaa synnin vakavasti, eli jokainen joka tekee syntiä on syyllinen, oli se synti pieni tai iso sekä synti erottaa Jumalasta ja sen palkka on kuolema.





Lainaus:

Jaimini:

Jumalan vaatimus ihmiselle on siis: olla täydellisessä yhteydessä Hänen kanssaan. Ei ole välimuotoja. Ei ole kompromisseja. Synnillä on väliä. Synti ei ole vain tahra joka pyyhitään pois. Syntiä ei voi lakaista maton alle, koska se erottaa meidät tuosta yhteydestä, pieninkin synti. Jos Jumala vain antaisi synnit anteeksi, se merkitsisi sitä, että Jumala hyväksyisi sen, että ihminen elää erossa hänestä. Siksi tarvittiin Jumalan puuttuminen asiaan.



Asmaa: Mutta mielestäni kristinuskon käsityksessä melkein pyyhkäistään ne synnit sinne maton alle. Ihmiseltä otetaan niistä vastuu pois (" joku muu kantaa vastuun" . Tästä herää kysymys, että millainen asema katumuksella on kristinuskossa? Eihän sillä periaatteessa pitäisi olla " asemaa" , jos synnit on jo annettu anteeksi? Islamissa katumus tarkoittaa sitä, että ihminen katuu tekoaan sydämessään, tuntee sen vääräksi, ei palaa siihen.. ja miten sitten voi välttää niitä syntejä? Keskittymällä niihin hyviin tekoihin, viettäen aikansa muistellen Jumalaa (sanotaan, että meidän tulisi pitää kieli kosteana muistellen Jumalaa).. edelleen muistaen se, ettei palvonta rajoitu rukoukseen, paastoon jne.




Raamatun mukaan syntiä seuraa aina jotakin. Sitä seuraa rangaistus. Tämä rangaistus on ero Jumalasta. Pienikin synti erottaa ihmisen Pyhästä Jumalasta. Jumala on valmistanut tien yhteyteensä takaisin Jeesuksessa. Jeesus on kärsinyt sen rangaistuksen puolestamme. Se ei ole asian lakaisemista maton alle, vaan rangaistus on kärsitty. Jumalan oikeudenmukaisuutta ei voi lakaista maton alle myöskään. Se on Jumalassa, eikä siirry minnekään, että hän voisi olla armollinen. Hänen armollisuutensa liittyy siihen, että oikeudenmukaisuuden vaatimus täyttyy. Se täyttyy ristillä.



Jumala on myös rakkaus. Hänen rakkautensa ilmenee siinä, että hän itse kärsii rangaistuksen synnistä ihmisen puolesta, koska synnin merkitystä ei voi lieventää ja siten jokainen ihminen on syyllinen. Kenelläkään ei olisi mahdollisuutta kuroa tuota kuilua umpeen omissa voimissaan. Katumus ilman sovitusta ei saa aikaan oikeata muutosta. Se on sen kupin puhdistamista ulkopuolelta, niinkuin joku kirjoitti.



Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat