Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Seuraa 

Onko muita äitejä, joilla ollut tosi pieni istukka? Onko löytynyt syytä? Entä te, joilla on useampi lapsi, onko tuo istukan pienuus ns. uusiutunut? Itse synnytin vuonna 2005 ja istukka oli pieni, samoin lapsi kooltaan. Mietin uutta raskautta...

Kommentit (4)

Kuinka pieniä teidän istukat ovat olleet - omani laitan myöhemmin kun saan tarkastettua, en ihan tarkkaan muista... mutta muistan kätilöiden sanoneen, että pieni on - siis ensimmäisen kanssa, lapsi oli 3400 g melkein päivälleen laskettuna päivänä... itse tuli mietittyä olisko pienuudella voinut olla tekemistä sen kanssa, että oli tosi allerginen...



Mutta alkuperäiseen kysymykseen, sen jälkeen kaksi lasta ja ihan hyvän kokoiset istukat (ja lapset 3700g 10 pv yliaikaisena ja 3500g pari päivää yli lasketun ajan). Joten toki uskaltaa useampia lapsia hankkia...

Eka istukka oli kalkkeutunut ja pieni - ja lapsi myös pienipainoinen. Hän syntyi alle kolmikiloisena ja kaksi viikkoa etuajassa. Silloin kätilö vaan totesi, että todennäköisesti " huono" istukka sai ennenaikaisen synnytyksen aikaan.

No, tää toinen on kasvanut kanssa siellä alakäyrällä ihan isoveikkansa malliin, mutta nytpä näyttääkin vahvasti menevän yli lasketun ajan (tänään!). Mua ei ole normineuvolan lisäksi mitenkään seurattu, eikä asiaan ole puututtu missään vaiheessa. Itseä tietty huolestuttaa, että meneeköhän kaikki ihan hyvin!!!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

ja siksi kirjoitan. Mulla kyllä tilanne aika päinvastoin, kun ilmeisesti aikas isoja istukoita ollut, nyt viimeisin 900 g... Se jo peläytti. Mutta siis mulla ovat olleet kaikki 3 raskautta ja istukkaa samaa sarjaa. Mutta siis isoja ovat olleet lapsetkin. Kätilö vain aikanaan sanoi että sellainen istukka kuin lapsikin.



Olen jostain syystä aina ajatellut asian niin, että kyse on kahden kaupasta. Että jos muksu on tyyppiä " kasvaa kun vain näkeekin ruokaa" niin kai sitten jotenkaan heillä ei pientä istukkaa voisi ollakaan. Olen tainnut miettiä ihan hakoteille tämän tai sitten en, lapsia kun on niin monenlaisia niin kai sitten istukoitakin. Kuka tietänee.



Jostain luin, että jos on iso istukka (>600 g), on kohonnut riski saada myöhemmin joku syöpä (en nyt muista mitä lajia, jotain lisääntymiselinten syöpiä). Se selitettiin sillä, että iso istukka johtuu jostain korkeista hormoniarvoista. Tästä kai siis voisi teidän kohdalla ajatella että jos on pieni istukka, vastaavat hormonitasot ovat sitten olleet matalampia. Mistä hormoneista oli kyse ei tainnut edes kyseinen artikkeli kertoa saatikka että muistaisin enää.



Jos yhtään lohduttaa, on kirjat täynnä juttuja siitä että tuo lapsen " rakentuminen" alkaa aina päästä ja että sikiö panostaa ja turvaa aina ensin aivojen kehityksen. Että jos istukasta vaikka saakin niukalti ravintoa, tulee silti ihan selväpäisia lapsia. Näin ajattelisin, ei siis ole mitään faktatietoa tämän takana.



Ja en siis tarkoittanut " kuokkia" teidän pinoa, tunnistin vaan samaa huolta jota itse kukin meistä aina lapsesta kantaa, syyn ollessa kellä mitäkin.

Minulla oli ensimmäisen kanssa mitoiltaan alakantissa oleva istukka. Seuraavan lapsen kanssa oli vielä pienempi. Kukaan ei osanut sanoa miksi istukka oli pieni. Vauva painoi 2,6 kg vaikka oli 2 viikkoa yliaikainen. Toisen jälkeen sanoivat, että jos vielä tulee kolmas lapsi on sikiön kasvua seurattava tarkemmin, koska tämä toinen lapsi oli selvästi aliravittu istukan koon takia. Itse olisin kyllä halunut tietää vähän enemmän syitä miksi istukka on pieni ja mitä siitä voi tulla sikiölle, mutta kovin vähän tiesivät asiasta. Aika ihme kyllä!

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat