Käytetty lahja kummilta! Luokkaannuinko turhaan??

Vierailija

Eli lapseni, joka on vielä alle vuoden ikäinen sai kummiltaan käytetyn..pienen lelun (siis semmosen peruslelun, joka maksaa uutenakin reilusti alle kympin). Lelussa oli PUREMAJÄLKIÄ... NAARMUJA ja se oli LIKAINEN.



Kummin perheessä on kolme lasta, joten päättelin että lelu on varmaan heidän vanhansa. Rahahuolia heillä ei ole.. kun kummikin kehuskeli juuri tällä viikolla ostaneensa avovaimolleen yli 100 euron sormuksen ja sitä rataa..



Tiedän että eihän tuo meidän pienokainen, sitä ymmärrä vielä tässä vaiheessa onko lahja käytetty vai ei.. muttu mutta. Kyllä se vähän loukkas etteivät voineet lapselleni antaa uutta lahjaa. Jotenkin tuntuu lapsen puolesta pahalta =(

Mitä mieltä te olette?



Ainiin ja kummi ei tiedä, että tajusin lahjan olevan vanha.. Pitäisiköhän vihjata...

Sivut

Kommentit (33)

Vierailija

Mun mielestä sen ei tarvitse olla uusi, vaikka itse yleensä ostankin lahjat uutena. Hyväkuntoinen sen kyllä olla pitää.





Lainaus:

Meille kelpaa käytetytkin vallan mainiosti, kunhan ovat hyväkuntoisia.

Huonokuntoisia en huolisi minäkään.

Vierailija

vaan panna se raha kummilahjaan?

Eivät varmaan ole kovin isotuloisia jos ei ole varaa ostaa kalliimpaa sormusta vaimolleen. Voivat olla tosi tiukilla ja siksi antoivat jotain käytettyä kun halusivat muistaa kuitenkin.

Vierailija

Kyllä minusta ainakin ihan hullulta tämä tuntuu. Ei tulismieleenkään antaa kellekkään käytettyä lahjaa..saati sitten kummilapselle!



Siis kierrättäminenhän on fiksua, mutta että jouluna.. hhmm. Mietin vaan mitähän lapseni tulee tulevaisuudessa saamaan =( (Lapseni kummi ei kyllä ole mikään kierrätys intoilija)



Ja mietin myös tuota samaa kun edellinen kirjoittaja, että suhkot ymmärtäisin jos kyseessä olisi ns. isolelu.. Ja etenkin jos asiasta sanottaisiin suoraan! Tai vaikka kysyttäisiin ennen joulua, että sopisiko omien lasteni vanha lelu lapsellesi lahjaksi.. jne.



Toisaalta aika jännä tapaus senkin takia, että heidän nuorin lapsensa on nuorenpi kuin oma lapseni.. että eivät antaneet lelua sen takia ettei itselle ole enää käyttöä.. (tajusittekohn epäselvän sepustukseni/ajatuksen juoksuni)



Mulle vaan tuli sellainen tunne.. että ajattelevat vaan että ihan sama mitä lapselleni antavat.. annetaan käytettyjä alta pois.. ettei mene rahaa ja että saadaan ostettua omalle vauvalle uusia/käyttämättömiä leluja..



T. ap

Vierailija

Jotenkin ymmärtäisin jos olisi antanut käytettynä jonkin !"ison" ja uuttena kalliin lelun.

Ja oishan voinu reilusti sanoo, et tää on käytetty mutta annetaan pois ku ei tarvita...

Vierailija

minusta lahjan antaja päättää lahjasta. Ja hyvien tapojen mukaista on kiittää saamastaan lahjasta, ei valittaa siitä (edes vihjaamalla).



Mielestäni kummit tai kukaan muukaan ei ole "velkaa" mitään lahjoja, vaan voivat antaa mitä haluavat ja kenelle haluavat.



Vastavuoroisuuden periaatetta voi sitten noudattaa (ja usein se pitää ystävyyden tasapainossa).



Mutta kukin tyylillään.

Vierailija

Köyhät antaa vähästään ja rikkaat ei pennostakaan. Meidän poikien toinen kummi antaa tilille rahaa joulun jälkeen ja näin mennään jo toista vuotta. Tosin rahoja ei koskaan kuulu.

Se on varmaan meidän vanhempien ruvettava säästää poikien tilille rahaa.

Vierailija

kyllä se liittyy asiaan. Jos perhe on varakas, ostaa omille lapsilleen ja itselleen kalliita tavaroita, mutta kummilapselle antaa esim. juuri käytetyn lelun, niin kyllä se kielii saituudesta ja itsekkyydestä. Köyhä perhe on asia täysin erikseen.

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat