Suomen historiasta kysymys

Vierailija

Miksi Suomen ja muiden pohjoismaiden välillä on niin suuri kulttuurinen ero?



Mannerjäätikkö on ollut yhtä pitkään ainakin Suomen ja Ruotsin päällä mutta miksi Tanska, Norja ja Ruotsi ovat vanhoja valloittajakansoja ja Suomi jäänyt muiden jalkoihin ja valloitettavaksi?

Sivut

Kommentit (17)

Vierailija

Muut skandinaavit ovat tulleet Keski-Euroopasta päin. Me Suomalaiset taas olemme tulleet lähinnä idästä, olemme siis aivan eri geenialuetta kuin myös aivan eri kielialuetta.



Ruotsi on valloittajakansa, jossain määrin myös tanksa, mutta samalla tavalla kuin oli Suomi-Ruotsi oli aikoinaan myös Tanska-Norja, jossa Norja oli alusmaa ja Tanskalaiset olivat valloittajia.



Pohjoismaat ovat yruittäneet yhdistää voimansa, Suomi-Ruotsi jaTanska-Norjaksi, mutta tuo yhteistyö ei ollut kovinkaan hedelmällinen.



Ruotsalaiset, norjalaiset ja tanskalaiset ymmärtävät toistensa kieltä ja näiden maiden rajat ovat menneet sekaisin vuosisatojen saatossa. Aikoineen Tanska hallitsi koko Etelä-Ruotsia. Monet Etelä-Ruotsalaiset käyvät ostoksilla Tanskassa, sillä yhteistyö on tiivistä. Etelä-Ruotsissa on myös paljon sukunimiä, jotka ovat hyvin tanskalaisia => veri on siis sekoittunut Etelä-Ruotsalaisten ja tanskalaisten kanssa varsin hyvin.



Suomalaiset joutuivat erkaantumaan tästä symbioosista Venäjän vallan alla ja meihin onkin vaikuttaneet paljon venäläiset. Olemme myös joutuneet sotiin sekä Ruotsin että Venäjän kanssa ja olemme olleet sotatanteretta, kun esim. tanskalaiset kehittivät klauppaa ja pankkilaitoksiaan. Ruotsi taas onnistui olemaan puolueeton toisessa maailmansodassa ja oli pohjolan tukipylväs. Suomi samanaikaisesti kärsi suuret sotatappiot.



Mikäli Venäjä ei olisi meitä valloittanut 1808, niin arvatenkin me osaisimme ruotsin kiletä paljon paremmin ja olisimme kulttuurillisesti paljon lähempänä muita skandinaaveja.



Pohjoismaat kuitenkin muodostavat varsin homogeenisen kulttuuri/tieto-taito/sivistys-alueen, joten varsinkin hieman laajemmin katseltuna kaikki pohjoismaat ovat hyvin samankaltaisia. Tämä tarkoittaa myös siis sitä, että suomalainen kyllä viihtyy esim tanskassa tai ruotsissa, koska ajatusmaailmamme ovat hyvin lähellä toisiaan (ahkeruus, moraali, yhteiskuntakäsitys).



Suomi oli 800 vuotta sitten varsin kehittymätön heimokulttuuri. Siltä pohjalta meille ei ollut ehtinyt kehittymään valtiokäsitystä ,kuten muille pohjoismaille. Tästä johtuen ruotsalsiset "helposti" valloittivat suomen. 500 vuotta myöhemmin tuo ei ehkä olisi enää onnistunutkaan.



Sitä en osaa sano, miksi suo0meen ei kehittynyt hallinnollisia alueita ja valtiota kuten esim. Ruotsiin. Onko syy meidän ankarammat elinolosuhteet, joka ei ole jättänyt aikaa valtion kehittymiseen. Suomihan alkaa siitä mihin Ruotsi loppuu. Tällä tarkoitan sitä, että aikoinaan Ruotsinkin sivistys oli etelämpänä kuin yksikään suomen osa. Edelleen ruotsin pohjoisosat ovat vrsin erilaisia verrattuna Skånessa asivien ihmisten elämään.

Vierailija

sanoo, että väkiluku lienee suurin syy: keskiajalla Suomessa on ollut vähän populaa, Turussakin asukkaita muutama tuhat.



Itselleni tulee mieleen myös kansojen alkuperä: toisin kuin muut pohjoismaalaiset, emme ole olleet viikinkejä vaan eränkävijöitä. Suomessa on ollut vapaata erämaata asuttaa sekä lännestä että idästä - yleensä valloitustarve syntyy ahtaudesta tai puuttuvista luonnonvaroista.

Vierailija

maantieteessä voi olla myös yksi syy ja selitys. TÄältä pitää aina lähteä meren yli joka suuntaan. Ei helppoa. Kun tultais edes keskenämme toimeen.



Suomen historiaa for dummies esim seuraavista teoksista: Jouko VAhtola: Suomen historia 1-2; Kyösti VIrrankoski: SUomen historia 1-2, SUomen historian kartasto (karttakeskus 2007)

Vierailija

totta on että suomalaisten geenit ovat etenkin länsiosissa suomea sekoittuneet varsin hyvin ruotsalaisten kanssa.



Tuo sekoittuminen on tehostunut erityisesti ruotsinvallan aikana, mutta sitä ennen itägeenien osuus oli suurempi kuin esim 1800-luvulla.



Edelleen Itä- ja Länsi-Suomen välillä on nähtävissä kultturillinen ero, jonka voi havaita jokainen asumalöla pari kuukautta ensin Länsi-Suomessa, paikkakunnalla jossa ruotsin puhujia on kohtuu paljon (Turku, Vaasa, jne..) ja sitten jonkin aikaa Itä-Suomessa. Eron huomaa tavallinen suomalainenkin , ilman isompaa tutkimusta, vaan ihnan elämällä normaalia elämää.



Totta on sekin että ruotsin, tanskan ja norjan kieli ovat eri kieliä, mutta varsin vaivatta kykenee opiskelemaan jonkun noista kielistä auttavalle tasolle, mikäli yhden osaa äidinkielenään.



Varsinkin tanskan ja ruotsin rajalla ihmiset matkustavat paljon ristiin. Etelä-Ruotsalaiset pitävät Tanskaa ja Kööpenhaminaa tärkeämpänä paikkana monessa mielessä kuin esimerkki Tukholmaa vaikka heidän pääkaupunkinsa onkin.



Onhan Helsingin ja Tallinankin asemaa yritetty elvyttää "kaksoiskaupunki" rooliin, tätä on aidosti Tornionjoen laaksossa ja Tanskan/Ruotsin rajalla.

Vierailija

Lainaus:

Muut skandinaavit ovat tulleet Keski-Euroopasta päin. Me Suomalaiset taas olemme tulleet lähinnä idästä, olemme siis aivan eri geenialuetta kuin myös aivan eri kielialuetta.




VÄki tänne on tullut sama atietä Norjan rannikkoa pitkin kuin Skandinaviaankin. Vasta sen jälkeen on tullut itäisiä valloittajia /nekin ensin pohjoisesta) Ks vaikka tuo aiemmin mainittu SUomen hsitorian kartasto ja arkeologien kirjoitukset esihistorian asutuksesta siinä.



SIkäli kuin historioitsijat tietävät, RUotsalaisen eivät koskaan "valloittaneet" SUomea. Suomi oli alusta asti osa RUotsia - eri kielinen, muttta tuohon aikaan kieli nyt ei muutenkaan ollut mikään kansallisuuden tai valtiollisen kuuluvaisuuden määre. Niin että tavallaan suomalaiset valloittivat Eurooppaa (esim 30v sodassa) ja kolonioita osana RUotsia. Koska sitä oltiin ruotsalaisia, sydämestä ja sielusta. Niin että tavallaan kyse on myös siitä että maailmanvalloitus tyssäsi siihen kun ei enää voitu olla ruotsalaisia vaan olisi ollut pakko olla venäläisiä ja kuten historia kertoo, siin äse maailanvalloitus alkoi just niihin aikoihin sujua huonosti kun mitään kulttuurista yhteenkuuluvaisuutta olisi voinut syntyä. Yksinään 1 miljoonan ihmisen kansa tuskin olisi sen suurempia valloituksia aspiroinut....

Vierailija

Mutta ap kysyikin, miksemme ole lähteneet valloittamaan maita ja mantuja.



Jos haluat kevyen, lyhyen yleiskatsauksen historiaamme, suosittelen Wikipediaa tai jotakin lukion kurssikirjaa. Myös googlaamalla löytää vaikka mitä.

Vierailija

joka tusosa SUomen historian kartastossa vetää yhteen nyyisten arkeologien tiedon suomalaisten alkuperäistä on FL Christian Carpelan. Suomen asutuksetsta kirjoittaa myös FT Petri Halinen. Kartaston päätoimittaja on professori Pertti Haapala ja toimittaja FT Raisa Maria TOivo

Vierailija

Itselläni Suomen historian tuntemus on todella hataralla pohjalla. Voisitko suositella jotain peruslukemista Suomen historia for dummies -pohjalta? Ei pliis mitään vuosilukuihin perustuvaa eepposta vaan kaikki helposti luettavissa josta sitten voi perehtyä lisää mikä tuntuu kiinnostavalta.

Vierailija

... että meillä on tuo itänaapuri, jolle olemme jonkun aikaa kuuluneetkin, kun taas muilla pohjoismailla ei tätä rasitetta ole - on tämmöinen kiva puskuri kuin Suomi tässä välissä.

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat