Pappi vastaa Jeesuksen hauta-dokumentin kysymyksiin

Vierailija

TV:stä tuli jo toiseen kertaan dokumentti Talpiotin haudasta, jonka dokumentin tekijät esittävät olevan Jeesuksen hauta.



Vaimo on lueskellut tätä palstaa paljonkin ja olen kerran tai pari 'sortunut' kirjoittamaan joihinkin kristinuskoa koskeviin kysymyksiin. Nyt sitten ajattelin, että katsonpa onko tälle tarvetta.



Eli jos jokin juttu siinä mietityttää tms. niin kirjoita tähän. Vastaan hetken ja menen sitten nukkumaan. Jatkan huomenissa kun ehdin - voi mennä iltapäivään, kun on sen verran tekemistä.



Aloitan vaikka postini aina 'Pappi vastaa' niin ei mene sekaisin mahdollisten muiden kanssa (siis ev.lut. pappi - tarkennuksena vain)

Sivut

Kommentit (55)

Vierailija

täytyykin kysyä häneltä tarkemmin, mitä siinä oli.



P.S.

Viesteistäsi ymmärtää ja kokee selkeästi, että olet uskovainen, uudestisyntynyt pappi. Se on ihana asia. Kiitos Herralle ja siunausta teidän koko perheelle. Ja rukoillaan pikkumiehen piolesta, että unirytmi palaa oikeaksi.

Vierailija

ilmeisesti Ilmestyskirjassa? Mikä on oikea sanamuoto tälle mitä Iron Maidenkin käyttää kappaleessaan The number of the beast ja mitä sanotaan elokuvassa The Omen? Ja onko pedon luku tuo 666 vai jossain keskustelupalstalla mainittu 616?

Vierailija

Vastoinkäymisistä:



On ikävä kuulla, että teillä on ollut jatkuvia vastoinkäymisiä elämässänne. Silloin myös usko tai elämän tarkoitus voi olla koetuksella.



Toki monella omalla teolla on seurauksensa. Jos olen ilman käsineitä ja pipoa pakkasessa, on omaa syytäni, jos saan flunssan. Mutta voin myös saada flunssan ilman näkyvää syytä - kaikkiin asioihin ei vain saa koskaan tietää syytä. Mutta yleensä nämä asiat liittyvät toisiinsa. Olohuoneen lampun palaminen ei johdu siitä, että olin ulkona ilman käsineitä. Rautalankamalli ehkä, mutta tarkoitus on sanoa, että ei kannata 'ylihengellistää' ongelmia. Kaikkeen ei välttämättä löydy syytä ja moni asia voi tuntua menevän yli voimien, mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi rangaistus jostakin erityisestä pahuudesta.



Paholainen toki kiusaa ja hänen tekonsa vaihtelevat laidasta laitaan. Enemmän kuin materiaalisella puolella, uskoisin hänen useammin vaikuttavan tuolla hengellisellä puolella - tosin eipä niitä voi ihan aina täysin erottakaan.



Jumala ei tuo teille sitä pahaa, mitä olette joutuneet kokemaan. Hän on hyvän lähde. Hän on hyvän lähde jopa niin pitkälle, että joskus hän nostaa jonkin pahan asian keskeltä hyvää. Silloin voidaan puhua oppimisesta kärsimyksen keskellä. Se ei muuta kärsimäänne asiaa itsessään hyväksi, sitä en todellakaan väitä. Rukoilen myös, että pääsette eteenpäin ongelmissanne. Kannattaa myös pyytää joitakin muita rukoilemaan saman asian puolesta - vaikka he eivät tarkemmin tietäisikään itse asiaa.



Kuten sanoit, varmasti monella muullakin on vastoinkäymisiä. Ne ovat osa elämää, uskoi ihminen sitten Jeesukseen tai ei. Erilaiset vastoinkäymiset ovat olleet meidän osamme syntiinlankeamisesta lähtien - eli paholaista niistä voi kyllä syyttää. Kannattaa kuitenkin muistaa, että kerran alkanut ongelma myös kerran poistetaan. Tämän ajan lopussa kaikki laitetaan uusiksi - täydelliseksi. Vastoinkäymiset ovat kuitenkin väliaikaisia. Tämä ei tarkoita, etteikö niitä pitäisi yrittää ratkoa kaikin keinoin, myös siihen saa apua ylhäältä. Toivottavasti tämä antaa toivoa kulkea eteenpäin, sillä Jeesuksen kanssa parempaa on joka tapauksessa tulossa.



Siunausta ja voimia!

Vierailija

Huomasin vasta, että kysyttiin myös yleistä arviota/mielipidettä tuosta dokumentista. Tehosteiltaan ja rakenteeltaan se oli aivan loistavasti tehty. Huomaa, että on elokuvan ammattilainen (James Cameron) ollut mukana. Dokumentti oli kokonaisuudessaan hyvin elokuvamainen. Joukkoon mahtuvat elokuvista tutut vastoinkäymiset, pahis ja 'lopputaistelu'. Eli ulkoasultaan pidin kovasti dokumentista.



Asiasisältö puolestaan oli hyvin heikkoa tasoa. Katsojalle kerrottiin osatotuuksia, valkoisia valheita, ja pariin otteeseen jopa ihan suoria virheellisiä tietoja, joiden voisi olettaa olevan tekijöiden tiedossa mikäli yhtään ammattitaitoa löytyy. Herää siis kysymys, onko puute ammattitaidossa vai rehellisyydessä.



Asiatasolla dokumentilla ei ole mitään sanottavaa, minkä vuoksi tekijät ovatkin turvautuneet vahvoihin tehosteisiin ja psykologisiin keinoihin. Dokumentin vaikutus on nimenomaan mielikuvien tasolla.

Vierailija

Milloin han tulee vai tuleeko?



Mita Raamattu hanesta kertoo, minka nakoinen han on ja kuinka tekee itsestaan tunnistettavan?



Ettei vaan olisi Obama?? Monet asiat tasmaa.

Vierailija

Magdalan Mariasta:



Maria-parkaa on pakkonaitettu Jeesukselle aina silloin tällöin viimeisen sadan vuoden aikana. Viitteitä tällaisesta suhteesta ei ole aikaisemmissa lähteissä. Da Vinci -koodissa vedotaan Filippuksen evankeliumin mainintaan Mariasta Jeesuksen 'kumppanina', jota Jeesus usein suuteli. Aramean sana 'kumppani' tarkoittaa kirjan mukaan aviopuolisoa.



Tämä on tyypillinen Da Vinci -koodin väite: pala totuutta kunnon mausteilla ja kuorrutuksella. Todellisuudessa Filippuksen evankeliumi on koptinkielinen, joten aramean kieleen vetoaminen on vähän hassua. Sana 'kumppani' on evankeliumissa lainasana kreikasta, eikä tämä sana koskaan viittaa aviopuolisoon (jolle on oma sanansa) vaan nimenomaan työtoveriin. Ja työpaikkasuhteiden paljastuksia on turha odottaa Filippuksen evankeliumilta muutenkaan. Kirja on kirjoitettu kolmannella vuosisadalla eikä ole historiallisesti luotettava. Kirjan taustalla on äärimmäisen seksuaalikielteinen gnostilaisten ryhmä. Suudelma oli siihen aikaan ja siinä kulttuurissa opettajan suosionosoitus parhaalle oppilaalle. Siinä ei ole seksuaalisuutta sen vertaa kuin entisten neuvostojohtajien poskisuudelmissa. Maria oli keskeinen henkilö gnostilaisuudessa, koska hänen nimiinsä voitiin laittaa vaikka mitä, koska häneltä itseltään ei ollut jäänyt kirjoituksia. Kristinuskon kiistasta gnostilaisuuden kanssa osin johtuu varhaiskeskiaikainen käsitys Mariasta entisenä huorana. Raamatussa tällaista väitettä ei ole. Mutta siitä on vielä piiiiitkä matka siihen, että Maria ja Jeesus olisivat olleet naimisissa.



Maria oli tärkeä henkilö alkukirkossa, siitä ei ole epäilystäkään. Hän kuului Jeesuksen alkuperäisten seuraajien ryhmään, joita sanotaan olleen yli 70. Joukon ydin olivat ne 12, jotka Jeesus valitsi.



Toki mitä villeimpiä teorioita voi esittää, mutta niille pitäisi olla edes joitakin perusteluja. Muuten ollaan 'savolaisessa' tilanteessa: voihan se olla noinnii, mutta voihan se olla toisinnii. Ja kun perinteisellä tulkinnalla on vielä ne lähteet puolellaan...

Vierailija

Itseasiassa antiikki oli varsin kehittynyttä aikaa, vaikka heillä ei nettiä ollutkaan ;)



Nimistö oli kokonaisuudessaan varsin laajaa, ja nimiä myös otettiin muista kulttuureista, mutta hyvin usein lapsen nimi otettiin kyllä suvusta. Eli tietyt nimet olivat selvästi yleisempiä kuin toiset - sinänsä tämä ei juurikaan eroa nykysuomesta :)



Jeesus, Maria, Joosef ja Juuda/s olivat kestosuosikkeja juutalaisuudessa, ja hyvin yleisiä löytöjä teksteistä ja arkuista. Dokumentti oli täynnä juuri tätä 'turhaa intoilua' tavallisista nimistä :)



Risti kristinuskon merkkinä tuli käyttöön vasta paljon myöhemmin, eikä tällaisilla merkeillä ole merkitty mitään kristittyjen hautoja muualla. Niinpä tämäkin vaikuttaa vähän onnettomalta spekulaatiolta. Eli kuten sanoit, todennäköistä on, että ne ovat joitakin käytännöllisiä merkkejä arkun valmistajalta.



Raamattu:

Raamatun tekstejä on löydetty ylivoimaisesti eniten antiikin teksteistä. Niitä on kopioitu ensimmäisinä vuosisatoina todella poikkeuksellisen runsaasti - mikä tarkoittaa myös sitä, että niitä on alusta asti pidetty aivan poikkeuksellisen tärkeinä. Näissä kopioissa on joitakin kirjoitusvirheitä ja sanamuutoksia kopioitsijan selventävänä tulkintana. Mutta hyvin harvassa kopiossa on selkeitä muutoksia itse tekstissä. Näyttääkin siltä, että kopioitsijat suhtautuivat äärimmäisellä huolellisuudella työhonsä. Runsaiden tekstilöytöjen ansiosta käytännössä koko Raamattu voidaan rekonstruoida ennen ensimmäistäkään kirkolliskokousta tai komiteaa. Merkittävät epäselvyydet käsikirjoituksissa ovat sitä luokkaa, kuin esimerkiksi Apt.20:28 epäselvyys, antaako Paavali seurakunnan johtajille Efesossa tehtäväksi huolehtia Jumalan seurakunnasta, jonka _hän_ omalla verellään on itselleen lunastanut; vai onko se seurakunnasta, jonka _Herra_ omalla verellään on itselleen lunastanut? Kiistanalaisten kohtien merkitys on tätä luokkaa.



Kun Raamatun tekstit kirjoitettiin, niistä alettiin hyvin pian lähettämään kopioita ympäröiviin seurakuntiin ja parissa vuosikymmenessä kopioita oli niin laajalla alueella, että tekstin yhtenäinen muuttaminen kaikkialla on käytännössä siitä lähtien ollut täysin mahdotonta. on pari yksittäistä pätkää, jotka on liitetty evankeliumien yhteyteen, koska ne on katsottu luotettavaksi perimätiedoksi, mutta samalla ne ovat olleet niin lyhyitä, ettei omaa kirjaa ole niistä voinut muodostaa. Nämä on tosin jo alusta alkaen tietty lisäyksiksi, mutta luotettavuutensa vuoksi ne on vakiinnutettu nykyiselle paikalleen.



Alkuperäistä käsikirjoitusta ei ole mistään yksittäisestä Raamatun kirjasta jäljellä. Mutta siitä huolimatta on varsin selvää, mitä nämä kirjat ovat alusta alkaen pitäneet sisällään - juuri sen, mitä ne pitävät sisällään edelleen.

Vierailija

....oli yksi kohta joka jäi minua vaivaamaan ja mikä vei mielestäni uskottavuuden koko dokumentilta. Kun niissä "uurnan" tyylisissä (joissa luut säilytettiin) oli jokaisessa nimi päällä niin miksi vain oletetussa Jeesuksen "uurnassa" luki "Jeesus, Joosefin poika"? Ainakin dokumentista sai sen kuvan että esim. hänen veljiensä "uurnissa" ei vastaavaa lukenut. Eikä oikeastaan kenenkään muunkaan "uurnassa" paitsi lisäksi tämän Jeesuksen pojan "uurnassa" (en enää muista nimeä mutta siinä luki XXX, Jeesuksen poika) ja tämän väitettiin todistavan että Jeesuksella oli poika. Tuntuu hieman liian alleviivaavalta että juuri Jeesuksen ja hänen poikansa "uurnissa" oli nämä lisäselitystekstit mutta muiden "uurnissa" sitä ei ollut. Luulisi että kaikki "uurnat" olisi nimetty samalla tavalla. Miksi juuri näiden historiallisesti kaikista tärkeimpien henkilöiden "uurnissa" oli tämä lisäys...



Eli pappi, mitä mieltä sinä olit tästä dokumentista? Onko siinä jotain perää mielestäsi? Aika huimia todennäköisyyslukuja saivat kyllä laskukaavoillaan aikaiseksi (mahdollisuus että kyseessä ei ollut meidän tuntemamme Jeesuksen suvun hauta oli 1:600, eli 599:600 hauta on Jeesuksen suvun).

Vierailija

Muslimille: Kiitos, myötätunto on molemminpuolista :)





Pedon luvuksi sanottu 666 löytyy Ilmestyskirjasta. Ilmestyskirja on kirjoitettu 90-luvulla jKr. Luku 6 on Raamatun symboliikassa ihmisen luku - mihin myös viitataan luvun 666 yhteydessä. Numeroilla oli sekä kreikassa että hepreassa lukuarvot. Konkreettisesti luvulla 666 (tai 616) viitataan jo 60-luvulla kuolleeseen keisari Neroon. Hän oli ensimmäinen Rooman keisareista, joka alkoi vainoamaan kristittyjä. 90-luvulla vainot olivat levinneet kattamaan koko valtakunnan, ja näin silloin keisarina ollut Diocletianus samaistettiin Neroon. Tätä merkitsee samassa luvussa oleva maininta pedosta, joka on saanut surmaniskun, mutta parantunut siitä.



Eli konkreettisesti - Johanneksen aikana 90-luvulla - moni osa kirjasta viittaa niihin vainoihin, joiden keskellä kristityt elivät silloin. Samalla osa kirjasta viittaa selvästi tulevaan aikaan - ja osa profetioista on luonteeltaan ns. kaksi kertaa täyttyviä. Ensimmäinen täyttyminen on pian kirjoittamisen jälkeen, ja toinen sitten paaaaljon myöhemmin. Tämä on aika luonteenomaista kyseiselle kirjallisuudenlajille.



Luku 616 on sitten käsikirjoitusten kopioinnissa tapahtunut tarkoituksellinen tai tahaton muutos, mikä johtuu siitä, että keisari Nero voitiin kirjoittaa kahdella tavalla: Nero ja Neron. Eli 'n' on lukuarvoltaan 50.

Vierailija

Pari kysymystä jäi.

Eikö tuona aikana ollut muita saman nimisiä henkilöitä:

Kuvitteleisi että aikana jolloin oltiin tuskin keksitty edes kiviä ja keppiä olisi nimikanta aika suppea. Tyyliin isältä pojalle jne.

Tuntuu turhalta intoilulta jos haudasta löytyy samoja nimiä.



Raapustukset arkkujen kyljessä:

Jos pari viivaa ristissä olisivat olleet kristittyjen symboleja eikö ne olisi tehty vähän isommalla huolella kuin vain mitä näyttää sattumanvaraisilla viivoilla. Dokumentissakin sanottiin että olisivat vain merkkejä joilla kansi saatettiin oikein päin.



Raamattu:

Tätä opusta on ruukattu, sensuroitu ja kirjoitettu uudelleen sen verran tiuhaan että mistä edes tiedetään onko se vain jonkin papin tai komitean mielikuvituksen tuotetta? Aitoa ja alkuperäistä ei käsittääkseni ole olemassa.

Vierailija

Jatkona vielä edelliseen, että luku 666 viitannee siis tulevaan henkilöön, jonka esikuvina ainakin Nero ja Diocletianus ovat olleet. Iron Maidenin poikien olisi kuitenkin ollut ihan hyvä lukea myös kuinka tälle henkilölle lopulta käy... ;)

Vierailija

Pitaa ottaa asia nyt kunnolla puheeksi. Lapset siis saavat enemman kristinuskon vaikutuksia ympariston vaikutuksesta johtuen seka minun kertomana, ja joskus myos kysyvat minulta jotain. Silloin vastaan etta aidin mielesta on nain, ja etta kristityt uskovat talla tavalla. Olen kertonut muista maailmauskonnoista heille, heilla on myos omaan ikaan sopivia kirjoja joissa esitellaan eri uskontoja. Tietavat isansa uskonnostaan myos, mutta hyvin hyvin vahan. En ole katsonut sita asiakseni opettaa, koska mieheni olisi oivallinen opettaja, muttei ole katsonut sita tarkeaksi.

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat