Tutkimukset ja homeopatia

Vierailija

http://www.organon2001.gr/portal/index.php?option=com_content&task=view&...



Dr. Georgios Loukas www.georgeloukas.info



Joka päivä käymme keskusteluja ihmisten kanssa jotka ovat epäluuloisia homeopatiaa kohtaan. Toisaalta, jotkut ihmiset ovat fanaattisia ja vakuuttuneita sen tehokkuudesta. Viimeksimainitut kuuluvat niihin jotka ovat kokeneet huomattavan parannuksen itsessään tai lähisukulaisissaan.



Vaikka lääkäreiden enemmistö ei tunnusta homeopatiaa, homeopaatit käsittivät homeopaattisen lääkityksen toimivuuden itsestäänselvänä faktana, ja siten eivät yrittäneet todistaa sitä. He keskittyivät siten kokeiluihin jotka liittyivät tiettyjen homeopaattisen materia medica- lääkelistan tuntemuksen lisäämiseen tähtäävien aineosien toimintaan, menemättä mukaan homeopaattisen lääkityksen toiminnan "uskottomille" todistamisen prosessiin .



Jotkut tiedemiehet kritisoivat usein homeopatiaa väittäen että se käyttää lääkkeitä tuntematta niiden toimintamekanismia. Tätä ei tapahdu ainoastaan homeopatiassa. On tunnettu tosiasia että tänä päivänä on olemassa monia perinteisiä lääkkeitä joita määrätään ja jotka ovat tehokkaita, mutta emme tunne niiden toimintamekanismia. Esimerkkinä voin mainita aspiriinin sekä joitain antibiootteja joiden, vaikka niitä määrätään reseptillä, toimintamekanismi on yhä tuntematon.



Homeopaattisen lääketieteen toiminnan käsittämiseksi meidän täytyy viitata farmakologiassa tunnustettuun periaatteeseen jota kutsutaan "lääkkeiden kaksivaiheiseksi reaktioksi". Tämän periaatteen mukaan kaikilla lääkkeillä on kaksi toimintavaihetta jotka riippuvat annostuksesta. Siten, lääkityksen annostuksen lisäämisen kautta lisääntyvän tehokkuuden sijaan, tutkimus on johdonmukaisesti todistanut että hyvin pienillä aineosan annoksilla on päinvastainen tulos suhteessa isompiin annoksiin. Esimerkiksi, on todistettu että atropiiinin tavalliset lääkitysannokset hidastavat parasympaattista järjestelmää ja aiheuttavat kuivuutta limakalvoissa, kun taas hyvin pienet annokset aiheuttavat lisääntyneitä eritteitä.



Yllämainittu periaate löydettiin vuonna 1870 samanaikaisesti Hugo Schulzin ja Rudolf Arndtin toimesta. Alunperin sitä kutsuttiin Arndt - Schulzin laiksi ja se on rekisteröity lääketieteellisissä sanakirjoissa tällä nimellä tähän päivään saakka. Tarkemmin, nämä tutkijat paljastivat heikon virikkeen kiihdyttävän normaalitoimintaa, keskinkertaisen virikkeen lykkäävän ja vahvan virikkeen lopettavan toiminnan täysin. Esimerkiksi hyvin heikot keskittymät jodia, bromia, merkurikloridia ja arsenikkihappoa vahvistavat hiivasienen (fungus) kehitystä,näiden elementtien keskinkertaiset annostukset lykkäävät sitä ja isot annostukset tappavat sen.

Sivut

Kommentit (37)

Vierailija

jossa vieraana oli virallisen lääketieteen edustajina Hannu Lauerma ja Markku Myllykangas (joka ei ole kylläkään lääkäri vaan terveystaloustieteen tms. tutkija) ja luonnon/uskomus/vaihtoehtolääketieteen puolelta lääkäri-homeopaatti Liisa Salonoja (tai jotain sellaista) ja joku Elisa jotain, joka oli ohjelmassa apua saaneen asiakkaan roolissa. Aika hauska juttu, että kyseinen "asiakas" on itse luontaistuotealan yrittäjä, jolla vuositulot 157000euroa - ei mitään nappibisnestä tosiaan....

Vierailija

Tuossa näyttäisi olevan kyse SAIRAALAHOIDOLLE vaihtoehtoisista mielenterveyden hoitomuodoista ts. avohoidosta joka kuuluu ihan koululääketieteen piiriin sekin. Ei siinä homeopatiasta tai muusta humpuukista mitään puhuta.

Vierailija

en ole kyllä koskaan kuullut, että lumelääke saisi aikaan vaikka seuraavan: potilas ei ole kokonaiseen kuukauteen päässyt ovesta ulos, vain maannut sängyssä. Koska yskä on niin kamala. Yhden homeopaattisen annostuksen jälkeen hän alkaa yskiä 2 dl räkää ja tunnin päästä hän käy ensimmäisen kerran kuukauteen ulkona.



Kun tällaisia "heti lääkkeen ottamisen jälkeen" -tapahtumia näkee useampia, niin kuinka monta kertaa lottovoitto voi iskeä minuun, hoitajaan? Vai onko helpompi uskoa taikuuteen - kun minä tulen paikalle, tulee jotain omituisia oireita?





Lainaus:

ei mitään kummallista.

Sairaanhoitajako muuten teki diagnoosin?

Vierailija

jotka ajattelevat näin:

"homeopaatit käsittivät homeopaattisen lääkityksen toimivuuden itsestäänselvänä faktana, ja siten eivät yrittäneet todistaa sitä. He keskittyivät siten kokeiluihin jotka liittyivät tiettyjen homeopaattisen materia medica- lääkelistan tuntemuksen lisäämiseen tähtäävien aineosien toimintaan, menemättä mukaan homeopaattisen lääkityksen toiminnan "uskottomille" todistamisen prosessiin."



He ovat johtopäätöksensä tehneet ilman mitään faktoja, joten faktat eivät heitä vakuuta siitä, että johtopäätökset ovat vääriä.





http://www.skepsis.fi/jutut/toimiiko.html

Lainaus:




On turha käydä väittämään etteikö homeopatiasta oikeasti olisi ollut ja tule olemaan apua monille ihmisille ja eläimille erilaisten sairauksien ja oiretilojen hoidossa.

Vierailija

Lainaus:

jossa vieraana oli virallisen lääketieteen edustajina Hannu Lauerma ja Markku Myllykangas (joka ei ole kylläkään lääkäri vaan terveystaloustieteen tms. tutkija) ja luonnon/uskomus/vaihtoehtolääketieteen puolelta lääkäri-homeopaatti Liisa Salonoja (tai jotain sellaista) ja joku Elisa jotain, joka oli ohjelmassa apua saaneen asiakkaan roolissa. Aika hauska juttu, että kyseinen "asiakas" on itse luontaistuotealan yrittäjä, jolla vuositulot 157000euroa - ei mitään nappibisnestä tosiaan....




Nappibisnestä todellakin verrattuna lääkäreiden bisnekseen. Hassua, että Myllykangas ja Lauerma olivat huolissaan lähinnä homeopatiaa käyttävien ihmisten kukkaroista :D

Vierailija

Ruotsissa tuosta ikivanhasta laista puuhataan pikimmiten eroon

koska se on EU:n ja WHO:n suositusten vastainen.

Niin WHO kuin EU:kin suosittavat vaihtoehtoisten hoitomuotojen liittämistä julkisen terveydenhuollon piiriin.



Esim. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2006:195:0042...

4.7.7 Useat kansainväliset sekä ranskalaiset tutkimukset osoittavat, että jopa 40 prosenttia vakavista ongelmista kärsivistä, sairaalahoitoon vapaaehtoisesti hakeutuvista tai sinne lähetettävistä potilaista voitaisiin hoitaa vaihtoehtoisilla hoitomuodoilla, mikäli he ovat yhteistyöhaluisia tai heidät voidaan taivutella yhteistyöhön omaisten tai sosiaalisten tukiverkkojen (ensiapu ja kriisituki) avulla. Sitä mukaa kun vaihtoehtoisten järjestelmien tehokkuus paranee luonnollisena taipumuksena on varata sairaalapaikat niitä välttämättä tarvitseville eli sellaisille potilaille, joiden sekä psyykkinen että somaattinen tila on arvioitava kiireesti, sekä potilaille, jotka kärsivät erityisen vaikeista patologisista oireyhtymistä, tunnettujen psyykkisten häiriöiden uusiutumisista, kontrolloimattomasta väkivaltaisesta käyttäytymisestä tai itsemurhataipumuksista tai muista vastaavista ongelmista. Tällaisissa tapauksissa pakkohoito on usein välttämätöntä. Kuten tulemme näkemään, asialla on vaikutusta hoidon organisointiin ja puitteisiin.





Lisäksi Ruotsin laki aiheuttaa jatkuvasti paljon laitonta toimintaa, koska ihmiset haluavat vaihtoehtoisia hoitoja, ja vievät lapsensa vaikka rajanyli sitä saamaan..



Suomeen on tulossa todella hyvä uusi laki, joka säätelee luontaishoitajien koulutusvaatimukset niin, ettei ihan kuka tahansa voi viikonloppukurssin perusteella alkaa itseään ammattilaiseksi mainostamaan, eli puoskarit pois.

Vierailija

...vaikuttavat ainesosat "laimennetaan" olemattomiin ja saadaan ravistelemalla "potentoitumaan"



Lainaus:

Täällä Ranskassa lääkärit käyttävät rinnakkain niin peruslääketiedettä kuin homeopatiaa.



Kyllähän lääkekapseleidenkin valmistukseenkin käytetään aineita, jotka ovat lähtöisin luonnosta.

Vierailija

Homeopaatit sanovat homeopaattisen hoidon vaikuttavan yleensä hitaasti; lääke tehoaa usein vasta noin neljän viikon kuluttua. Useimmat virus- ja bakteeritulehdukset paranevat kuitenkin itsestään muutaman päivän tai muutaman viikon kuluessa ilman hoitoa tai muuta ulkopuolista puuttumista taudin kulkuun. Ilmiön vuoksi tehdään helposti virhepäätelmiä arvioitaessa hoidon tehoa yksittäisten tapauskertomusten avulla.



Kuten kansanomaisessa lääkinnässä usein, selitetään homeopatiassa oireiden hoidon alussa pahenevan. Tämä on homeopatian mukaan osoitus lääkkeen tehon alkamisesta. Tulkinta on lääketieteellisesti perusteeton ja tuo vaaroja tilanteissa, jossa oireiden paheneminen olisi tulkittava merkiksi kiireellisen, tehokkaan hoidon tarpeesta.



Hahnemann väitti homeopatian pystyvän parantamaan kaikki taudit. Kuitenkin homeopaattinen hoito näyttää vaikuttavan parhaiten sairauksissa, jotka ovat voimakkaimmin "subjektiivisia", kuten kivut ja säryt. Tämä tukee käsitystä, että varsinaista spesifiä vaikutusta ei homeopatialla ole ollenkaan, vaan ennakko-odotukset hoidon vaikutuksista saavat subjektiivisen sairauskokemuksen lievittymään tai jopa häviämään.



Homeopaattisella hoidolla voi olla vaikutusta psykosomaattisen mekanismin (mielentilan vaikutukset hormonaalisen, hermostollisen ja immunologisen järjestelmän toimintaan) kautta kuten kaikella muullakin hoidolla. Plasebo- eli lumevaikutukseen viittaa vahvasti mm. se, että eräiden koetulosten perusteella homeopaattisen valmisteen vaikutuksen suuruus ei ole riippuvainen käytetyn potenssin suuresta vastoin homeopatian dynamisointiperiaatetta vaan vaikutukseen näyttää riittävän homeopaattiseksi nimetyn valmisteen käyttö sinänsä (19).



Plasebovaikutusta korostaa asiakaskunnan voimakas valikoituminen homeopatiaan myönteisesti asennoituviin. Heillä kielteinen asennoituminen viralliseen lääkintään saattaa jopa aiheuttaa kielteistä, ns. nosebo-vaikutusta lääketieteen mukaisesti annetussa hoidossa. Tällöin näillä henkilöillä homeopaattisen hoidon plasebovaikutuksen ja lääketieteeseen liittyvän nosebovaikutuksen erotus saattaa olla huomattavan suuri.



Homeopaatit itse usein kieltävät plasebovaikutuksen vetoamalla mm. homeopatian väitettyyn tehoon eläimiin (29). Luotettavia eläinkokeita homeopatian suhteen ei kuitenkaan ole raportoitu, mm. satunnaistamista ja sokkoutuksia ei ole toteutettu kunnolla (30), ja homeopatiaa käytetäänkin hyvin vähän eläinten hoidoksi.



Avoimella koejärjestelyllä annettu hoito eläimille mahdollistaa suggestio- ja lumevaikutuksen ja virhepäätelmät monilla tavoin. Homeopaatti tai eläimen hoitaja tulkitsee hoidon tulosta omien ennakko-odotustensa ohjaamana, ja hoitoa antavan henkilön suhtautuminen eläimeen vaikuttaa myös hoidon tehoon: myös eläimet pitävät hoivasta ja huolenpidosta, tehtiin se sitten homeopatian tai muun opin nimissä. Sokkouttamisen laiminlyönti kokeen suorittajan osalta johtaa usein vääristyneisiin havaintoihin (experimenter bias) myös soluviljelyissä tai eristetyillä elimillä tehdyissä tutkimuksissa.

Vierailija

Ensimmäinen virallisesti rekisteröity homeopatian tehokkuuden tutkimus suoritettiin 1800-luvulla kun koleraepidemia raivosi 1850-luvulla. Kun kolerasta johtuvasta kuolleisuudesta Lontoossa ilmoitettiin eduskunnassa, homeopaattisten sairaaloiden tietoja ei mukaanluettu. Yksi eduskunnan jäsenistä halusi välttämättä saada tietoa homeopaattisista sairaaloista. Hänen väliintulonsa johdosta, esitettiin tietoa homeopatian koleran hoidossa havaituista mahtavista hyötytekijöistä. Lontoon homeopaattisesta sairaalasta saadun tiedon mukaan, kolerasta kärsivien potilaiden kuolleisuusprosentti oli 16,4% kun taas kaikissa muissa sairaaloissa se oli 51,8%.



Vakavimmat yritykset homeopaattisen lääkityksen toiminnan todistamiseksi tapahtuivat viime vuosisadalla. Alla seuraa muutamia tutkimusprojekteja homeopaattisen lääkityksen tehokkuudesta.



Yksi tutkimusryhmä viittaa homeopaattisten lääkkeiden yksilökohtaiseen määräämiseen. Vuonna 1991, kolme lääketieteen professoria Alankomaista suorittivat jälkianalyysin viimeisten 25 vuoden aikana suoritetuista kliinisistä tutkimuksista joissa homeopaattisia lääkkeitä oli käytetty, sekä julkaisivat tulokset brittiläisessä lääkärilehdessä (British Medical Journal). (J. Kleijnen, P. Knipschild, G. ter Riet, "Clinical Trials of Homeopathy," British Medical Journal, 9. helmikuuta, 1991, 302:316-323).



Tämä jälkianalyysi kattoi 107 kontrolloitua testitutkimusta joista 81 osoittivat että homeopaattiset lääkkeet ovat tehokkaita, 24 osoittivat että ne ovat tehottomia ja 2 eivät päässeet lopputulokseen. Professorit tulivat siihen johtopäätökseen että 'positiivisten tulosten määrä yllätti meidät'. Tarkemmin, he tekivät seuraavat havainnot:



13 19:sta kokeesta osoitti menestyksellistä parannusta ylemmän hengitystien tulehduksen tapauksissa .



6 7:stä kokeesta osoitti positiivisia tuloksia muiden tulehdusten hoidossa.



6 7:stä kokeesta osoitti edistystä ruoansulatuselimistön häiriöissä .



5 5:stä kokeesta osoitti kevätallergian menestyksekästä parannusta .



5 7:stä osoitti nopeampaa paranemista sisävatsaontelon leikkaustoimenpiteen jälkeen.



4 6:sta auttoivat reumaattisten sairauksien paranemisessa .



18 20:stä osoitti edistystä kivun tai trauman hoidossa.



8 10:stä osoitti positiivisia tuloksia psyykkisten ongelmien lievenemisessä.



13 15:sta osoitti edistystä erilaisten tautien paranemisessa .

Vierailija

Vääriä diagnooseja, tauteja, jotka paranevat tai lievittyvät usein itsestään, tauteja, joihin on haettu se koululääkitys joka ottaa oman aikansa tehota ja sitten kunnia annetaan homeopatialle. Menieren tauti on usein ilman homeopatiaakin vuosia oireeton. Migreenikohtausten frekvenssi vaihtelee ilman homeopatiaakin. Jne.

Vierailija

miten se käytännössä tapahtuu?

syökö se kyseinen henkilö jotakin homeopaattista lääkettä vai mitä?

En ole jaksanut perehtyä yhtään noihin.

Siskoni kärsii lapsettomuudesta ja on käynyt homeopaatilla.

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat