Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Vaikuttaako huoli maapallosta lapsilukuusi?

Vierailija

Heh, ehkä vähän kömpelösti muotoiltu kysymys, mutta olen miettinyt, vaikuttavatko ympäristöasiat siihen, kuinka monta lasta perheeseen hankitaan? Ajatellaanko luonnonvarojen riittämistä, saastuttamista, monen lapsen myötä myös kuluyuksen lisääntymistä? Miten teillä?



Itse tunnen ihmisen, joka olisi kolme lasta halunnut, mutta lapsiluku jäi kahteen, ja hän aina toteaa sen olevan ympäristölle parempi.

Toisaalta tunnen myös monilapsisia perheitä ja suuresta perheestä haaveilevia, jotka eivät näin ajattele ollenkaan.



Ja siis ihan ketään syyllistämättä kysyn :)

Sivut

Kommentit (39)

Vierailija

Mutta se on ihan totta, että muualla maailmassa se vasta onkin väestöpommi. On poliittisesti hvyin arkaa lähteä ajamaan syntyvyyden säännöstelyä kolmansiin maihin, niinpä se on jäänyt tekemättä. Vaikka juuri se onkin se yksityiskohta, joka olisi voinut pelastaa maapallon ruoka- ja vesipulalta ja jopa ilmastonmuutokselta...

Vierailija

Pyrin mieluummin kasvattamaan näitä olemassaolevia lapsia (2) sillain, että ottaisivat ympäristön huomioon. Luultavasti lapsia ei tule lisää, mutta siinä painavat muut kuin ympäristösyyt.

Vierailija

Ainut asia mikä suomessa lisää pakollista kulutusta, on tarkeneminen talvella. Korkea elintaso ei todellakaan ole pakollista ja jokainen voi halutessaan elää hyvinkin ekologisesti. Tätä voi olla vaikea käsittää jos asuu kaupungin keskustassa ja on tottunut ties mihin palveluihin, mutta erilaisiakin ihmisiä on. Tästä me netissä roikkuvat vaan emme tiedä kovinkaan paljon, sillä nämä ihmiset eivät pidä itsestään meteliä, eivätkä luonnollisestikaan näy telkkarissa saati että he käyttäisivät nettiä!!!

Vierailija

Loppujen lopuksi perheen kulutus ei välttämättä kasva enää radikaalisti, vaikka lapsia syntyisi enemmän kuin kaksi. perheen sisällä voidaan kierrättää esim. vaatteita ja urheiluvälineitä. Useamman lapsen kanssa monesti joutuu miettimään kulutusta omien taloudellisten resurssien kautta ja kulutus on niukempaa kuin varakkaammassa perheessä. Ei tietenkään välttämättä näin. omassa perheessä mietin joskus mikä kulutuksen karsimisessa onkaan ekologista ajattelua ja mikä varallisuuden asettamaa kulutuksen rajoittamista. Enkä useinkaan ole varma kumpi vaikuttaa enemmän.

Vierailija

Ainahan nuoriso on keski-ikäisiä/vanhuksia valveutuneempia! Ja on helppo puhua ekologisuudesta kun asuu vanhempien luona tai yksiössä eikä ole edes mahdollisuutta muuhun kuin niukkaan elämään!



Mutta vertaappa huviksesi omien iso-isovanhempiesi tai isovanhempiesi elämää silloin kun he olivat 5-kymppisiä, siihen mitä esim omat vanhempasi tekivät/tekevät samassa iässä. Kummalla on huomattavasti suurempi haittavaikutus maapallolle?



(Ja siltä varalta että sinun vanhempasi ovatkin eritysen valveutuneita, voin kertoa että keskimääräisesti entisaikojen ihmiset ovat eläneet _huomattavasti_ ekologisemmin, kaikesta nykyaikaisesta valistuksesta huolimatta)



Valistuksella ei siis ole ollut minkäänlaista hyvää käytännön vaikutusta, vaikka teoriatieto siitä miten pitäisi elää, onkin lisääntynyt.

Vierailija

ihan oikeasti sillä, että Suomen väkiluku kutistuisi vaikkapa kolmeen miljoonaan, ei ole sen ilmastonmuutoksen este eikä edes hisdaste. Suurin uhka tulevaisuudessa on kuitenkin esim. Kiinan ja Intian väestön kulutuksen kiihtyminen elintason nousun myötä. Tottakai vastuunsa tulee kantaa, mutta aika naurettavaa väittää, että suomalainen suurperheellinen ei voisi kasvattaa lapsistaan ekologisesti järkevää kuluttajaa.

Vierailija

Mutta loppujen lopuksi hyvin vähän kylläkin. Tottakai tuli tuotakin mietittyä kun perhettä alettiin perustamaan. Mutta itse näen tuon asian täysin päinvastoin kun tuo kaverisi; minusta juuri niiden, jotka elävät ekologisesti (ja näinollen siirtävät näitä arvoja myös lapsilleen) pitäisi päinvastoin lisääntyä enemmän, sillä silloin myös ekoihmisten joukko kasvaisi!

Selvää on että toista ääripäätä edustavat ihmiset eivät ajattele maapallon tilannetta pätkääkään ja siksi eivät myöskään mieti lisääntymistään eivätkä melko suurella todennäköisyydellä koskaan muutu.

Siksi siis ainut tehokas tapa lisätä ekoilua on tehdä ekoihmisiä lisää! :)

Vierailija

Kun sinä teen kaksi lasta, näistä molemmat saavat kaksi lasta ja ne vielä kaksi - paljonko tulee, vaikka sinä ja miehesi heittäisittekin lusikat nurkkaan samantien? Jos vaihtoehtona on, että teette yhden lapsen, lapsenne päättää, ettei tee tähän maailmaan ensimmäistäkään jne. Logiikkasi on surkea - etkö näe, että mitä enemmän (ja mitä nuorempana) teet itse lapsia, sitä enemmän potenssiin X kasvaa tänne tuottamiesi jälkeläisten määrä.



Linkolasta: Linkola on sanonut, että on olemassa miinusmerkkisiä ja plusmerkkisiä ihmisiä. Joillakin on siis hyvää arvoa maailmalle, toisilla vain tuhoava vaikutus. Tuhoava on niillä kerskakuluttajilla, jotka lisääntyvät ja kuluttavat ja saastuttavat minkä ehtivät. Plusmerkkinen, rakentava, on toisinajattelijoilla, jotka yrittävät elää maltilla mutta samalla yrittävät saada tyhmien ihmisten toimintaa muutettua. Tämän logiikan mukaan Linkolalla on suurempi oikeus elää tällä pallolla kuin monella tämän palstan lukijalla.

Vierailija

Painiskelen juuri sen kysymyksen kanssa, olisiko kolmas lapsi vielä joskus.



Toisaalta maailmassa on liikaa ihmisiä ja ihmiset kuluttavat liikaa. Tulevaisuus ei voi olla kovin ruusuinen. Mietin, onko minulla oikeus tehdä lisää lapsia, kaksi lastahan tavallaan vaan uudistaa meidän vanhempien olemassaolon. Ja millainen maailma mun lapsia odottaa?



Toisaalta haluaisin vain olla vielä kerran raskaana ja haluaisin vielä kerran vastasyntyneen. Halupuolen tukena tavallaan se, että Suomessa syntyvyys on laskussa, jos tekisin kolmannen, se ei vaikuttaisi kuitenkaan siihen, että suomalaisten syntyvyys vähentää väkimäärää (maahanmuutto on eri asia). Toisaalta tekisi mieli uskoa onnelliseen loppuun, eli että ihmiskunta keksii jonkun tieteellisen ratkaisun.

Vierailija

kyllä yksittäisen suomalaisen ihmisen ekologiseen jalanjälkeen kuuluu lämmityksen ja väljän asumisen (ei mitään pikkuseikkoja!) lisäksi se infrastruktuuri, jota Suomessa ylläpidetään. Ihan yksittäisen ekoilijan tahtomattakin.



Toki tiedän, että Suomesta äärimmäisyysihmisiä löytyy ekopuoleltakin. Mutta jos he oikeasti haluaisivat tehdä äärimmäisen ekoteon, muuttaisivat he johonkin lämpimään ilmastoon, asuisivat koko perhe samassa huoneessa ja lisäksi tekisivät töitä esimerkiksi syntyvyyden vähenemisen eteen.

Vierailija

vaan se kokonaiskulutus, jonka ihminen elinaikanaan kuluttaa. Jokaisesta lapsesta kasvaa kuluttaja, ja jokaisesta suomalaisesta lapsesta kasvaa ökykuluttaja, jos globaalisti vertaillaan kulutustasoja.

Vierailija

Näin maalaisjärjellä ajateltuna, jos lapsia on kolme tai vähemmän, eihän se edes kasvata väkilukua...Kun niin iso osa ihmisistä ei nykyään tee lapsia ollenkaan, ja osa ihmisistä kuolee "ennen aikojaan" niin eikö 1-3 lasta vain pidä sen väkimäärän ennallaan?

Vierailija

Lainaus:

Eli jos tulee joku iso katastrofi niin haluaisin että joku jälkeläisistäni selviytyisi. Tässä syy miksi en todellakaan rajoittele lapsilukua :D




En halua enää kolmatta lasta, koska en haluaisi että niin moni lapseni joutuisi kärsimään.

Vierailija

Keskustelun aiheena oli maailman tila ja sanoin, että väestönkasvu on suuri ongelma. Tajusin ajattelevani, että muut ihmiset lisääntyvät liikaa, mutta minulla on siihen oikeus.. Kolmatta lasta yritämme.. Ei vaikuta lapsilukuun, mutta ymmärrän kyllä, että ehkä sen olisi aihetta vaikuttaa. Maapallon kannalta, vaikka Suomessa tosi pahasta väestökadosta kärsivällä alueella asunkin. Jokainen ajattelee omasta lisääntymisestään, että eihän se tämä yksi lapsi tai viisi lasta maailmaan vaikuta, mutta ne miljoonat muut?!

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat