MPR-rokotteesta eilen TV1:llä, katsoitteko?

Seuraa 
Liittynyt17.9.2015


Itse en HARMI vaan pystynyt katsomaan kun olin kaupungilla ja muistin sen vasta siellä, mutta eilen 7 aikaan illalla tuli ohjelma jossa käsiteltiin MPR-rokotetta ja äiti kertoi lapsestaan kuinka muuttui rokotuksen jälkeen..tuli autistiseksi. oli kuulemma aika kauheeta kuunneltavaa ja katottavaa.. nyt oon tullu entistä vakuuttuneemmaks siitä että sitä en anna. Pidän rokotetta paljon suurempana riskinä ku sitä että lapsi saa kyseiset taudit, sitäpaitsi rokotteen tehokin on kyseenalainen. eräänkin tuttuni tyttölapsi muuttui persoonallisuudeltaan tosi paljon rokotteen jälkeen. Jos on niitä, jotka saa rokotteesta autismin, kuinka paljon on niitä siltä väliltä tapauksia? ADHD, ym.. mutta kaikki tekee oman valintansa, minä en edes harkitse. Jos tytöt haluavat lapsia isompana, voivat ottaa sen sitä ennen, näin eräs kaverinikin teki joka ei saanut mpr:ää lapsena. Haittoja vähätellään aina ja jokapaikassa, todellisuus ei ole ihmisten tiedossa, ei ees lääkärien. Luin yhen kirjan joka valaisi paljon, miksi rokotteista voi kaikkea tulla..huhhuijaa..

Sivut

Kommentit (145)

Vierailija

Tuo lkv (tai sinne päin) kommentti rokotusten kiistattomasta hyödystä haittoihin nähden vain kirvoitti. Siitähän tässä koko ketjussa vähän on ollut kyse. Kun se ei olekaan ollenkaan niin kiistaton asia. Rokotusten haittoja on tutkittu hyvin vähän. Tai jos on tutkittu, niin rahoittajana usein toimii lääkeyhtiö ja heillä on täysi " oikeus" olla julkaisematta itselleen haitallisia tutkimuksia. Eli paljon on tutkimatta (varsinkin pitkäaikasseuranta puuttuu ilmeisesti lähes kokonaan) ja paljon jo tutkittu, mutta valitettavasti ei vain ole päässyt julkisuuteen.



Myöskin ihmettelen, miksi kummassa vaikkapa sikotaudista on yhtäkkiä tehty tappava tauti...? Se on lastentauti siinä missä vesirokkokin. Pojille sikotaudin JÄLKITAUTI - kivestulehdus (jonka voi saada ilman sikotautiakin, ja ei missään nimessä ole selviö sikotaudin jälkeen) saattaa aiheuttaa hedelmättömyyttä. Mutta mikäli vanhemmat huolehtivat lapsen oikeudesta sairastaa tauti rauhassa ja lisäksi pidetään huoli lapsen puolustuskyvystä oikealla ravinnolla ja henkisellä hyvinvoinnilla, on riski jälkitautiin todella pieni. No, vihurirokko sitten - sitä vastaan rokotetaan, jottei nainen saisi sitä ensimmäisen kolmanneksen aikana raskaana ollessaan. Muuten aika epämiellyttävä tauti, mutta siis ihan siedettävä yleensä lapsella. Ja jos sen sairastaisi lapsuudessa, olisi sillä saatu elinikäinen suoja kyseistä paholaista vastaan. Puhumattakaan samasta edusta, kuin esim. tuhkarokon sairastamisesta on todettu olevan. Eli kehityksellisesti on todettu lapselle tekevän hyvää sairastaa välillä! Ihminen on laajempi kokonaisuus, kuin lääketiede antaa ymmärtää ja moni asia vaikuttaa moneen muuhun! Lisäksi on tutkittu, että lapsuudessa sairastettu tuhkarokko ehkäisee johonkin syöpään sairastumista aikuisena (en muista mistä syövästä/syövistä oli kyse). Eli tuhkarokko itsessään on myöskin epämiellyttävä tauti, mutta sen jälkitaudit ovat niitä tappavia... Ja niiden ehkäisyyn löytyy siis muitakin (aika yksinkertaisiakin) tapoja, kuin rokottaminen...



Tuossa nyt vain MPR:n osalta nuo taudit... Mutta sitten laajemmin. Kukaan - KUKAAN - ei voi käsi sydämellä sanoa, että tästä laajamittaisesta ihmisillä suoritetusta rokotuskokeilusta (sitähän tämä on, jos tosiaan 14vrk epämääräisten testausten jälkeen rokote sallitaan koko väestölle...?) ei olisi mitään pitkäaikaisia seuraamuksia. Vai voiko? Mihin perustatte väitteenne, jos näin on? Nuo vieraat, myrkylliset synteettiset yhdistelmät tunkeutuvat ihan solutasolle, myös geneettiseen ainekseen. Tästä voi seurata mitä tahansa. Kukaan ei voi varmaksi sanoa mitä kaikkea. Vai voiko? Pitääkö aina jonkun jäädä risteyksessä auton alle, ennenkä siihen saadaan liikennevalot? Ja nyt puhutaan tosiaan koko ihmiskunnasta ja sitä kautta koko maapallon kiertokulusta.



Myös olen kuullut heitettävän ilmaan (en muista hänen titteliään, mutta hyvin korkeatasoinen koulutus oli tällä miehellä) ajatelman (taisipas olla ihan tutkimuksiin perustuva...), että kun ihminen " poistaa" jonkin taudin pallolta, niin luonnolla on tapana korvata tämä tyhjiö uudella. Ja tuon uuden taudin kanssa on taas asteenverran hankalampi tulla toimeen, kuin aiemman jo tutkitun taudin. Yleensä aika pian ihminen löytää tauteihin hoitomuodon.



Ja se seikka, että rokotuksilla on saatu taudit aisoihin. Sekään ei todellakaan ole noin yksiselitteinen juttu! Rokotukset eivät TODELLAKAAN ole mikään taikasauva, jotka ovat tähän pystyneet! Niin moni muu seikka on samaan aikaan muuttunut ja vaikuttanut tautien leviämiseen. Ja ihminen kehittää myös luonnostaan, ilman lääketehtaiden apua, vastustuskykyä tiettyjä tauteja vastaan. Se ei tapahdu sekunnissa, vaan ottaa muutaman sukupolven.



Ja nyt puhun joukkorokotuksia vastaan. En siis kehota kaikkia kieltäytymään niistä, vaan todellakin harkitsemaan omalla kohdalla rokotteiden tärkeyttä. Kannattaa huomioida mm. seikkoja, onko itsellä mitään mahdollisuutta antaa tarpeeksi aikaa lapselle (ettei sairastuisi, tai toisaalta jos sairastuu). Pystyykö järjestämään ravitsevaa ruokaa, vai ruokaileeko lapsi paljon esim. päiväkodeissa, joissa ravintoarvot huomattavasti pienemmät, kuin kotona harkiten tarjotun ravinnon. Onko lapsella jostain syystä alentunut vastustuskyky. Toisilla on myös vankempi luotto pehmeitä hoitomuotoja kohtaan, toisilla länsimaista lääketiedettä. Tämäkin vaikuttaa paljon rokotuskäyttäytymiseen ja hyvä niin. Minä en itse (enää, ennen kyllä) käsitä, miten on mahdollista, että julkinen puoli on antanut lääkeyhtiöiden nostaa rokotukset niin hurjaan jumalalliseen asemaan. Melkoisia markkinamiehiähän noista puljuista toki löytyy ja paljon sitä rahaa, jota tarvitaan oman äänen kuuluville saamiseen, mutta silti!? Miten ihmiset on saatu niin sokeasti, lähes joukkohysteerisesti, uskomaan noihin ihmeruiskuihin? Kun asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen, vaikka miten päin sitä tarkastelisi!

Vierailija

Sanottakoon nyt vielä, että ei se opus pelkästään herran omiin tutkimuksiin nojaa, vaan kirjassa viitataan 110 eri lähdeteokseen.

(eivät ne hiv- väitteetkään nyt ihan tuulesta temmattuja ole!)



Yves Delatte on juuri tällainen riippumaton biologi/tutkija, jolla ei ole suurta lääkefirmaa takana rahoittamassa tutkimuksia tai julkaisuja. Aika paljonhan se vaatii pötäkkää levittää joku julkaisu suuren yleisön tietoisuuteen... Hänen tutkimustensa vaikuttimina ei siis näin ollen ole raha.



Tiedän, että ihmisten on vaikea kuulla ja ymmärtää tällaisia vaihtoehtoisia juttuja(varsinkin kun ne pahimmassa tapauksessa romuttavat pohjaa koko terveydenhuoltojärjestelmältä :( ), mutta miksi teilaatte koko aiheen edes perehtymättä ensin kritiikkiin? (tässä tapauksessa siis tosiaa kannattaisi lukea tuo kirja) Toivonkin siis, että lukekaa tuo Rokotukset- kirja ja argumentoikaa sitten :)



Vierailija




...tästä asiasta löytyy niin paljon tietoa, varmaankin kukin saa juuri sitä tietoa mitä haluaa-mutta se on tosiasia, että herkemmin puhutaan yleisesti rokotteiden eduista, kuin niistä lukuisista haittavaikutuksista, tämä on toki ymmärrettävää.. täällä asioista näköjään ajatellaan monin tavoin, mutta jos positiivisia tutkimuksia haluaa rokotteista niin niitä saa varmaan mistä vaan, eihän täällä kukaan rokottaisi jos KAIKKI TOSIASIAT olisi kaikkien tiedossa -hyvä esimerkki, että 50 -luvulla moni lääkäri menetti praktiikkansa ajaessaan rokotevaurioisten asioita! tosiasia jota ei voi kiistää, ja joka on yksi niistä asioista mikä kertoo siitä, kuinka rokotteita halutaan " suojella" .

Vierailija

Olis kiva tietää, kuinka moni tähän keskusteluun osallistuneista on ITSE rokotettu MPR:llä. Mua ei ole, koska ehdin sairastaa kaikki kolme tautia ennen tuota rokotusten aloittamista. Ja ihan ilman mitään jälkitauteja.

Vierailija

Hmmm...



iloa:

Lainaus:


Onneksi suomalainen terveydenhuolto- ja apteekkijärjestelmä estää täysin turhien antibioottikuurien syömisen, kun lääkettä ei saa noin vain apteekin hyllyltä, kuten on laita esim. monissa kolmannen maailman maissa.






Tuota, ihanko sinä tosissasi noin väität? =DD Suomalainen terveydenhuolto- (ja se apteekki)järjestelmä nyt ei kyllä millään muotoa tue turhien antibioottikuurien välttämistä!!! Hui, jos joku vielä näin luulee...



Mikäs on yleisin lappu vanhemmillla, kun he pienen korvatulehduspotilaansa kanssa sieltä kiireisen lääkärin vastaanotolta poistuvat? Taitaapas olla antibioottiresepti. Ei suinkaan esim. lähete tutkimuksiin, mikä tulehdus siellä korvassa jyllää. ei puhettakaan, että ensin tutkittaisiin - ensin kyllä valitettavasti kokeillaan, että tehoaako antibiootti. Jos ei tehoa, niin uusi kuuri. Jne. Meillä esimerkiksi Nuutilla 2v. oli elämänsä ensimmäinen korvatulehdus tuossa muutama viikko sitten. Ja todella rajuna tuli. Korvatulehduksen akuutimman vaiheen kesto oli loppujen lopuksi n. ½-1h. Ja uskotkos, jos sanon, että tuossa ajassa ei ehditty antibiootteja hakea. Kolme Chamomillaa (homeopaattista) ehdin pienin tauoin antaa ja sen kolmannen jälkeen Nuutti rauhoittui täysin (siihen asti huusi hysteerisenä ja hoki " kippee" ja osoitteli molempaa korvaa). Pieni mies paineli viileään eteiseen ja ajoi kaikki lähentely-yrittelijät välittömästi pois. Jutusteli siellä itsekseen ja vain istuskeli. Noin 5-10 minuutin kuluttua tuli käymään minun luona. Osoitti toista korvaa ja sanoi " kippee" , sekä pyöritti samalla päätä (eli: ei enää kipeä) ja sitten toista, ja sanoi " kippee" . Eli toinen korva oli vielä kipeä. Palasi sitten eteiseen yksikseen ja tuli taas noin 5-10 minuutin kuluttua takaisin (olin tässä vaiheessa jo syömässä) minun luo ja nyt näytti kummatkin korvat taas, mutta tällä kertaa kummankin kohdalla " kippee" -toteamuksen jälkeen pyöritti päätä. Eli terve mies. Kipusi syöttötuoliinsa ja sanoi " Pistaa" . Juuri oli onneksi hänenkin pitsa otettu uunista ja sitä aletttiin kiireenvilkkaa jäähdyttelemään. =) Tuo juuri äsken ERITTÄIN rajun korvatulehduksen sairastanut taapero pisteli aivan valtavan annoksen - tuosta oli laskettu riittävän seuraavallekin päivälle hänelle... =) Ja tosiaan hetki sitten edes *se juttu* - eli aina auttava tissi - ei ollut kelvannut kuin ekaimun verran. ;-D Homeopaatillemme kun tuota sitten myöhemmin kerroin, niin naureskeli, että voi kun olisitte ehtinyt sinne lääkärin jonotushuoneeseen ja tehneet tuon sitten siellä... ;-D



Että siis lyhykäisyydessään minä kyllä väitän (ja taitaa tilastotkin tätä aika yleisesti tukea), että suomen terveydenhuolto nimenomaan TUKEE turhia antibioottikuureja... Kun jo pelkällä oikealla ravinnolla on meidän perheen kolmen lapsen terveyttä hoidettu onnistuneesti - joskus jouduttu kuuri ottamaan ja sen jälkihoito onkin sitten aina vähän hankalampi juttu. Vaatii aika pitkän ajan tarkkaa ravinnetarkkailua, että saadaan taas pikkuinen kroppa edes suunnilleen kuntoon...

Vierailija




...että suomessa tuberkuloosia on enemmän kuin monissa euroopan maissa joissa tubirokote ei ole käytössä, vaikka kyseisissä maissa turismi ym on paljon voimakkaampaa.

Vierailija

Ehdotan, että lukisitte yhdessä tuo Delatten kirjan, sehän siis perustuu täysin lääketieteellisiin tutkimuksiin, joten luulisi vakuuttavan myös miehesi.

Vierailija

Todella hyvä kirjoitus Nuutti!



Täällä kirjoitellaan, kuinka tunnetaan olevan vastuussa yhteiskunnallisesti, eli ei vaan omista ja perheen rokotuksista, vaan perustellaan rokotuksia ns. yhteisellä hyvällä.

Siinä asiassa olen samaa mieltä, että pitää aina ajatella muitakin kuin itseään ja lähimmäisiään, mieluiten koko ihmiskuntaa.... ja tämä ihmiskunnan tulevaisuus vaikutti suuresti myös valintaani jättää rokottamatta.



Selitän hieman tarkemmin(joku biologi olisi kyllä parempi tässä, mutta yritän) : rokottamalla ihmiselle luonnostaan vierasta ainetta(eläinten kudoksissa viljeltyä rokotetta/ välittäjä ainetta/ käsiteltyjä mikrobeja tms.) aiheutamme mutaatiota ihmisen terveissä soluissa--> taudin informaatio siirtyy ihmisen geenimuistiin--> siirrämme sen perimässämme tuleville sukupolville--> uusia (antibiooteille ja rokotteille resistenssejä) , vakavampia tauteja syntyy.



Jo nyt, kun on n. viides rokotettu sukupolvi menossa, on kehittynyt ns. normaaleita taudeista, joita vastaan on ryhdytty rokottamaan, näitä ihmisten lääkkeille vastustuskykyisiä tauteja. Minkähanlaisia kammotuksia ihminen on onnistunut luomaan vaikkapa 20 sukupolven päästä?



Terveellinen ruokavalio, puhdas vesi ja hyvä hygienia ovat parhaita rokotteita, toteaa WHO:kin.



Tieteentekijät alkavat löytää uudelleen vanhaa teoriaa, jonka mukaan jokaisessa mikrobisessa lajissa on kolme muotoa; virukset, bakteerit ja sienet. KAIKILLA taudeilla on näin ollen kolme kehitysastetta;virosis, bacillosis ja mycosis.



Miksi siis pitäisi rokottaa bakteeritautia vastaan, kun mikro-organismit vaihtavat muotoa virukseksi tai sieneksi?!



Nuutti:

Lainaus:


Mutta sitten laajemmin. Kukaan - KUKAAN - ei voi käsi sydämellä sanoa, että tästä laajamittaisesta ihmisillä suoritetusta rokotuskokeilusta (sitähän tämä on, jos tosiaan 14vrk epämääräisten testausten jälkeen rokote sallitaan koko väestölle...?) ei olisi mitään pitkäaikaisia seuraamuksia. Vai voiko? Mihin perustatte väitteenne, jos näin on? Nuo vieraat, myrkylliset synteettiset yhdistelmät tunkeutuvat ihan solutasolle, myös geneettiseen ainekseen. Tästä voi seurata mitä tahansa. Kukaan ei voi varmaksi sanoa mitä kaikkea. Vai voiko? Pitääkö aina jonkun jäädä risteyksessä auton alle, ennenkä siihen saadaan liikennevalot? Ja nyt puhutaan tosiaan koko ihmiskunnasta ja sitä kautta koko maapallon kiertokulusta.



!

Vierailija

Sinilintuhan aiheesta jo aiemmassa tekstissään mainitsi ja itse olen taipuvainen ajattelemaan samoin.



Ihan tunnettu psykologinen ilmiöhän on se, että vaikeasti hyväksyttäviin asioihin haetaan monesti syyllistä, jotta voitasiin asiaa käsitellä paremmin.



Oman lapsen vakava sairastuminen on vanhemmalle kamala paikka. Jos lapsi todetaan autistiseksi, on se vanhemmillekin iso juttu. Jotenkin sitä ajattelisi, että tälläisessä tilanteessa ihminen tosiaankin olisi taipuvainen hakemaan syyllistä ja rokotteiden nimeäminen syyllikseksi jotenkin helpottaisi vannhemman kuormaa.



Vierailija

Minäkin olen sitä mieltä, että turhista antibiooteista pitäisi päästä eroon. Mutta en ole sitä mieltä, että sellaisen saa automaattisesti kun vain käy pyytämässä. Esim. itse en saanut antibiootteja angiinaan, ennen kuin tutkittiin onko kyse bakteeri- vai virustartunnasta. Hyvä niin. Tosin sitten elämäni toisen angiinan iskettyä pisti kyllä vihaksi, kun lääkäri määräsi antibiootit, jotka eivät tepsineet. Soitin asiasta lääkärille ja hän totesi että joo, nyt on ollut liikkeellä sellaista angiinaa johon nuo antibiootit eivät tepsi, mutta hän nyt silti päätti ensin kokeilla niitä. Jätä kuuri kesken ja aloita uusi, lääkäri laittaa reseptin apteekkiin. Kyllähän se sen kyseisen angiinapöpön kannalta olisi se ja sama, popsinko niitä antibiootteja, joihin sillä on jo resistenssi, vai en, mutta kun elimistössäni jyllään tuhansia muita pöpöjä samaan aikaan niin ei oikein huvita jättää mitään antibioottikuureja kesken. Olisi vain suosiolla antanut heti sen antibiootin, joka varmasti tepsii, niin ettei olisi tarvinnut syödä kahta kuuria päällekäin... Silloinkin kyllä tehtiin viljely, mutta ei näköjään sitten tutkittu sitä, mistä bakteerista on kyse.



Ja noista korvatulehduksista olen kyllä samaa mieltä siinä, että niissä määrätään ihan turhaan antibiootteja. Vaikka tulehdus olisikin bakteerin aiheuttama, niin suurimmassa osassa se paranee itsekseen ilman, että siitä aiheutuu mitään ongelmia. Ja puolet korvatulehduksista taitaa johtua viruksista, jolloin antibiootit eivät tehoa. Periaatteessa jos korva on märkäinen, kyse on bakteerin aiheuttamasta tulehduksesta, mutta ei sekään ole täysin 100% varma merkki. Ja toki voi olla, että kyse on bakteeritulehduksesta, mutta se ei ole edistynyt vielä niin pitkälle, että märkää olisi kehittynyt. Ainoa varma keino todeta, mikä tulehduksen on aiheuttanut, on se viljely ja koska siinä kestää kuitenkin vähintään vuorokausi ennen tulosten saamista, siihen ei valitettavan usein ryhdytä. Onneksi nykyään ihan sellaiset alallaan arvostetut lastenlääkärit ovat alkaneet puhua sen puolesta, ettei joka korvatulehdukseen niitä antibiootteja määrättäisi. Toivottavasti se menisi perille niin lääkäreille kuin vanhemmillekin.



Muuten, itse en sinänsä pidä niin haitallisena sitä että syö turhan antibioottikuurin kuin sitä, että jättää kuurin kesken. Totta kai se antibioottikuuri on ihan hirvittävä stressi elimistölle ja pistää elimistön totaalisen sekaisin pitkäksi aikaa, mutta kun kuuri jätetään kesken oireiden hävittyä, saadaan sitten aikaiseksi niitä antibioottiresistenttejä pöpökantoja. Ja kun kyse ei ole tosiaankaan vaan yhden bakteerin saamasta resistenssistä vaan elimistön koko bakteerikannasta, johon ne keskenjätetyt antibioottikuurit vaikuttavat, niin se on todella vakava juttu. :( Valitettavan usein kuitenkin ne kuurit jäävät syömättä loppuun, jos ja kun oireet häviävät " kun turhahan niitä lääkkeitä sitten on enää syödä" .

Vierailija

Professori Leon Gregoraki (lääketieteen tohtori, Ateenan Medical Schoolin professori, Ateenan Sotiria- tutkimuskeskuksen johtaja, saanut useita palkintoja Academy&Science of Medicinestä, Nobelin palkintoehdokas)

kirjoitti Scientific Monographissa( jo v.1955 ) Syöpien syyt ja niiden parannuskeinot:



" Organismimme on pidettävä niin kauan kuin mahdollista puhtaina kaikista saasteista. Itse asiassa olemme luomassa itsellemme sairauksia ja kuljemme kohti laajalle levinnyttä syöpäisyyttä ja laajalle levinneitä henkisiä sairauksia lääkkeiden väärinkäytöllä, rokotteiden väärinkäytöllä ja kemoterapian väärinkäytöllä. Meidän on saatettava syövät aiemmalle matalalle esiintymistasolleen lopettamalla lääkkeiden, säteilyttämisen, antibioottejen, rokotteiden väärinkäyttö, jotka kaikki ovat mikrobisia myrkkyjä."

Vierailija

Öh, voisko mitenkään olla kyse siitä, että ennen



A) Ei osattu diagnosoida sairauksia niiden nykyisin tunnettujen nimien alle, ts. ihmiset " riutui pois" ja oli vaan eri tavoin hulluja?

B) Ihmiset elivät lyhyemmän aikaa -> eivät ehtineet sairastua syöpään?



Jos kuolee 40-vuotiaana, on pienempi mahdollisuus sairastua syöpään kuin jos kuolee vaikka 90-vuotiaana. Hyvänä esimerkkinä oma isoisäni (syntynyt 1920) joka just äskettäin kuoli syöpään (asuttuaan ikänsä maalla poissa kaupunkien saasteista, ei tupakoinut tai ryypännyt).

Vierailija

MinniMaus:

Lainaus:


Jotenkin minua aina tökkii oletus, että koko Suomen virallinen terveydenhuolto olisi jotenkin lääketehtaiden talutusnuorassa - ihan kuin lääkäreiden, terveydenhoitajien, sairaanhoitajien ynnä muiden pohjimmainen tarkoitus ei olisi edistää terveyttä. Tiedän, että koululääketieteessä on kritisoimisen syytäkin, mutta salaliittoteoriohin en kerta kaikkiaan voi uskoa. : ) Sellaiset menevät minusta aina niin pahasti hörhöilyn puolelle, että syövät vaan kritisoijan omaa uskottavuutta.




Samaa eilen mietin kirjoittaessani viestiäni. Kävi oikeastaan tervedenhuoltohenkilökunta sääliksi, meillä ainakin kun on asiallinen terveydenhoitaja, joka on itse ottanut rokotukset ajoissa puheeksi eikä ole suositellut tai vastutstanut vaan auttanut tiedon haussa.



Kuitenkin lääketeollisuuden korruptoituminen ja lääkäreiden kytkökset lääketehtaisiin ovat totta nekin. Ei siihen suurempia salaliittoja tarvita vaan raha se sielläkin puhuu.



Olen tässä miettinyt noita tapauksia rokotusten haitat vastaan hyödyt ja lastenisän linkittämän oikeuskäsittelynkin eilen luin (toinen topic). Niinhän se on, että massarokotuksissa ajatellaan kuitenkin koko yhteiskunnan parasta. Tälläisellä tasolla hyödyt ovat laskettu suuremmiksi kuin haitat.



No, se tietenkään ei lohduta yhtään vanhempaa, jonka lapsi sairastuu harvinaisena/poikkeuksellisena tapauksena rokotusten johdosta.



Infoa neuvoloista tulisi olla helpommin saatavilla, nykyään tiedon saanti kun riippuu nuvolahenkilökunnan paneutumisesta asiaan. Saatavilla saattaa olla joku lääkefirman mainoslehtinen rokotteista, ei muuta. Toisaalta hysteriankaan lietsominen ei kannata jos rokotuspäätös on jo tehty. Entä ne lapset, joiden vanhemmat ovat kykenemöttömiä tekemään tälläisiä päätöksiä? Kuinkas heidän lasten kanssa tulisi toimia, kommentteja?



Tunnen muuten itse yhden henkilön, joka sairastui suomessa polioon polioepidemian aikana. Häntä ei oltu rokotettu. Pyörätuoliin vei polio ja aiheutti pahoja kehitysvammoja.



Kun rokotusasia olisikin yksipuolinen, päätöksiä olisi helppo tehdä eikä tarvitsisi jauhaa. Pidättekö rokotusten vastustajat kaikkia rokotusten aikaansaannoksia huonoina, ettei niillä yhtään mitään hyvää olisi saatu?



--



Joku siitä E-EPAsta kysyi. Kyllä se synteettinen kalaöljy on, tarkemmin sanottuna se on synteettinen rasvahappo.



Sen eroaa luonnollisesta kalaöljystä siten, että se ei sisäällä niitä ainesoasia, mitä luonnollinen kalaöljy sisältää, kuten mm. tärkeä DHA-rasvahappo.



Sensijaan se sisältää sellaisia ainesosia, joita se ei luonnollisesti sisältäisi, eli se on alipainetislattu ja molekyylikäsitelty. Molekyylikäsittelyssä siihen lisätään etyylimolekyyli, joka muutta aineen kemiallista kaavaa. Tälläiseksi muokattuna molekyyli läpäisee normaalia tehokkaammin aivoveriesteen, joka suojaa aivojen verenkiertoa haitallisilta ja hengenvaarallislta aineilta. Koska tuote on vasta kolme vuotta vanha, ei aivoveriesteen läpäisyn haitallisuudesta voi vielä juurikaan kommentoida. Eli ei ole luonnollista ei.



Ei tämä aiheeseen liity, mutta olen huolissani kun tätä tuotetta niin häikäilemättömästi ja väärällä informaatiolla kaupitellaan mm. raskjaanaoleville ja pikkulapsille. Joten anteeksi offtopic.

Vierailija

Itse yleisesti ottaen vähän ihmettelen nykyistä MPR-rokotuksen

aiheuttamaa autismikohua Suomessa, kun MPR-rokotuksia on

sentään annettu jo 70-luvun alusta lähtien Suomessa. Itse olen

saanut MPR:än jo silloin, samoin sisareni, serkkuni, monet ystäväni

jne.



Miksi ihmeessä nämä autismiväitteet vasta nyt kuohuttavat

mieltä, kun meistä aikoinaan rokotetuista, ja ilman autismia

selvinneistä :), suurin osa lähestyy jo 35 v:ttä ikävuotta...?

MPR-rokotus ei ole mikään uusi juttu, eikä se ole ollut sitä

enää vuosikymmeniin.



Tuntuu melkein hassulta pelätä autismia MPR:än yhteydessä.

Monet muut rokotusten riskit täytyy toki ottaa erittäin vakavasti

(esim. kananmuna/kana-allergiselle lapselle ei kannata antaa

" kananmunassa kasvatettua" rokotetta), mutta tämä autismijuttu

tuntuu todellakin viittaavan ihan muuhun, mm. siihen, että tätä

nykyä pystytään autistiset lapset diagnosoimaan entistä

paremmin ja nuorempina.



Toki autismikohulla on ollut paljon hyviä puolia. MPR-rokotetta

ja -rokotuksen saaneita on tutkittu lisää ja tarkemmin. Elohopeayhdisteistä (=tiomersaalista) on luovuttu rokotteen säilöntäaineena jne.

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat