onko Muhamed???

Seuraa 
Liittynyt17.9.2015

Muslimit onko Muhamed frofeetta?

9. Muhammedin taustaa



Sitten aloin miettimään erästä erittäin ratkaisevaa asiaa: jos Koraani ei ollut Jumalasta, kuka Muhammed sitten oli? Hänen oli pakko olla väärä profeetta. Mutta miten todistaisin sen? Yhtäkkiä minut valtasi kauhu: - Ei voi olla totta! Muhammedko väärä profeetta? Entä hänen ihmetekonsa, valtakuntansa ja ne kansanjoukot, jotka seurasivat häntä? Minusta tuntui, että nyt joutuisin Jumalan vihan ja kidutuksen uhriksi. Rauhoituttuani olin oudon rohkea ja päättäväinen. Halusin keskittyä tutkimaan, oliko Muhammed profeetta vai ei. Sain selville kaksi eri perustetta sille, että Muhammed oli profeetta: hän oli lukutaidoton, mutta vastaanotti Koraanin. Toiseksi hän oli synnitön eikä hän tehnyt ainuttakaan syntiä ennen profeetaksi tulemistaan.



Aloin etsimään todisteita Muhammedin lukutaidottomuudesta. Mielestäni oli sula mahdottomuus löytää todisteita, että Muhammed olisikin osannut lukea ja kirjoittaa. Luin taas kerran Muhammedin elämäkerrat. Nyt löysinkin hämmästyksekseni monia asioita, joita en aiemmin ollut huomannut. Luin kirjoista, että Muhammed kävi samassa paikassa kuin EI-Nadr Ibn EI-Hareth, Waraka lbn Nofal ja tunnettu pappi Ibn Sa¿eda. Luin myös, että Muhammed hoiti rikkaan Khadidja-lesken liiketoimia ja suurta omaisuutta, ja hän solmi useita sopimuksia ja kauppakirjoja Jemenin ja Syyrian kauppiaiden kanssa.



Aiemmin minua oli opetettu, että Muhammedin sanottiin kantaneen mukanaan leimasinta, jota hän käytti allekirjoittaakseen papereita, koska ei osannut kirjoittaa. Mutta leimasimen käyttö ei välttämättä todistanut häntä lukutaidottomaksi. Sen ajan kauppiailla oli usein tapana kirjoittaa sopimus ostajan ja myyjän kesken ja sitten leimata paperi aivan kuten nykyään käytetään virallista valtion leimaa asiapapereissa.



Löysin elämäkertakirjoista myös tiedon, että AI-Hudaibijan paikkakunnan kanssa solmitun rauhansopimuksen jälkeen Muhammed kirjoitti sopimuskirjan omin käsin. Muhammed ja hänen serkkunsa Ali olivat Abu Taleb-setänsä holhouksessa, ja Muhammed oli vanhempi kuin Ali. Alin tiedetään osanneen lukea ja kirjoittaa ja minusta oli mahdotonta, etteikö Muhammedillekin olisi opetettu ainakin luku- ja kirjoitustaidon aikeita.



Tiedonhakuni edetessä sain tietää, että Muhammedilla oli ollut tapana istua kristityn Yassar AI-Nusranin kanssa ja kuulla tältä Raamatun tekstejä ja myös itse lukea Raamattua. Tajusin, että enkeli Gabrielin tullessa Muhammedin luo ja käskiessä tämän lukea, ei olisi ollut mitään järkeä, jos Gabriel olisi käskenyt lukutaidotonta miestä lukemaan! Nämä löydöt ja aiemmat tutkimustulokseni Muhammedin profeetankutsumuksen aitoudesta pakottivat minut tekemään sen johtopäätöksen, että Muhammed ei voinut ollut profeetta eikä edes hurskas mies. (Kaikesta tästä olen kirjoittanut yksityiskohtaisemmin kirjassani Muhammed Raamatussa.)



Seuraavaksi kävin tutkimaan Muhammedin erehtymättömyyttä. Siihen liittyen on olemassa sellaisia elämäkertoja kuten AI-Seera AI-Halabija, AI-Tabakaat AI-Kubra ja Seraat Ibn Hisham sekä selitysteoksia, joista voi lukea kommentteja suurasta 16.67: " Samoin teille on merkki taatelipuiden ja viiniköynnösten hedelmissä: te saatte itsellenne niistä juovuttavaa juomaa ja hyvää ruokaa." Monet luotettavat perimätiedot sanovat selvästi, että Muhammed joi viiniä ja neuvoi ystäviään laimentamaan viiniä vedellä, jos se oli kovin vahvaa. Hänellä oli tapana syödä lihaa, jota Kuraish- heimo oli uhrannut epäjumalille Kaaban kivellä. Hän hyväksyi Jumalan kieltämiä asioita ja kielsi Jumalan sallimia asioita. Hän piti silmäpeliä ystäviensä vaimojen kanssa ja otti epäröimättä heitä vaimoikseen, jos joku miellytti häntä. Kheibarin päivänä (eräs verinen taistelu Mekan lähellä) Safiya, Yehia Ihn Akhtabin tytär, osoitettiin Ahdallah Ihn Umarille vaimoksi, mutta Muhammed otti hänet kuitenkin omaksi vaimokseen. Samoin Muhammed otti vaimokseen Gahshin tyttären Zainabin, joka oli Muhammedin Zaid-nimisen kasvattipojan vaimo.



Kaikki nämä tapahtumat häpäisivät Muhammedista annetun pyhän kuvan ja romuttavat sen pyhän aseman, jonka olin mielessäni profeetta Muhammediin liittänyt. Rehellisesti sanottuna jokainen tällainen löytö oli minulle hyvin tuskallista.



Vaikka sain Muhammedista selville monenlaista, toivoin edelleen löytäväni islamin uskonnosta sellaisia hyveitä, joihin voisin tarrautua voidakseni pysyä muslimina. Minun oli vaikeaa luopua lapsuuteni uskonnosta. Oudot pelon, sekaannuksen ja hämmennyksen tunteet täyttivät mieleni leikitellessäni ajatuksella, että hylkäisin islamin.



Sivut

Kommentit (53)

Vierailija

Jaimini:

Lainaus:


Valitsin tämän palstan siksi, kun ajattelin, että täällä saattaisi olla enemmän muslimeja, kun heillä on noinkin vääristynyttä tietoa Raamatusta, olisi tärkeää kertoa tämä alkuperäinen käsitys Jumalan Sanasta. Ajanpuutteen vuoksi en ole ehtinyt lukea sitä EK ketjua sieltä mutta luen kyllä. Jos haluat voit vapaasti kopioida sinne mun vastauksia. Siellä vain on niin hankala kirjoittaa, kun siellä ei tunnuta ymmärtävän uskontojen välistä vuoropuhelua ollenkaan.

Vierailija

Jaimini:

Lainaus:


Valitsin tämän palstan siksi, kun ajattelin, että täällä saattaisi olla enemmän muslimeja, kun heillä on noinkin vääristynyttä tietoa Raamatusta, olisi tärkeää kertoa tämä alkuperäinen käsitys Jumalan Sanasta. Ajanpuutteen vuoksi en ole ehtinyt lukea sitä EK ketjua sieltä mutta luen kyllä. Jos haluat voit vapaasti kopioida sinne mun vastauksia. Siellä vain on niin hankala kirjoittaa, kun siellä ei tunnuta ymmärtävän uskontojen välistä vuoropuhelua ollenkaan.

Vierailija

Josefiina, et sitten tullut miettineeksi muita vaihtoehtoja? Miksei olisi ollut alussa tarkoitus pitää muslimit omana ryhmänään ja sen jälkeen vasta sallia avioituminen muiden samaa Jumalaa palvovien kanssa (muslimien näkemyksen mukaan samaa Jumalaa palvovien siis)?



Toisaalta tuon tafsiirin voisi ymmärtää niinkin, että alunperinkään se kohta koskien monijumalaisia ei koskenut kristittyjä naisia (koska Koraani tekee eron Kirjan Kansan ja monijumalaisten välille, kuten tuossakin tafsirin kohdassa selvitettiin) ja tämä uudempi jae vahvisti tätä näkemystä - selventääkseen aikaisempaa jaetta, jotta ihmisten ei tarvitse arvailla.







josefiina4:

Lainaus:




Aikas ristiriitaiselta vaikuttaa, ensin ei saa mennä avioo, ja seuraavassa ilmestyksessä saa mennä.

Löysiköhän muhamed siinä vaiheessa sen kristityn vaimon, niin muuttui mielipidekkin???

Vierailija


Ei todellakaan ole Ahmed Deedat kirjoittanut tänne linkiteltyä perätöntä puppua. Itseasiassa pupunkirjoittajan nimeä ei mainita lainkaaan, mikä ei ole yllättävää koska silloinhan joku voisi alkaa tarkistamaan tosiasioita...





Itseasiassa själleen yksi pointti mikä paljastaa puppukirjan todellisen, erittäin epätieteellisen luonteen on tämä jo alkumetreillä löytyvä älyttömyyksien latelu:



" Eräänä koleana talvi-iltana luin Koraania toivoen voivani pyyhkiä sillä tavalla Matteuksen evankeliumin ajatuksistani. Uskonveljeni ja minä kadehdimme kristittyjä, joilla oli niin läheiset suhteet moniin ihmisiin. Me emme pystyneet solmimaan edes pinnallisia ihmissuhteita kutsuaksemme ihmisiä kääntymään muslimeiksi. Tämä oli suurena esteenä työllemme. Islam ei sallinut meidän ystävystyä ihmisten kanssa, vaikka juuri sitä olisimme tarvinneet saadaksemme heidän kiinnostumaan islamilaisuudesta."





Kaikki muslimit ovat veljiä ja sisaria keskenään jos se ei ole läheinen suhde toisiin ihmisiin niin mikä on? Sukulaisia ja perheenjäseniä on pakollista kohdella hyvin olivat he minkäuskoisia tahansa. Samoin naapureita. Muslimimiehen on sallittua olla naimisissa myös kristityn tai juutalaisen naisen kanssa, eikö se ole läheinen ystävyyssuhde?

Ystävyyssuhteiden kiellosta... Hoh hoijjaa, tuosta saa ihan sen kuvan kuin kaikki maailman miljardit muslimit olisivat täysin yksinäisiä ja eristyksissä tunnetasolla. Mikä vitsi!

Nyt lopetan tämän tekstin jauhamisen tähän ja keskityn johonkin hyödyllisempään, in shaa Allaah.

Vierailija

Kannattaisi ensin tarkistaa väitteiden oikeellisuus..



kukkasia:

Lainaus:




Löysin elämäkertakirjoista myös tiedon, että AI-Hudaibijan paikkakunnan kanssa solmitun rauhansopimuksen jälkeen Muhammed kirjoitti sopimuskirjan omin käsin.






Mitä tulee haditheihin, niiden kanssa tulee olla tarkkana, koska osa on keksittyjä, toisilla ei ole mitään pohjaa ja niin edelleen. Jos yhdessä kirjassa väitetään jotain, niin se ei ole tässä asiassa kovin vakuuttavaa.



Lainaus:

Muhammed ja hänen serkkunsa Ali olivat Abu Taleb-setänsä holhouksessa, ja Muhammed oli vanhempi kuin Ali. Alin tiedetään osanneen lukea ja kirjoittaa ja minusta oli mahdotonta, etteikö Muhammedillekin olisi opetettu ainakin luku- ja kirjoitustaidon aikeita.




Puhdas olettamus jolle ei ole perusteita. Sinä aikana lukutaito ei ollut mikään " yleinen" .. tästä kertoo jotain se, kun muslimit ottivat sodassa vankeja, vangit pääsivät vapaiksi kun opettivat muslimeja lukemaan ja kirjoittamaan...



Lainaus:

Tiedonhakuni edetessä sain tietää, että Muhammedilla oli ollut tapana istua kristityn Yassar AI-Nusranin kanssa ja kuulla tältä Raamatun tekstejä ja myös itse lukea Raamattua.




Taas kerran, millä perusteella lukea itse?



Lainaus:

Tajusin, että enkeli Gabrielin tullessa Muhammedin luo ja käskiessä tämän lukea, ei olisi ollut mitään järkeä, jos Gabriel olisi käskenyt lukutaidotonta miestä lukemaan!




Tällainen ajatus osoittaa epäuskoa Jumalaa kohtaan. Profeetta itse vastasi enkeli Gabrielille, että ei osaa lukea.. ja enkeli toisti sanansa ja jatkoi niitä, jolloin Profeetta Muhammad TOISTI nämä sanat.



Lainaus:

Nämä löydöt ja aiemmat tutkimustulokseni Muhammedin profeetankutsumuksen aitoudesta pakottivat minut tekemään sen johtopäätöksen, että Muhammed ei voinut ollut profeetta eikä edes hurskas mies.




No olipa aika huterat perusteet sille päätelmälle.



Lainaus:

Samoin Muhammed otti vaimokseen Gahshin tyttären Zainabin, joka oli Muhammedin Zaid-nimisen kasvattipojan vaimo.




Tämä on noussut esille eri palstoilla monen monta kertaa. Mikä siinä on kun ihmiset eivät ymmärrä, että tämä pariskunta erosi ensin, koska eivät sopineet yhteen ja sen jälkeen Jumala määräsi Muhammadin avioitumaan Zainabin kanssa, vaikka tällainen käytäntö oli äärimmäisen häpeällistä Profeetan aikana.. mutta tässä piili opetus, että ottopoika ei ole verisukulainen eikä häntä koske samat säännökset kuin verisukulaista.



Kaikkea ei ehdi kommentoimaan.. mutta täytyy vaan sanoa, että on valitettavaa, että väärällä tiedolla pyritään ohjaamaan ihmistä siihen suuntaan mihin itse tahdotaan, joko tietämättään tai tahallisesti.



Vierailija

Uteliaisuudesta kysyn: mikä on, josefiina4, kyselyjesi ja todistusten peräämisesi tarkoitus? Pohjimmiltaan kyse on uskosta, jota ei voi viimeiseen asti todistaa näillä maallisilla keinoilla. Vaikka millaiset todistukset lyötäisiin pöytään, uskoisitko ja hyväksyisitkö ne? Riittääkö mikään? Vai voisiko molemmin puolin lopettaa kinaamisen ja inttämisen ja hyväksyä sen, että oma totuus/usko ei ole välttämättä toisen totuus, mutta että silti mahdumme tälle pallolle?



Makuasioista ei sovi kiistellä, mutta ainakin minut tuollainen tyyli saa entistä enemmän linnoittautumaan oman katsomukseni taakse. Hyvä niin?



josefiina4:

Lainaus:


hyvät muslimit, ette ole vastanneet kukkasen kysymykseen, onko muhamed oikea profeetta? ja todistakaa noi tutkijan vastaukset vääriksi.

joku sanoi että hadidit siis perimätiedot olivat vääriä,todistakaa, ja kuinka ne voisikaan olla vääriä,silloinhan koraanikaan ei ole luotettava.



ja varsinkin kun koraaneja oli 7 erilaista. ja joku uthman sitten valitsi että tää on se oikea kirja, kuulostaa todella epäluotettavalta.

mutta eihän muslimit sitä itse huomaa.



Anteeksi taas jos loukkasin, mutta todistakaa ja olkaa uskonne takana kovia.




Vierailija

Kuten olen jo aiemmin täällä tänään selvästi ilmaissut, niin teksti josta tämäkin pala on pätkäisty on täyttä soopaa ja harhaanjohdatusta.

Minulla ei ole aikaa eikä energiaa lähteä näitä väitteitä kohta kohdalta oikaisemaan, mutta jokainen voi halutessaan opiskella islamia sen verran että osaa laittaa omaan arvoonsa niin nämä kuin monet muutkin väitteet islamista.



Muistuttaisin vain kahdesta seikasta islamin suhteen: ensinnäkin Koraani ilmestyi 23 vuoden aikana, ASTEITTAIN, Profeetta Muhammedille (SAWS) ilmestyksinä enkeli Gabrielin välityksellä. Esim. Alkoholin juonnin täydellinen kieltäminen tapahtui asteittain ei kertarykäyksellä. Näin ollen esim Profeetan mainittu viinin juonti ei minua hätkähdyttäisi (vaikka en ole moista kuullutkaan), nimittäin alussa oli kiellettyä vain suorittaa rukouksia päihtyneenä. Pikkuhiljaa kielto sitten syveni totaaliseksi.

Toisekseen naisten oikeudet olivat jo islamin alkuaikoina paremmat kuin yleensä luullaan, eli naisia ei noin vain annettu kenenkään vaimoiksi vaan heillä oli asiaan oikeus vaikuttaa. Yleinen suuntaus oli varsinkin islamin alkuaikojen hankaluuksien väistyttyä, että Profeetta (SAWS) oli erittäin haluttu aviopuoliso, mash Allaah. Tässä törkytekstissä mainittu Zainab itse nimenomaan ehdottomasti halusi naimisiin Profeetan (SAWS) kanssa, eikä olla Zaidin kanssa. Zaid oli köyhä (entinen?) orja ja Zainab taas vaikutusvaltainen nainen, ilmeisesti silläkin oli vaikutusta.

Vierailija




" Eräänä koleana talvi-iltana luin Koraania toivoen voivani pyyhkiä sillä tavalla Matteuksen evankeliumin ajatuksistani. Uskonveljeni ja minä kadehdimme kristittyjä, joilla oli niin läheiset suhteet moniin ihmisiin. Me emme pystyneet solmimaan edes pinnallisia ihmissuhteita kutsuaksemme ihmisiä kääntymään muslimeiksi. Tämä oli suurena esteenä työllemme. Islam ei sallinut meidän ystävystyä ihmisten kanssa, vaikka juuri sitä olisimme tarvinneet saadaksemme heidän kiinnostumaan islamilaisuudesta."

UmmuX2 oli laittanut tämän joten siinä tämä tutkija ei saanut kontaktia ei muslimeihin kun olisi halunnut saada heitä kiinnostumaan islamin uskosta.



no ne aikaisemmat asiat on muslimit itse sanoneet ja myös täällä palstoilla, että mies eroaa myöhemmin jos nainen ei käänny muslimiksi, mutta mikähän aika siinä sitten on? mutta toisaalta eihän uskossa ole pakkoa, mutta jotenkin on että vaimon on hyväksi kääntyä...näin on sanottu

Vierailija

josefiina4:

Lainaus:




nyt et taida itsekkään ymmärtää, tehän sanotte että kristityillä on monta jumalaa, no eikös toi monijumaluus olekkaan nyt sitä, eikös meillä olekkaan nyt montaa jumalaa niinkuin väitätte???? häh???

ja siinä lukee elleivät he käänny uskoon, eli just islamin uskoon, ku te sanotte että vain te olette uskovia. monijumaluus voi olla muukin usko, vaikka puu.




Koraani puhuu kristityistä osana Kirjan kansaa. Ja tällä termillä viitataan myös selkeästi yllä lainaamassani jakeessa, joka sallii avioitumisen - ilman esittämääsi ehtoa, tosin asettaen ehtoja miehelle.



Lainaus:

Mutta kristityillähän on oikeesti YKSI Jumala!!! väitätte mitä tahdotte ja nyt sitten ei olekkaan,hhu huh




No jos kolme on yksi ja yksi on kolme, siitä vaan - usko pois. Muslimin silmissä palvotte kuitenkin kolmea jumalaa..



Lainaus:

ja ei kai sitä koko lehmän suuraa tartte laittaa jos yks jae osoittaa selvästi ja muissa lukee erosta mm.????




Sinun ei tarvitse lukea kuin yllä mainitsemani jae ja asia on täysin selvä. Tähän liittyen ei erosta mainita.

Vierailija

Tässä sinullekin copy & pastella puolustajasta vielä.. lähteenä sama sivusto kuin aiemmin..



Olipa selitys termille puolustaja mikä hyvänsä, johtopäätöksemme on että Jeesukseen työ jäi kesken ja että joku oli tuleva täydentämään hänen työnsä. Tutkikaamme Raamatun esimerkkien valossa, sopiiko kuvaus puolustajasta profeetta Muhammedein (ROHK) luonteeseen:







1..¿¿toisen puolustajan¿ :Puolustajia oli siis ollut useita ja vielä yksi oli tulossa.







2. ¿¿joka on kanssanne ikuisesti¿: hänen jälkeensä ei enää tarvittu lisää, sillä hän oli kaikkien profeettojen sinetti. Opetus säilyy aina, pysyy ennallaan. Pyhä Koraani ja kaikki Muhammedin opetukset ovat pysyneet samanlaisena, kuin mitä ne olivat 1400 vuotta sitten.







3. !..hän tulee paljastaa, että maailma on väärässä¿ (Joh.16:8): kaikki muut profeetat, Aabraham, Mooses, Daavid ja Salomon rankaisivat naapureitaan ja kansansa näiden syntien takia, mutta Muhammed (ROHK) rankaisi koko maailmaa. Hän ei vain hävettänyt epäjumalia Arabiasta 23 vuodessa, mutta lähetti myös lähettiläät Herakliuksen luokse, Persian ja Rooman keisarikuntien hallitsijoiden luokse, Etiopian kuningas Najasjhin luokse ja Egyptin kuvernööri Muqauqisin luokse.



Hän nuhteli kristittyjä siitä, että nämä olivat jakaneet Jumalan ykseyden kolminaisuudeksi ja nostaneet Jeesuksen Jumalan Pojaksi ja Jumalaksi. Hän tuomitsi juutalaiset ja kristityt siitä, että nämä olivat turmelleet pyhät kirjoituksensa; hän osoitti Ismaelin (ROHK) syntyperän ja puhdisti profeettojen maineen aviorikos-, insesti-, raiskaus- ja epäjumalanpalvontasyytteistä.







4. ¿¿tämän maailman ruhtinas on tuomittu¿ (Joh.16:11). Kyseessä on Satana, kuten selitetään kohdissa Joh.12:31 ja 14:30. Profeetta Muhammed (ROHK) tuli siis rankaisemaan maailmaa tuomion johdosta.







5. ¿Totuuden Henki¿ (Joh.16:13). Jo lapsesta saakka profeetta Muhammedia (ROHK) kutsuttiin Al-Aminiksi eli



rehelliseksi, totuudelliseksi ja ¿¿hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden¿ (Joh.16:13).







6. ¿Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee¿ (Joh.16:13).



Pyhä Koraani on Jumalan sanaa. Yhtään profeetta Muhammedin (ROHK) tai hänen seuraajiensa sanaa ei sisälly Koraaniin. Enkeli Gabriel luki Koraanin hänelle, hän painoi sen mieleensä ja sen kirjoittivat hänen kirjurinsa. Hänen omat sanansa ja opetuksensa on tallennettu Hadithiin eli perimätietoon.







Vertaa kohtaan 5.Moos. 18:18: ¿..minä panen sanani hänen suuhunsa, ja profeetta puhuu kaiken, minkä minä hänen puhuttavakseen annan¿. Tämä vastaa suuraa 53:2-4: ¿Suojelijanne (Muhammed) ei erehdy eikä johdu harhaan; ei hän myöskään puhu omasta tahdostaan. Tämä on totisesti Jumalan ilmoitus, joka on hänelle ilmaistu¿.







7. ¿Hän ¿Ilmoittaa teille, mitä on tuleva¿ (Joh.16:13). Kaikki profeetta Muhammedin ennustukset toteutuivat.







8. ¿Hän kirkastaa minut¿ (Joh.16:14). Pyhä Koraani ja profeetta Muhammed itse asiassa kunnioittavat Jeesusta (ROHK) enemmän kuin Raamattu ja kristityt itse. Seuraavat seikat selventävät tätä väitettä:



a. Ristinkuolemaan uskominen halventaa Jeesusta profeettana, kuten käy ilmi kohdasta 5.Moos. 13:6: ¿Mutta teitä yllyttänyt profeetta tai unennäkijä on surmattava¿¿. Kohdan 5.Moos. 21:22-23 mukaan ristinkuolemaan uskominen myös langettaa kirouksen hänen päälleen (Jumala varjelkoon!): ¿¿sillä puuhun ripustettu on Jumalan kiroama¿.



b. Matt.27:46: ¿Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?¿ Eikö tämän täydy olla peräisin joltain muulta kuin Jeesukselta? Jopa ei-profeetta hymyilisi kärsimyksensä keskellä tietäessään, että hänen kuolemansa tekisi hänestä marttyyrin. Eikö ollut loukkaus Jeesusta kohtaan esittää, että hän ei uskonut Jumalaan?



c. Me muslimit emme voi uskoa, että Jeesus nimittäisi pakanoita ¿koiriksi¿ ja ¿sioiksi¿ ja puhuttelisi äitiään ¿naiseksi¿. Pyhä Koraanin suurassa 19:32 sanotaankin:¿(hän on luonut minut hyväksi äitiäni (Maria) kohtaan, eikä Hän ole tehnyt minua kapinalliseksi, onnettomaksi¿. Matt.7:6: ¿älkää antako koirille sitä, mikä on pyhää, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen..¿ Joh.2:4: ¿Mutta Jeesus vastasi (MVerdanale): " Anna minun olla, nainen. Minun aikani ei ole vielä tullut" ¿.

Vierailija

Aika heikoissa kantimissa on kristinusko jos yhdestä sanasta kiistellään,että onko se niin tai näin ja jos on näin niin siihen kaatuisi koko kristinuskon perusta!Ymmärrätkö miten hullulta tuo kuulostaa?Eli jos löydettäisiin sellainen raamattu missä tämä sana selkeästi todistaa että kysymys on Muhammedista(SAAS)josta käytetään nimitystä ylistetty niin mitäs sitten?Sanoisivatko kristityt papit että oi anteeksi me luultiin toisin ja rupeaisivat muslimeiksi?Eipä minulla sitä mitään vastaan olisi hyvä heille al -hamdulillaah jos niin kävisi:),mutta eiköhan kysymys ole jostain aivan muusta.Ei Koraania tarvitse todistella raamatun avulla,koska Koraani itsessään on ihme ja todiste siitä,että se on Jumalan sana.Vaan joidenkin ihmisten sydämet ovat totuudelle avoimet ja toisten sydämet ovat kylmiä ja pimeitä kuin ikiyö.Todellakin meidän profeettamme Muhammed(SAAS)on ylistetty ja puolustaja,sillä hän puolusti myöskin Jeesusta(RA)näitä ihmisiä vastaan jotka kertoivat hänestä valheita ja vääristivät hänen sanansa.Eräs hadith kertoo Allahin lähettilään sanoneen:" Sekä tässä maailmassa sekä Tuonpuoleisessa,minä olen kaikista ihmisistä läheisin Jeesukselle,Marian pojalle.Profeetat ovat isänpuoleisia veljiä;heillä on eri äidit mutta heidän uskontonsa on yksi" .(Al-Bukhari)

Vierailija

Siis kertakaikkiaan, usko huviksesi ettei ole mitään tutkijaa tai tutkimusta. Koko sonta on kirjoitettu vain ja ainoastaan harhaanjohdatukseksi. Siis on niin läpinäkyvä kuin olla ja voi. Jos vain vähääkään on tietoa islamista tai muslimeista.



Jos todella kiinnostaa tälläinen muslimin toimittama raamatuntutkimushanke niin suosittelen että hankit tietoa Ahmed Deedatista ja hänen kirjoituksistaan, joita löytyy kyllä netistä pilvin pimein, mash Allaah. Hän kun oli nuorena töissä jossain työpaikassa jossa kävi jatkuvasti jehovan todistajia todistamassa ja jakamassa läpysköitä. Aikansa kestettyään tämä nuori muslimi kyllästyi ja päätti ottaa selvää raamatusta ja kristinuskosta voidakseen taistella heitä (JT) vastaan näiden omin asein. Sitä tutkimustyötä kesti kauan ja sen hedelmänä syntyivät monet pienet ja isommatkin kirjaset joita on levinnyt ympäri maailmaa, mash Allaah. Netistä näitä ja muita hänen teoksiaan löytyy vaikkapa täältä:



http://www.aswatalislam.net/DisplayFilesP.aspx?TitleID=50016&TitleName=A...

(itselleni muuten aivan outo sivusto)



Täältä löytyi kätevästi kasa hänen kirjojaan tätä aihetta sivuten:



http://www.ahmed-deedat.co.za/frameset.asp



Sieltä löytyy myös joitain muitakin kirjoja, esim tämä itelleni ihan uusi ja outo, ehdottomasti luettavien listalle pääsevä kirja:



Title: UBHaqa - The Instrument of Light

Author: Dawood Ngwane (formerly Gabriel David)



Description: Dawood Ngwane, a former high ranking Christian, has written this book in Zulu and in English, to expose the baseless Doctrine of Trinity and to show without any doubt that There is none worthy of worship but Allah, the God of all creation AND Muhammad (P.B.U.H.) is the last messenger of Allah.



He writes on page 64 of the English version:

' Those who have ears to hear, let them hear; those who have eyes to see, let them see and take heed, as those who have read this book will have no excuse on the Day of Judgement.'

Vierailija

josefiina4:

Lainaus:




nyt et taida itsekkään ymmärtää, tehän sanotte että kristityillä on monta jumalaa, no eikös toi monijumaluus olekkaan nyt sitä, eikös meillä olekkaan nyt montaa jumalaa niinkuin väitätte???? häh???

ja siinä lukee elleivät he käänny uskoon, eli just islamin uskoon, ku te sanotte että vain te olette uskovia. monijumaluus voi olla muukin usko, vaikka puu.



Mutta kristityillähän on oikeesti YKSI Jumala!!! väitätte mitä tahdotte ja nyt sitten ei olekkaan,hhu huh



voitko sitten kertoa mitä monijumaluus mahtaa tarkoittaa josta on käännyttävä uskoon. jos ei tätä.





ja ei kai sitä koko lehmän suuraa tartte laittaa jos yks jae osoittaa selvästi ja muissa lukee erosta mm.????








Minä en ole mitään väittänyt. Enkä ole mitään tulkintaa monijumalaisuudesta tuonut esille. Ihan turha sinun yrittää laittaa sanoja suuhuni. Kuten sanoin en aio ottaa kantaa asiaan koska en halua käydä tätä keskustelua nimenomaan sinun kanssa. Olet tyytyväinen vasta kun mekin olemme kuten sinä ja noudatamme uskontoa kuten sinä!! Sinulle ei riitä mitkään linkit, vinkit, teoriat, tutkimukset ihan mitä vaan esille tuomme. Vaan vänkäät ei-muslimina meille meidän uskonnosta kaikenlaista soopaa olematta kaikkea muuta kuin islamin oppinut! En aio kuluttaa aikaani sinuun. Sinulla on uskontosi, minulla uskontoni. : )



Aureole

Vierailija

Olen siirtänyt tämän keskustelun eilen ek-palstalle. Laitoin otsikoksi Asmaan vastauksia Josefiinalle. Sinne itsekin kirjoittelin jotain, mutta sitten aika lopahti. Jatkaisitko sinäkin siellä kirjoittamista?!

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat