Aikalisä

Seuraa 
Liittynyt17.9.2015

pyydän kaikilta palstailijoilta miettimään ennen kuin lähetätte viestinne.

Miettikää hiljaa itsessänne MIKSI lähetätte tämän viestin ja onko siitä kenellekään MITÄÄN hyötyä.



Jos aie todella on hyvää niin näkyy se viestistäkin. Täällä on viime aikoina ollut tosi paljon viestejä PUOLIN ja TOISIN joista hohkaa joku ihan muu kuin halu ymmärtää tai keskustella.

Mieti ennen kuin painat nappia.



Hyvän keskustelun kannalta kannattaa kysyä sellaisia asioita mitkä oikeasti KIINNOSTAA eikä sellaisia mistä saa hyvän riidan aikaan tai sellaisia joilla KUVITTELEE horjuttavansa toisen uskoa ja saavansa aikaan epäilyksiä. Luulen että tuon viimeisen pohjalta on lähtenyt viime aikoina monta viestiä.



Pahan olon ja vihan tunteet voi purkaa vaikka Aihevapaalla tai keskustella siitä jonkun läheisen kanssa. Täällä riehuminen ei varmaan auta.

Sivut

Kommentit (38)

Vierailija

vaikka olenkin yrittänyt pysyä ulkopuolella näistä kristityt vs muslimit -keskusteluista. On kuitenkin tosi vaikeaa pysyä jatkuvasti tyynenä ja " suvaitsevaisena" , kun kuulee omaa uskontoaan lyötävän niin kovalla kädellä, kuin tällä aina välillä. Jatkuvasti kuulee noita samoja väitteitä: Raamattua on muutettu, kristityt ovat polyteistejä jne.. niin, että väkisinkin alkaa ihmetellä mistä islamin propagandatoimistosta ne ovat kotoisin.



Joskus tuntuu, että täällä loistaa suvaitsevaisuus kaikkea muuta, kuin kristinuskoa kohtaan. Ja kristityistä vahdataan tarkasti jokaikistä ahdasmielisyyden pilkahdustakin ja isketään voitonriemuisena heti kun saadaan tilaisuus.



Sitten täällä tosi moni tuntuu tunnustavan jotain new age - henkistä alämänkatsomusta, johon kuuluu käsitys siitä, että kaikki uskonnot ovat yhtä oikeita. Onhan tuollaisesta näkökulmasta tosi helppoa asettua toisten yläpuolelle " suvaitsevaisuudessa" , kun taas itse satun tunnustamaan uskontoa, johon tuollainen näkemys ei vain yksinkertaisesti kuulu! En suostu ajattelemaan, että tämä tekee minusta jotenkin ahdasmielisemmän ja suvaitsemattomamman ihmisen. Ei sillä, että ajattelee itse olevansa oikeassa ja toisen väärässä, ole mitään tekemistä suvaitsemattomuuden kanssa. Jos joku esim. väittää kivenkovaan, että tupakan haitallisuutta ei ole tieteellisesti todistettu, voin toki olla hänen kanssaan eri mieltä, mutta silti suvaita hänen sauhutteluaan.



Tässä oli nyt tällainen purkaus. Ja tosiaan, minäkin olisin tyytyväinen, jos joskus pystyttäisiin keskittymään uskontoja yhdistäviin tekijöihin niitä erottavien sijasta, kun ilmeisesti eroista puhuminen nostattaa täällä liikaa kuumia tunteita.

Vierailija

Itselleni on ihan sama mihin kukin uskoo - niin kauan kun sitä ei minulle tuputeta. Katson kuitenkin oman elämänkatsomukseni olevan muita parempi (ja siten olevani hiukan parempi ihminen tästä näkökulmasta) - en kai olisi muuten tähän päätynytkään. Ymmärrän kuitenkin, että joku muu ajattelee omasta elämänkatsomuksestaan samoin.

Vierailija

Magdalena.:

Lainaus:


Eli lopetan urputuksen tältä erää ja suoraan sanottuna kadun, että ylipäänsä aloitin sen.




Minusta on ihan hyvä, että otit tämänkin aiheen esille. Kun oikeasti vaikka itse en koe olevani mitenkään parempi tai avarakatseisempi tms. kuin muut, niin on todella hyvä joutua aina välillä miettimään, että antaako itsestään sittenkin jotenkin vääränlaisen kuvan. :)



Ja mitä tulee kristittyjen avarakatseisuuteen/ahdasmielisyyteen, niin henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos uskoo siihen että on vain yksi oikea tie ja että kristinusko on totta, niin eihän silloin edes pysty olemaan niin " suvaitsevainen" kuin tällainen kaikkia polkuja kannattava pakana. ;) En tiedä, osaanko ilmaista itseäni, mutta siis minusta on ihan luonnollista, että jos uskoo yhden tien vievän pelastukseen ja muiden helvettiin, niin eihän silloin voi sanoa, että ihan sama mihin ihmiset uskovat. Eikä voi sanoa, että " minun mielestäni sinun uskosi on ihan yhtä oikea kuin minunkin" . Mutta pitää vain muistaa se, että ei voi myöskään väittää toisen uskoa totaalisen vääräksi ja sanoa, että

Lainaus:

tietää

että se toisen uskonto on väärä. Voi vain todeta, että koska uskoo niin kuin uskoo, niin on vakaasti sitä mieltä, että se toisen uskonto on epäjumalan palvontaa ja harhaoppisuutta.

Vierailija

onko kirjoittaja aidosti utelias vai haluaako provosoida. Eikä provosointikaan välttämättä aina pahasta ole - etenkin jos itse myöntää, että tässä nyt voi tulla aika villejä kysymyksiä, mutta kun olen niin kovasti ihmetellyt... Sen sijaan tahallinen loukkaaminen, " teidän uskonto on epäloogisempi" -lällättely, holhoaminen ja toisten yläpuolelle asettuminen sekä ennen kaikkea toisinajattelevien tyhmänä pitäminen saa minut, valitettavasti, ärsyyntymään.



Esimerkkinä voisin mainita Morren kysymykset. Morrellahan on toisinaan provosoivia kysymyksiä (ainakin) kristinuskosta, mutta en vain ole osannut niistä loukkaantua. : ) Ehkä kyse on siitä, että Morre ihan rehellisesti ihmettelee ja ihmetellessään kärjistää, ja tämä asenne pilkottaa tekstistä läpi.



monenmamma:

Lainaus:


Henkilökohtaisesti minua ärsyttävät provosoivat viestit, tulivat ne sitten minkä tahansa uskonnon edustajalta tahansa, mutta alkaa tuntua, että kohta ei uskalla kysyä mitään kysymystä toisesta uskonnosta ilman, että se tulkitaan provoksi. monia kysymyksiä on ainakin minulle tullut mieleen kun olen keskusteluja lukenut, mutta en ole niitä kysynyt, ettei niitä tulkittaisi väärin.

Vierailija

Minä tunnen kyllä montakin vakaumuksellista kristittyä, joilla on loistava taito nähdä asiat hienosti ja laajasti, vakaumuksestaan huolimatta tai sen vuoksi. :) Ihan niin kuin Essai valitteli sitä, että minkäs hän sille voi, että hän nyt vain sattuu olemaan monoteisti ja uskomaan siihen, että on vain yksi ainoa oikea uskonto, minä voin sitten valitella, että minkäs minä sille mahdan, että satun nyt vain uskomaan niin, että kaikki tiet vievät johonkin eikä yksikään tie ole toista parempi. Ja varmasti sekin pitää paikkansa, että kun asia ei itseä kosketa, sitä on helpompi tarkastella. Jos kyse olisi minun elämänkatsomuksestani, en osaisi tarkastella sitä objektiivisesti, koska se on niin olennainen osa minua. Ja suoraan sanottuna jos joku kristitty pystyisi olemaan täysin objektiivinen oman uskontonsa suhteen (ja tämä koskee kaikkia uskontoja ja uskovaisia), niin tulisi kyllä epäiltyä, että mitenköhän syvää se usko sitten loppujen lopuksi onkaan... Kun nimittäin itse ainakin koen elämänkatsomukseni sillä tavalla vahvaksi osaksi identiteettiäni, että jos joku suoraan hyökkäisi sitä vastaan, niin varmasti nousisin puolustuskannalle ja saattaisin äityä hyvinkin kärkeväksi.



En muuten muista, että täällä kukaan olisi väittänyt, etteivät kristityt voi olla yhtä avarakatseisia kuin esim. me pakanat, tai jos on väittänyt, niin se on mennyt minulta kokonaan ohi. Se avarakatseisuus riippuu ihan ihmisestä, ei uskonnosta.

Vierailija

ja silloin tulee vastattua kipastikkin. Toivon etten kuitenkaan ole loukannut ketään. Yritän pysyä asialinjalla ja olla ottamatta kantaa asioihin joihin minulla ei niin kamalasti ole sanottavaa.

Täytyy sanoa että pisteet palstan " ei-monoteistisille" (en oikein osaa muuten kategorisoida mutta sarjaan kuuluvat Bombus Soturi Morre...)keskustelijoille. Itse olin ateistina tosi kärkäs ja tavallaan ihmettelen miten jaksatte olla niinkin analyyttisia ja kiinnostuneita muista ja heidän tavastaan katsoa elämää.



Ehkä omasta tuntemuksesta uskontojen ja elämänkatsomusten sekamelskasta kertoo parhaiten se että kun istuin kuolevan sukulaisen vuoteen ääressä (elämässään hyvin harjoittava vakaumuksellinen kristitty) ja hän siinä näki minut ensimmäistä kertaa muslimina hän kysyi että " X oletko sinä nyt sitten tullut uskoon kun minä sitä aina rukoilin?" ja vastasin siihen kyllä.

En käynyt ruotimaan sitä mihin uskoon kun jotenkin kysymys tuntui selvältä. Hänkin näki että ei minusta kristittyä ollut tullut. En myöskään ryhtynyt saarnaamaan islamia kun uutena muslimina olin aika arka puhumaan uskosta kuitenkin.



Jotenkin siinä elämän ja kuoleman rajalla asiat olivat toisaalta niin selkeitä ja toisaalta niin hämmentäviä. Edelleen mietin että puhuimmeko me samasta asiasta.

Vierailija

jotta älkää mua ampuko!

Mää vaan en käsitä hitaana hämäläisenä miks jotain vois loukata joku kommentti netissä,jos hää ON OIKEESTI omassa uskossaan,olkooon mikä on,eihän sitä tartte sitte muille todistella jos se toimii omassa elämässä!!??Näin ainaski mulla ja juu Ristitty olen juu,mutta mulla Jeesus toimii ja that`s it!Muilla toimikoon mikä muu tahansa!..............niiin olen myös itsekäs persoona...hahhhaaa!!!

Mää ainaski nää näennäis " viisaat" keskustelut harppaan samantein,koskien siis ristinuskoo;),kus ristinusko on sytämmen kysymys......ei aivojen!!!!oikeesti harmittaa lukee välillä kuis ristityt keskenään kinaa........jotta onkos se TOSIsanoma unohtunu!!!???;)Ristityn ainoo usko on on usko Jeesukseen ja hään antamaan pelastukseen ja armoon ja Armoon isolla!!!jottei fariseukset ja muut vastaavat pääsis riiteleen!!Hehhheee!;)muut taaplatkoon tavallaan!Mut ristittyjä kehottaisin kattoon oikeesti sytämmeen,mitä se Jeesus siellä OIKEESTI sanoo!!!??;)

Vierailija

Kaikkien osapuolten kannattaa varmasti muistaa että ketään muslimia ei oikeasti kiinnosta, joutuuko hän kristittyjen tulkinnan mukaan helvettiin vai taivaaseen eikä myöskään ketään kristittyä varmaan vähempää voisi kiinnostaa, mihin hän Koraanin oppien mukaan joutuu. Helvetti on erittäin huono pelote selaiselle henkilölle ylipäänsä, joka ei siihen usko.



Mielestäni näitä keskusteluja on olllut mielenkiintoiseta lukea, vaikken olekaan osallistunut aiheesiin. Kaiken sättimisen ja mustamaalaamisen takaa on löytynyt myös mielenkiintoista ja uutta tietoa. Ja Aureolelle (toivottavasti olit sinä, joka ketjun alkupäässä hhuolehdit asiasta): Ainakaan minä en tietääkseni ole saanut väärää tietoa Islamista näistä ketjuista, oma määränpääni toivottavasti joskus on olla " Oikeaoppinen Muslimi" mutta ehkä ssuurinta takapakkia näissä ketjuissa omalle tielleni on aiheuttaneet monet muslimien kirjoitukset (Ei sunun eikä Mamadzan (anteeksi jos nimi kirjoitettu väärin, muistin pohjalta). Miisalle ja Josefiinalle antaisin kiitoksen siitä, että kyseenalaistatte asioita. Mielestäni on hyvä että asioista puhutaan, mitään muslimivainoa en vain palstalle tahtoisi, sitä esiintyy räsä massa jo joka puolella tarpeeksi. Ja vielä lopuksi tahdon sanoa kaikille muslimeiille käsi sydämellä: Onnea, olette vahvoja ihmisiä, kun jaksatte olla selkä suorana mitä olette. Ei varmasti ole helppoa olla suomalainen muslimi, edes tällä palstalla saati sitten oikeassa elämässä. Toivottavasti itse saan joku päivä saman rohkeuden. Rakkain terveisin Metsäkyyhky

Vierailija

Bombus:

Lainaus:


En muuten muista, että täällä kukaan olisi väittänyt, etteivät kristityt voi olla yhtä avarakatseisia kuin esim. me pakanat, tai jos on väittänyt, niin se on mennyt minulta kokonaan ohi. Se avarakatseisuus riippuu ihan ihmisestä, ei uskonnosta.




Niin, myönnetään, että täällä melkein kaikki kristittyjä ahdasmielisiksi syyttäneet ovat seuraavassa henkäyksessä huomauttaneet tuntevansa myös avarakatseisia ja suvaitsevaisia kristittyjä. Ehkä onkin itsestäni kiinni, että olen silti tuntenut kalikan kalahtavan itseeni, koska en usko lukeutuvani itse näihin avarakatseisuuden huipentumiin. Minulla on itse asiassa aika mustavalkoiset ja konservatiiviset käsitykset asioista ja tunnustan sellaisten kammottavien käsitteiden olemassaolon, kuin synti ja vääräuskoisuus ja kadotus :/.



Mutta ehkä voisin yrittää taas tsempata ja koittaa olla vetämättä hernettä nenään kirjoituksista, joita ei ole alunperinkään suunnattu minulle. On totta, että ei täällä yksikään ole koskaan syyttänyt minua ahdasmielisyydestä tms. , melkeinpä päinvastoin. Ja sinunkin kanssasi, Bombus, muistaakseni kiivain väittely on käyty tupakanpoltosta!



Vielä Essaille: Mukavaa nähdä sinuakin taas täällä palstalla. Toivottavasti innostuisit taas kirjoittelemaan enemmän, tekstejäsi on aina ilo lukea.



Eli lopetan urputuksen tältä erää ja suoraan sanottuna kadun, että ylipäänsä aloitin sen.

Vierailija

Amenhotep:

Lainaus:


.



Olen samaa mieltä kanssasi, että netiketti kannattaa muistaa. Ei saa solvata, vaikka olisikin eri mieltä. Tiukkaa vääntöä voi silti harrastaa :)




minä rakastan tuota vääntöä toisinaan. Kaikkein parasta se tosin on livenä...

Vierailija

One day the great philosopher came upon an acquaintance. The

acquaintance ran up to him excitedly and said, " Socrates, do you know what I just heard about one of your students?"

" Wait a moment," Socrates replied. " Before you tell me I' d like you

to pass a little test. It' s called the ' Triple Filter Test' ."

" Triple filter?"

" That' s right," Socrates continued. " Before you talk to me about my

student, let' s take a moment to filter what you' re going to say. The first

filter isTruth. Have you made absolutely sure that what you are about to say to me is true?"

" No," the man said, " actually I just heard about it and..."

" All right," said Socrates. " So you don' t really know if it' s true

or not. Now let' s try the second filter, the filter of Goodness. Is what you are about to tell me about my student something good?"

" No, on the contrary..."

" So," Socrates continued, " you want to tell me something bad about

him, even though you' re not certain it' s true?"

The man shrugged, a little embarrassed.

Socrates continued, " You may still pass the test, though, because

there is a third filter -- the filter of Usefulness. Is what you want to tell

me about my student going to be useful to me?"

" No, not really..."

" Well," concluded Socrates, " if what you want to tell me is neither

True nor Good nor even Useful, why tell it to me at all?" The man was

defeated and ashamed.



This is the reason Socrates was a great philosopher and held in such high esteem.



It also explains why he never found out that Plato was banging his wife.



Vierailija

Olisi tietysti hienoa, että myös Josefiina saisi asiallisia vastauksia. Varmasti tekee kenet tahansa vihaiseksi käskyt olla hiljaa. Mielestäni tällä palstalla hänelle on vastattu erittäin typerästi ja alistavasti.



Esimerkiksi Kosmomamman vastaus: Josefiina lukee kuin piru raamattua. Tarkoittaako tämä sitä, että ilovebabys kirjoitti raamatun tekstiä ja luki samalla tavalla kuin piru raamattua? Kukaan ei hänelle vihastunut. Päin vastoin hänen puolestaan alettiin oikein huhuilemaan sitä, että kristittyjen täytyy vastata.



Lisäksi, kun minä kirjoitin sanoin, että muslimit keräävät pointseja päästäkseen paratiisiin ilman helvettiä. Tästä on tullut paljon kirjoituksia siihen, että muslimit eivät kerää pointseja. Sen sijaan, kun kristitty kertoo uskovansa yhteen Jumalaan, niin muslimit väittävät kiven kovaan, että kristityt uskovat kolmeen Jumalaan. Juuri moku-palstan puolella Latifah kirjoitti tyyliin: sano mitä sanot, niin muslimien silmissä kristityllä on kolme jumalaa, eikä se siitä miksikään muutu. Kuitenkin tästä asiasta on jo huomauteltu tällä palstalla puolen vuoden ajan.



Kyllä kannattaisi pohtia vastauksia ja toisen uskonnon kunnioitusta. Mutta kun yleensä nämä vaatimukset otta toinen uskonto huomioon on sama kuin olkaa te kristityt hiljaa ja älkää vaan kirjoittako mitään ylimääräistä.



Muslimien uskoon kuuluu myös se, että ei-muslimit menevät helvettiin. Ehkä muut ihmiset eivät tule sitä ajatelleeksi, koska yleensä heitä häiritsee vain se, että kristityn mielestä ei-kristittyjen tie vie helvettiin.



Kun annettiin linkki muslimien tekemään tutkimukseen, opiskelija1 kirjoitti, että tutkimus kuin tutkimus - se on aina kuitenkin tutkimusta. Kun annettiin linkki teologisen tiedekunnan tutkimukseen, se ei ollutkaan validia.



Tähän listaan kuuluu vielä oma kysymykseni tuosta raamatun ja koraanien käytöstä. Siihen olen saanut Asmaan pitkän vastauksen. Odottelen vielä lisääkin vastauksia.

Vierailija

...Eilen tätä ketjua lukiessani huomasin ärsyyntyväni todella paljon tuosta " new age-porukan" moittimisesta ylimieliseksi " kaiken suvaitsevaisuudessaan" . Ketjun aloittajan toivomuksen mukaisesti en kuitenkaan siinä hetkessä (herne nenässä ;D) vastannut, mutta nyt vähän asiaa sulateltuani ajattelin mielipiteeni kuitenkin kertoa.



On totta, että mielestäni on käsittämätöntä, miten joku voi olla niin täysin varma omasta pelastumisestaan, että voi 100% varmuudella tuomita toisin uskovan ikuiseen kadotukseen. Siitä huolimatta olen valmis myöntämään, että näin ajattelevalla voi todellakin olla vilipön uskonvarmuus. Oikeastaan olen tälle 100% varmalle hieman kateellinenkin, sillä hänellä on todellakin vahva usko, ei epäilyjä siitä, että toisinkin ajattelevalla olisi mahdollisuus " tulla autuaaksi" .



Onko sitten toisen yläpuolelle asettumista se, että

Lainaus:

itse uskoo

useimpien uskontojen tavoittaneen vain palan totuudesta? En tietääkseni/muistaakseni itse ole esittänyt missään vaiheessa väitettä, että tietäisin totuuden, ainoan oikean sellaisen? Elämänkatsomus on minulle nimenomaan henkilökohtaista, kokemuksellista vakaumusta, sisäistä tietoa, joka

Lainaus:

koskee ainoastaan yksilöä itseään

. Sitä varmuutta, jonka minä sisimmässäni tunnen, en voi pakottaa toista ihmistä tuntemaan. Kuinka voisinkaan, voin vain toivoa, että hän löytää sen, omalla tavallaan.



Siitä otsikkoon: niputtamiseen ja nimilaputtamiseen. On kauhean inhimillistä (teen sitä siis itsekin ;D) pyrkiä lajittelemaan ja jaottelemaan ihmiset ja asiat omille paikoilleen: kristityt, muslimit, pakanat, buddhalaiset, new age -hörhöt, kukin omaan lokeroonsa siististi nimilaputettuina, mukaan lukien kaikki alalajit, vivahteet ja eroavaisuudet. Pahimmillaan tästä seuraa jako " meihin" ja " muihin" (vuohiin ja lampaisiin?).



Yritän vimmatusti muistaa, että jokainen ihminen on yksilö, ainutlaatuinen, uniikki. Sanat ovat vain hentoisia siltoja mielestä toiseen, yrityksiä rakentaa yhteyksiä, keinoja ymmärtää toisen ihmisen pään sisältöä. Sanat vain valitettavasti ovat niin helposti väärinymmärrettyjä, koska jokainen yksilö tulkitsee vivahteita oman henkilökohtaisen elämänhistoriansa kautta. Harvalla meistä on kyky

Lainaus:

tuntea

täsmälleen samalla tavalla kuin toisella ihmisellä, nähdä toisen ihmisen totuus kuin omansa. Kuinka edes rohkenisin väittää toiselle ihmiselle, että minä tiedän, mikä on sinulle parhaaksi. Mielestäni olisin röyhkeä ja ylimielinen, jos niin tekisin.



Toivoisin, että pyrkisimme täällä keskustellessamme muistamaan, että täällä näppäinten takana on esisijaisesti

Lainaus:

persoonia, ihmisyksilöitä

, ei nimilappuja, ei karsinoita. Että pyrkisimme näkemään toisen ihmisen, emme " jonkun uskonnon edustajaa" .



...Enkä missään nimessä tällä toivomuksella halua sitä, että palsta ajautuisi välittömästi " yksilörelativismiin" , asioista on toivottavaa keskustella edelleen myös yleisellä tasolla, ei pelkästä henkilökohtaisesta perspektiivistä käsin :D. Sovussa, aliarvioimatta. Niputtamatta. Nimilaputtamatta. Kunnioittaen.

Vierailija

kosmomamma:

Lainaus:


Eihän sille mitään voi, jos suvaitsevaisuus ärsyttää. Toisten yläpuolella en pysty asettumaan, en sitten millään, vaikka miten yrittäisin. Heikomman puolelle asetun herkästi, se on totta. Vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta en siedä ollenkaan.




Suvaitsevaisuus sinänsä ei tietenkään voi ärsyttää. : ) Miten tämä keskustelu sellaiseksi vääntyikin?



Eri asia on, jos piiloutuu muka-suvaitsevaisuuden tai omasta mielestään objektiivisuuden maailmankatsomuksen taakse - ja sen varjolla kommentoi toisia miten vain, oma " objektiivisuus" kun oikeuttaa tämän. Minä ainakin tunnustan, että joskus ajatuksissani asetun toisen yläpuolelle, mutta toisaalta tämän taipumuksen tiedostaminen on juuri se jota pidän tärkeänä.



Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat