Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

vähäisestä lapsivedestä..

Seuraa 
Liittynyt17.9.2015

Heips..

Kävin loppuraskauden ultrassa ja josta selvisikin että lapsiveden määrä on aika alhainen ja sitä kontrolloidaan nyt loppuaika kerran viikossa (rv 37+2) + samalla käyn liikeseurannassa ja sydänkäyrillä. Tämän hetkisellä määrällä vauva pärjää kyllä, koska liikkuu tarvittavan määrän päivässä. Onko muilla kokemusta alhaisesta lapsiveden määrästä? Onko määrä pysynyt loppu viikoille asti samana ja synnytys käynnistynyt normaalisti ajallaan vai jouduttiinko synnytys käynnistämään aikaisemmin? Olisi mukava kuulla muiden kokemuksia koska lääkärin mukaan vauva on jo nyt " täysiaikainen" ja synnytys käynnistetään jos veden määrään tulee muutoksia vähenevään suuntaan.

Kommentit (3)

Vierailija

Mulla käynnistettiin edellinen synnytys vähäisen lapsiveden vuoksi. Veden vähyys huomattiin ultrassa synnytystapa-arvion yhteydessä rv 36. Veden määrää seurailtiin ultrassa sitten viikon-parin välein ja synnytys käynnistettiin rv 41+0. Napanuoran virtaukset ym.olivat kuitenkin koko ajan hyvät. Kyllä sitä lapsivettä pieni liraus vielä oli jäljellä, kun kalvot puhkaistiin synnytyksessä. Pojan iho oli hiukan kuivunut etenkin jaloista, mutta öljyämisellä siitä selvittiin. Istukan todettiin kalkkeutuneen jonkun verran, mutta tuskin siitä suurempaa haittaa pojalle oli ehtinyt olemaan.



nonnu78 rv 23+1

Vierailija

Mulla kolmen ensimmäisen lapsen kohdalla lapsivettä oli normaalisti koko ajan, välissä ehkä enemmänkin. Neljännessä raskaudessakaan ei huomattu mitään poikkeavaa veden määrän suhteen, ei ennenkuin vasta synnyttämään mennessä...



Menin siis sairaalaan neuvolan lähetteellä rv 41+1, tavoitteena käynnistys. Siis sitä itse jo toivoin, kun alkoi paikat olla niin kipeät ettei voinut enää lasten kanssa kotona olla. Lääkäri huomasi ultrassa, että vettä on aika vähän, muttei kuitenkaan ollut vielä " hätätilanne" . Sitten kun synnytys käynnistettiin kalvojen puhkaisulla, huomattiin että vettä ei olekaan ollenkaan! Ja totta, koko synnytyksessä lapsivettä nähtiin lusikallisen verran, ja sekin imettiin vauvan hengitysteistä. Enkä itse ollut huomannut ollenkaan, että olisi vedet menneet... (Edellinen synnytys lähti käyntiin vähäisellä vedenmenolla) Istukka oli kunnossa, ei ollenkaan kalkkeutunut tms. Eli siitä ei tuo veden vähyys voinut johtua. Syytä ei löytynyt veden vähyydelle...



Kätilön kanssa asiasta juteltiin, ja hän oli sitä mieltä, että mahdollisten seuraavien raskauksien aikana mulla tarkkaillaan tuota lapsiveden määrää. Enää toista kertaa ei kuulemma saa tuollaista " kämmiä" sattua :) Jäin vain miettimään, enkä saanut vastausta sairaalan henkilökunnalta (kukaan ei osannut vastata, ei edes lääkäri), että mitä jos vauva olisi vielä pitkäänkin ollut masussa? Siis kuivassa kohdussa!! Hui kamala, en uskalla ajatellakaan mitä vauvalle olisi voinut tulla... Hyvä siis, että pääsin käynnistykseen tuolloin! :) En usko, ja kätilökin oli sitä mieltä, että synnytys olisi edes lähtenyt itsestään käyntiin. Kun kerran vettä ei ollut, eikä mulla ollut supistuksen supistusta siitä huolimatta, niin ei niitä supistuksia mikään olisi aikaan saanutkaan. Olisikohan vauva jäänyt masuun ilman käynnistystä?! ;)

Uusimmat

Suosituimmat