Vielä vakuutuksista..;(

Seuraa 
Liittynyt17.9.2015

Mietin vaan, että onko muita sellaisia jotka pitää vakuutuksen voimassa, vaikka lapsi ei ole sairastanut käytännössä katsoen ollenkaan, vaikka jo yli vuoden? Eli onko siis järkeä pitää vakuutusta, jos suht terve ollut aina? En haluaisi haaskata rahaa hukkaan, mut sit taas aattelee, et voi kauhistus jos jotai sattuis ja vakuutusta tarttis.



Kommentit (6)

Vierailija

vakuutus. esikoinen oli vuoden kun eka kerran tarvittiin ja tänä vuonna ei ole kertakaan tarvittu ja esikoinen 1v ei ole kertakaan käyttänyt sitä, mutta varmuuden vuoksi pidän, olen kanssa jotenkin taikauskoinen

Vierailija

Vakuutus aiotaan pitää voimassa vaikka sitä ei ole tarvittu. Olen vaan sen verran " taikauskoinen" ja pessimisti, että tuntuu että jos sen nyt katkaisee, varmaan heti jotain tulee. Jospa tuon vakuutuksen maksamalla saisi pitää lapsen terveenä niin se on halpa hinta ;-) (toki tiedän ettei se siihen vaikuta mutta pidetään vakuutus kuitenkin voimassa.. ;-)

Vierailija

Ei ole tullut mieleen irtisanoa omaakaan sairauskuluvakuuutusta vaan sen perusteella, etten ole tässä viime vuoden aikana sairastellut. Enkä myöskään pojan vakuutusta ole ajatellut päättää. Tokihan Suomessa pääsee hoitoon ilman vakuutustakin mutta en ota sitä riskiä, että todellakin sitten vakavan sairastumisen tai tapaturman yhteydessä olisin julkisen sairaanhoidon varassa.

Vierailija

Kummankaan lapsen kanssa ei ensimmäisen vuoden aikana juuri vakuutusta tarvittu. Sittemmin esim. kuopus sairastui hankalasti ja hoito vaati mm. useampia leikkauksia. Vaikka hoito tehtiin kunnallisessa sairaalassa, olisivat kustannukset nouseet reippaasti yli 1000 euroon kaikkine lääkkeineen, sairaalajaksoineen jne.



Vanhimman lapsemme kanssa meillä on ihan pikkuisena sattuneeseen tapaturmaan liittyen edessä hammashoito, joka maksaa n. 600 euroa. Tapaturmasta on tähän mennessä korvattu yli 300 euroa yksityishammaslääkärin kuluja. Koska meillä on vakuutus, voimme viedä lapsemme yksityiselle ja saamme hänet hoitoon nopeasti ja lisäksi hoito voidaan tehdä kevytnukutuksessa. Kunnallisella puolella edessä olisi jono + paikallispuudutuksessa tehtävä hampaan poisto. Lääkärikammoiselle 4-vuotiaalle tuo tekisi varmasti todella hyvää tulevia hammashoitokokemuksia silmällä pitäen.



Vakuutus on meillä enemmänkin kaiken varalta, ei niin että sen pitäisi maksaa itsensä takaisin. Kuopuksen kanssa olen myös oppinut että hoitoa saadakseen on välillä taisteltava ja jopa kyseenalaistettava julkisen puolen mahdollisuudet tarjota kaikkiin vaivoihin oikeaa hoitoa riittävän nopeasti - vaikka Suomessa asiat ovat kaikin puolin hyvin. Haluan säilyttää vapauden valita paras mahdollinen hoito kulloiseenkin tilanteeseen. Myös se puoltaa vakuutusta.

Vierailija

Sitten kun se iso tarve vakuutukselle tulee, niin voi maksaa itsensä kerralla takaisin monta kertaa. Ja vakuutusta on vaikea sitten enää saada jos jotain sairauksia on tullut, sen olen omalta osalta joutunut karvaasti kokemaan.

Vierailija

Kuva jossa on auto ja tyttö: Rehellisesti, kumman olet vakuuttanut paremmin?

Ja äskettäin näin toisen saman tyyppisen. Tuo kuvaa aika hyvin sitä mitä olen mieltä. Itselläni on myös vakuutus voimassa jonka äiti otti kun olin vauva ja on voimassa samoilla ehdoilla 65vuotiaaksi asti. Saan käytännössä kaikki hoidot ja lääkkeet koskien mm. poskiontelotulehdusta, korvatulehdusta, pco:ta ja allergiaa ilmaiseksi, kaikista mistä oma vastuu on jo joskus maksettu. Nytkin on sillä ollut käyttöä kun pariin kertaan kävin spesialistilla arhäkän poskiontelotulehduksen takia.



Sitäpaitsi, vakuutuksestahan saa jonkun korvauksen jos sitä ei käytä/käyttää tosi vähän sitten kun lapsi on isompi.

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat