New Age -hörhöilystä, saa kivittää! ;D

Seuraa 
Liittynyt17.9.2015

No niin. Tässäpä aloitus kaikille, joilla on mielipide New Agesta ;D.

Huh, mistähän aloittaisin? (Ajatuksen kirkkautta ja tyyneyttä, siis myös tekstin selkeyttä varjostaa karsea poskiontelotulehdus, johon hain antibiootit enkä yllätys yllätys turvautunut kristalleilla parantamiseen ;DDD *New Age -vitsailee huonosti*)



Aiemmin (mamadzan aloittamassa ketjussa " Aikalisä" ) suivaannuin kirjoittamaan, miten minua ärsyttää niputtaminen ja nimilaputtaminen. Miksi ärsyynnyin, sitäkin mietiskelin tykönäni. Koinko kenties tulleeni nimilaputetuksi ja työnnetyksi karsinaan " new age -hihhulit" ? Siksi tahtoisin vähän pureskella (ja pureskeluttaa, toivottavasti) käsitettä New Age. Ei ihan mutkaton tehtävä, katsotaan miten käy:



New Age on nimitys hyvin monenlaisille ajattelutavoille ja maailmankatsomuksille, eräänlainen " sateenvarjotermi" joka kattaa hyvinhyvin laajan alueen... Useita näistä yhdistää käsitys totuuden suhteellisuudesta,

Lainaus:

[b]relativismi

[/b]. Skeptisimpien arvioitsijoiden mukaan New Age -liikkeessä on tyypillistä dogmaattisuuden korvaaminen " avarakatseisella henkilökohtaisella kokemuksellisuudella ja intuitiolla" . (Auts, kalikka kalahti omaan nilkkaan, minä kun aina painotan tuota kokemuksellisuutta :D). Skepsis ry:n sivuilta: " Relativistisuuteen liittyy puolestaan suvaitsevaisuus, näkemys siitä, että jokaisella on oikeus uskoa mitä haluaa. Uskomusten sisällöllähän ei ole merkitystä, sillä relativismin mukaisesti kaikki ovat yhtä oikeassa." (Ärsyttävää, eikö totta?) Painotetaan myös oman totuuden etsintää ja vastuuta omien tekojen ja valintojen vaikutuksesta maailmaan. New Agea värittää siten myös

Lainaus:

[b]individualismi

[/b].



Lainaus:

[b]Holismi

[/b] on seuraava New Agea määrittävä termi. Holismiin kuuluu usko ihmisen olevan osa suurempaa kokonaisuutta. Useat New Age -uskomukset ovat panteistisia/monistisia, uskotaan Jumalan olevan kaikessa / kaiken olevan Jumala. Maailmankaikkeus jaetaan myös mielellään henkeen ja materiaan =

Lainaus:

[b]dualismi

[/b], vieläpä sillä tavoin, että New Age -ajattelussa henkeä pidetään arvokkaampana, sen merkitystä korostetaan ihmisen " tosiolemuksena" ja fyysistä kehoa pidetään vain välttämättömänä pahana.



Tämä Jussi Sohlbergin luento antaa varmasti aika hyvän yleiskuvan siitä, millainen käsitys useimmilla New Agesta on ja kertoo myös liikkeen historiallista taustaa:

http://www.evl.fi/kkh/kuo/klk/uu/NAtaustaa.htm



Minua jäi askarruttamaan tuolta Aikalisä-ketjusta pari kommenttia, joihin vielä tartun (ei mitään henkilökohtaista :D, näiden pohjalta vain heräsi valtavasti ajatuksia. Kiitos teille!):



Magdalena.:

Lainaus:

Sitten täällä tosi moni tuntuu tunnustavan jotain new age - henkistä elämänkatsomusta, johon kuuluu käsitys siitä, että kaikki uskonnot ovat yhtä oikeita. Onhan tuollaisesta näkökulmasta tosi helppoa asettua toisten yläpuolelle " suvaitsevaisuudessa" , kun taas itse satun tunnustamaan uskontoa, johon tuollainen näkemys ei vain yksinkertaisesti kuulu! En suostu ajattelemaan, että tämä tekee minusta jotenkin ahdasmielisemmän ja suvaitsemattomamman ihmisen. Ei sillä, että ajattelee itse olevansa oikeassa ja toisen väärässä, ole mitään tekemistä suvaitsemattomuuden kanssa.




Morre:

Lainaus:

Suvaitsevaisuuttako vaiko mitä?

Itselleni on ihan sama mihin kukin uskoo - niin kauan kun sitä ei minulle tuputeta. Katson kuitenkin oman elämänkatsomukseni olevan muita parempi (ja siten olevani hiukan parempi ihminen tästä näkökulmasta) - en kai olisi muuten tähän päätynytkään. Ymmärrän kuitenkin, että joku muu ajattelee omasta elämänkatsomuksestaan samoin.




Näissä Magdalena.n ja Morren kommenteissa kiteytyy mielestäni jotain olennaista.



En millään muotoa kannata relativismia, minä tahdon, että kaikki uskoisivat omalla tavallaan! Uskomusten siällöllä on nimenomaan merkitystä. Ei kaikkien teiden tarvitse olla yhtä oikeita, ei keskustelun tarkoitus ole saada " suurta konsensusta" aikaan, keskustelun päämäärä on ymmärtämisen lisääntyminen! Suvaitsevaisuus tarkoittaa minulle edelleenkin sitä, että jokaisella on oikeus uskoa kuten uskoo. Ei minulla ole tarvetta siihen, että kaikki olisivat oikeassa, enhän minäkään niin usko. (...Morre sen ihanan raadollisen rehellisesti kirjoitti.)



Miksi minua sitten niin kovin ärsytti tulla karsinoiduksi " new age -henkiseksi" , kun kerran omassa maailmankatsomuksessani on kuitenkin (relativismikiellostani huolimatta) hyvin monia piirteitä, joita voidaan niputtaa tuon käsitesateenvarjon alle? Olenhan panteisti, hetkittäin jopa monisti/animisti, uskon sielunvaellukseen, puhun sujuvasti chakroista ja en tuomitse astrologiaa hömpäksi, pidän kivistä ja väreistä :D, käyn " hörhökursseilla" (hih!) ja luen niin kutsuttua henkisen kehityksen kirjallisuutta. En kuitenkaan ole jyrkän dualistinen / tee jakoa henkeen ja ruumiiseen, minusta meidän tulee kunnioittaa molempia olemuspuoliamme (...itse asiassa uskon niitä olevan kolme...), pidän itseäni ihan maalaisjärkisenä jalat maassa -tyyppinä enkä missään nimessä aio hurahtaa astraaliavaruusmatkailuun :DDD. Kuten joku aikaisemmin kirjoitti, näissä new age -porukoissa liikkuu monenlaista hurahtanutta elämysmatkailijaa, jotka haluavat päteä henkisellä kasvulla. " Mä olen tämän kurssin käytyäni kasvanut henkisesti ainakin 80 senttiä" (kiitos kosmomammalle sarkastisesta vertauksesta ;D). Ehkä selitys löytyy tästä linkistä, miellänhän itseni ennemminkin luonnonuskovaksi uuspakanaksi kuin new age -hörhöksi ;D.



Uuspakanuuden ja New Agen eroavaisuuksista:

http://www.pakanaverkko.fi/vox/new_age.shtml

Kommentit (11)

Vierailija

Lehto ry:n nettisivuilta:



" Mitä ovat luonnonuskonnot?



Luonnonuskonnot ovat elämää juhlistavia, omaan kokemukseen perustuvia uskontoja ja elämäntapoja. Suurimpana yhteisenä tekijänä eri luonnonuskonnoilla on kunnioitus luontoa ja sen kiertokulkua kohtaan. Luonnonuskonnoissa ihminen nähdään osana tätä loppumatonta kiertokulkua; ei erillisenä, ylempänä tai alempana. Luonnonuskonnoille on ominaista pyrkimys tasapainoon.



Jumaluuskäsitys vaihtelee voimakkaasti perinteestä toiseen, yleisimpänä kuitenkin lienee panteismi, koko universumin pitäminen pyhänä. Toisena vallitsevana näkökulmana on animismi, usko siihen, että kaikella (myös kivet ja puut) on oma sielunsa. Ja kolmantena polyteismi, usko siihen, että jumaluudella on useat eri kasvot tai että on useita eri jumaluuksia, jotka edustavat luonnon ja elämän eri puolia, yhtälailla feminiinisiä kuin maskuliinisiakin. Näkökulmia on yhtä monta kuin luonnonuskontojen harjoittajiakin. Suurin osa luonnonuskonnoista

pohjautuu vanhoihin, esikristillisiin uskontoihin kansanperinteen ja/tai rekonstruktion kautta. Haluamme painottaa, etteivät luonnonuskovaiset palvo kristinuskon paholaista, eivätkä ole muutenkaan anti-kristillisiä.



Luonnonuskonnoiksi voidaan luokitella esim. asatru, wicca, maakeskeinen uuspakanuus, Gaia-henkisyys, muinaissuomalaisen tai-eurooppalaisen uskonnon harjoittaminen; esim. druidismi ja uus-samanismi."



http://www.lehto-ry.org/luonnonuskonnot.html



...Ja omasta puolestani voisin sanoa, etten kuulu oikeastaan mihinkään noista määritellyistä ryhmistä, olen tällainen samanistisesta näkökulmasta kokemuksellisuutta ammentava new age -henkinen, luontoa syvästi kunnioittava " pakanuuden sekatyöläinen" :D. Enkä harjoita magiaa, jollei positiivista ajattelua sitten sellaiseksi katsota ;D?

Vierailija

Sitten tajusin, että se on vanha keskustelu, jota en ole itse aiemmin lukenut. Taisin silloin pitää palstataukoa. Muistan kyllä tilanteen ja aiemmat keskustelut, jolloin olin loukaantunut muutamista asioista... :) (Mutta olkoon se nyt ollutta ja mennyttä!) Tämä keskustelu on ilmeisesti silloin ollut jatkoa sille tilanteelle.



Olen kyllä eri mieltä siitä, että new ageen liittyisi olennaisesti relativismi. Näennäisesti kyllä, mutta kun tarkemmin tarkastelee niin ei. New age -henkinen (ja käytän nyt tätä määritelmää, ja anteeksi jo nyt yleistykseni, mutta tällaisia termejä on kuitenkin pakko käyttää jotta keskustelu ylipäänsä olisi mahdollista! :D) usein uskoo sielunvaellukseen ja että ihmisen tehtävänä on oppia ja kehittyä eri elämien aikana. New age -henkisen mielestä on siis ihan " oikein" , että joku on vaikkapa kristitty tai muslimi, se on hänen tapansa oppia ja kurkottaa kohti jumaluutta tämän elämän aikana. Tätä siis mielestäni on tuo näennäinen relativismi.



Esimerkiksi kristityn näkökulmasta new ageen uskova ei kuitenkaan pidä kristityn uskoa " oikeana" : tämän ajatuksen mukaanhan kristityn tämän hetkinen elämä kuitenkin tähtää vain kohti new age -henkisen määrittelemää päämäärää.



Minusta kyllä toodella harva elämänkatsomus voi olla aidosti relativistinen. Palstalla aiemmin kirjoitellut Bombus pääsi lähelle relativismia: hänhän muistaakseni uskoi, että kristityt valitsevat taivaan ja helvetin välillä, ateistit maatuvat, sielunvaellukseen uskovat syntyvät uudelleen jne. (Korjaathan Bombus, jos olet kuulolla ja tämä meni ihan väärin!!!).



Muuten olen tottunut yhdistämään tietynlaisen relativismin postmodernismiin. Mutta tämä taitaakin jo mennä taas ohi aiheen.....



Hörhö-sanasta vielä, että minusta on olemassa myös hörhökristittyjä. En todellakaan yleistä sitä kaikkiin new age -henkisiin.

Vierailija

Minä en ole nimittänyt ketään hörhöksi! Puhuin new age -henkisyydestä. Tuo hörhöhomma on ihan omaa tulkintaanne :) .



t: Magdalena, joka tunnustaa kyllä itse ihan suoraan olevansa hörhö



Vierailija

Kun olen katsonut afrikkalaisia filmejä ja jutellut mieheni kanssa joistain asioista, olen oppinut sanomaan luonnonuskonnoiksi sellaisia tilanteita, kun ihmiset harrastavat jonkinlaista henkien manaamista vedestä tai muualta luonnon aineesta. Yleensä heillä on jotain katkeruuksia ja sitten he manaavat tai pyytävät jotain muuta manaamaan henkiä, jotta tämä henki kostaisi tälle ihmiselle.



Uskokaa tai älkää, mutta jossain vaiheessa jo, kun elämämme oli niin riitaista, uskoimme erään ihmisen yrittäneen tuhota liittomme tällaisella manaamisella. Tämä ihminen halusi mennä naimisiin mieheni kanssa ja mieheni ei sitä halunnut ja se oli syynä tähän epäilyyn. Tällaisia asioita sitä alkaa pohtia, kun mies on Afrikan maasta kotoisin:)

Vierailija

Mielenkiintoista. Voisin yrittaa tuoda keskusteluun tallaisen " tiedeuskovaisen" ja skeptikon nakokulman. Tosin en ole mitenkaan aggressiivisesti skeptinen, jos niin voi sanoa. Enka ole edes ihan tiukin ateistikaan, kun asiaa ei voi todistaa puoleen eika toiseen. Joku voisi sanoa, etta taman palstan seuraaminen jo on merkki siita, etta joku jumala yrittaa saada huomiota... No, sita odotellessa...;)



Minusta uskot ja uskomukset ovat henkilokohtaisia juttuja. Niin kauan kuin puhutaan tunteista ja yliluonnollisen olemassaolosta, fine. Joku uskoo, joku ei. Sitten, jos aletaan puhua fyysisista tapahtumista, vielapa sellaisista, jotka eivat ole yksittaisia, vaikkapa sitten homeopatian toimimisesta tai astrologisten ennusteiden paikkansa pitavyydesta, puhutaankin jo asioista, jotka voi todistaa. Silloin " kaikki ovat yhta oikeassa" ei oikein toimi. Yksittaisilla tapauksilla tarkoitan esimerkiksi jotain ufohavaintoa, jos se on ollut ja mennyt ja ainoa " todiste" on henkilon kertomus, ei voi oikein ottaa kantaa. Epatodennakoista, mutta mahdollista.



Jatkan paremmalla ajalla.

Vierailija

tuhve:

Lainaus:




Uskokaa tai älkää, mutta jossain vaiheessa jo, kun elämämme oli niin riitaista, uskoimme erään ihmisen yrittäneen tuhota liittomme tällaisella manaamisella. Tämä ihminen halusi mennä naimisiin mieheni kanssa ja mieheni ei sitä halunnut ja se oli syynä tähän epäilyyn. Tällaisia asioita sitä alkaa pohtia, kun mies on Afrikan maasta kotoisin:)




:D Olen törmännyt samanlaisiin uskomuksiin kreikkalaisten ortodoksien, italialaisten katolisten ja turkkilaisten muslimien kanssa. Välimeren maissa kansanusko tuntuu elävän vahvana virallisen uskon rinnalla. Taikoja tehdään, magiaa pidetään arkisena juttuna. Ja usein nämä kaksi täysin toisistaan poikkeavaa asiaa kulkevat käsi kädessä: hoja eli paikallinen pyhä mies saattaa poistaa pahan silmän jne.



Voisiko joku muslimi muuten kertoa taikauskosta/kansanuskosta Koraanissa? Tietääkseni siitä kerrotaan sielläkin jotakin...



Meillä suomalaisessa kansanuskossahan puhutaan esim. haltioista ja keijuista sekä tontuista. Mitä olivatkaan ne luonnonvoimien henget, dzinnit, joista puhutaan Koraanissa, jotka olivat maan päällä ennen ihmistä? Myös pahan silmän käsitteestä haluaisin kuulla lisää...

Vierailija

Niin, minä myös olen paljon miettinyt sitä miksi otin niin itseeni tuosta " Aikalisä" ketjusta - ja puheista New age hörhöisyyden suuntaan. Eniten siinä taisi loukata se, että koin itseni (meidät) NIIN väärin ymmärretyiksi - puheet siitä miten korotamme itseämme olemalla sitoutumatta mihinkään ja pitäytymällä siten joka suuntaan suvaitsevaisina, olivat niin kaukana siitä miten itse asian ajattelen ja kuinka koen omat tarkoitusperäni (joita - believe me - olen aika paljon pyrkinyt objektiivisesti mietiskelemään - viime aikoina erinäisten tapahtumien takia oikein vielä erityisesti).



Periaatteen tasolla - teoriassa yritän välttää kaikin keinoin loukkaantumista tai loukkaamista, sillä se aina tappaa tehokkaasti keskustelun mahdollisuuden - koen sen asian niin, että silloin menetetään jotakin arvokasta.



Tinurin olen tavannut " livenä" , ja täytyy näin sanoa (asia, jonka olen sanonut hänellekin monesti), että siinä on ihminen jonka kanssa on IHANAA olla - siis vain olla ja jutustella. Tapahtumaa parhaiten kuvaama sana voisi olla " leppoisa" - hänen kanssaan on leppoisaa oleskella, vaikka puhuttaisiin kuinka tunteita herättävistä asioista tahansa (mm. uskonto ja politiikka). Itselleni ainakin on tärkeää se, että pysytään miellyttävällä tasolla ja että on mukavaa olla yhdessä - tämä tosiseikka värittää kaikkia ihmissuhteitani. Itse siis arvostaisin sitä, että täälläkin pystyttäisiin käymään keskusteluita " miellyttävässä hengessä" - toista kunnioittaen ja olemalla kohtelias. Voi olla eri mieltä, mutta ei ylemmyyden tuntoinen - seikka josta meitä " hörhöjä" napautettiin, mutta samalla asia johon (liian usein) näkee jotakin tiettyä uskontoa harjoittavien sortuvan jo pelkästään lähtökohtaisesti ajatellessaan, että " minä olen oikeassa - sinä olet väärässä" .



Tämä nyt täysin ohi aiheen, anteeksi Tinuri!

Aiheesta sanoisin vain lyhyesti ja ytimekkäästi siten, että löysin itseni kyllä aloituksestasi ;0) - minäkin olen niputettavissa tuohon samaan New age " hörhö" porukkaan, vaikka omalla yksilöllisellä tavallani uskonkin =0).

Vierailija

Tinuri:

Lainaus:




Miksi ärsyynnyin, sitäkin mietiskelin tykönäni. Koinko kenties tulleeni nimilaputetuksi ja työnnetyksi karsinaan " new age -hihhulit" ?




Minäkin jäin miettimään, miksi ärsyynnyin new age -niputuksesta. Ehkä se tosiaan johtuu siitä, että ns. new age kätkee suojiinsa jos jonkinlaista viheltäjää. Ihan en itseäni osaa siihen etujoukkoon asettaa...



Muistan, kun eräänä kesäisenä iltana naapurin setä, kirvesmies-Raimo, paljasti todelliset karvansa ja kertoi olevansa kivillä parantaja Venuksesta. Kyseli vielä ihan pokkana, että onko minulla muistikuvia astraalimatkailusta ja elämistä eri tähdillä. Siinä vaiheessa minulla menivät pasmat niin sekaisin, että en enää osannut sen koommin tervehtiä naapurin setää nauruun purskahtelematta.



Että se siitä suvaitsevaisuudesta ja suuresta humanismista. :) Jos olisin yltiösuvaitsevainen, pitäisihän minun ymmärtää myös Venuksen asukkia.



Pohjimmiltamme me kaikki pohdimme samaa asiaa: onko Jumala (tai jumalat) olemassa tai että Hän/ne eivät ole olemassa. Mutta tämän asian todentamiseen eivät meidän järkikonstimme riitä. Ehkä senkin takia me tapaamme toisiamme täällä virtuaalipyhätössä, käymme välillä tulenkivenkatkuisiakin keskusteluja, päästäksemme koskettamaan yhdessä jotakin suurempaa, joka vie meidät lähemmäs sitä totuutta, jota jokainen itselleen halajaa... Sillä yksin miettiessä leviäisi pää. Ja jokainen totuuden pala on kuitenkin vain subjektiivisen totuuden pala. Se objektiivinen totuus selvinnee joskus myöhemmin, jos sittenkään.



Roger Trigg ilmaisee uskomusten luonteen mielestäni hyvin: Minkä uskon, uskon olevan totta (" What I believe is what I believe to be true."







Vierailija

Islamin mukaan Jumala on luonut kolmenlaisia " olentoja" . Ihminen luotiin maasta, enkelit valosta ja jinnit tulesta. Suurin jinni on shaitaan, saatana. Ihmisillä ja jinneillä on vapaa tahto, eli osa on muslimeita ja osa ei. Enkeleillä ei ole vapaata tahtoa, vaan he tekevät aina Jumalan tahdon mukaisesti.



Pahansilmä..ehkä joku toinen osaa selittää mua paremmin. Se on kuin kateellisuus. Ihmiset ovat kateellisia toisilleen ja toivovat kateuden kohteilleen pahaa. Muslimit eivät saisi olla toisilleen kateellisia vaan meidän kuuluisi toivoa muille muslimeille mitä toivomme itsellemmekin.

Usein rikkaatkin muslimit rakentavat itselleen ulkoisesti vaatimattoman näköisen talon tai ainakin suojaavat upean näköisen talon aidalla, jotta välttyisivät pahan silmältä eli kateellisuudelta.

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat