Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

lapsen oikeus saada oman uskonnon opetusta

Seuraa 
Liittynyt17.9.2015

Lukiessani tuota joulupukki-keskustelua, tuli mieleen tuoda toisenlainen näkökulma päivähoidon samoin kuin koulunkin uskontokasvatukseen.

Uusi uskonnonvapauslaki puhuu nimenomaan lapsen oikeudesta omaan uskontoonsa.

Tilanne suurimmassa osassa Suomea on se, että suurin osa lapsista kuuluu joko ev.lut tai ort.seurakuntaan. Eikö heillä ole oikeus saada tietoa ja kokemuksia uskonnosta ja seurakunnasta, jonka jäseniä he ovat. Vanhemmathan sen tietysti ovat päättäneet, mutta vanhemmilla on täysi vapaus myös erota kirkosta. Joten eikö voi olettaa, että kun kerran vanhemmat kuuluvat kirkkoon niin tuskin heillä pitäisi olla mitään sitä vastaan, että heidän lapsensa kuulevat uskontojuttuja. Eikö ole oikeus tutustua seurakunnan kirkkoon. Ja hui kauhee, vaikkapa rukoilla...

Toki on suuri joukko myös mihinkään kirkkokuntaan kuulumattomia ja kenties muidenkin uskontojen harjoittajia. Ja toki heillä on oltava oikeus olla osallsitumatta näihin uskonnollisiin tuokioihin.

Laitan vielä linkin, mistä voi lukea lisää jos jotakuta kiinnostaa kirkon näkökannasta tämä asia ja tarkempia perusteluja sille, miksi on hyvä että lapsi saa myös uskonnollista kasvatusta:

http://www.evl-slk.fi/tyoalat/paivahoito.html

Keskustelu tästä tärkeästä aiheesta jatkukoon.



Sivut

Kommentit (20)

Vierailija

Asmaa:

</p> <p> <br /> Rangborg:</p> <p>[quote kirjoitti:




Minusta kyllä eri uskonnoista pitäisi opettaa jollain muulla kuin uskontotunnilla. Opetus on siellä valitettavan usein asenteellista. Perustan tämän omiin kokemuksiin, yläasteajoista nyt ei kauhean pitkää aikaa ole, olen 24.




Samaa mieltä minäkin. Sen sijaan ET-tunnit tuntuivat mielestäni varsin monipuolisilta ainakin silloin, kun itse tein opettajan sijaisuuksia. Elämänkatsomus- tai " elämänopiskelutunnit" voisi sisällyttää pakollisena opetussuunnitelmaan ja niillä voitaisiin käsitellä maailman uskontoja ja filosofioita laajasti. Minusta...

Vierailija

Siellä on järjestetty islamin opetus erikseen.



Mielestäni uskonnon opetus on ihan ok, mutta kuten jo toisessa ketjussa kirjoitin, niin joitain asioita on vaikea enää erottaa, mikä on kulttuuria ja missä on vahva uskonnollinen taka-ajatus. Toisaalta ruotsalaisuuden päivä ja Mikael Agricolan päivä esimerkiksi eivät ole uskonnollisia. Joissain kouluissa nekin jaksetaan muistaa. Tai Runebergin päiväkin on ihan suomalaiskansallinen juhla. Mielestäni nämä päivät ovat sellaisia, että kenenkään ei niitä pitäisi paeta, vaikka olisikin maahanmuuttaja tai eriuskoinen.

Vierailija

Koulujen uskonnonopetus ei ole enää tunnustuksellista vaan se on oman uskonnon opetusta.

Eli uskontotunneilla ei rukoilla eikä siellä muutenkaan " harjoiteta uskontoa"



lainaus uskonnonopettajain liiton kotisivulta (http://www.suol.fi/)



" Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteet 2004

USKONTO



Kaikki uskontosidonnaiset ryhmät



Uskonnon opetuksessa tarkastellaan elämän uskonnollista ja eettistä ulottuvuutta oppilaan oman kasvun näkökulmasta sekä laajempana yhteiskunnallisena ilmiönä. Uskontoa käsitellään yhtenä inhimillisen kulttuurin vaikuttavana pohjavirtana. Uskonnon opetuksessa korostetaan oman uskonnon tuntemista sekä valmiutta kohdata muita uskontoja ja katsomuksia,

etenkin suomalaisessa yhteiskunnassa vaikuttavia katsomusperinteitä.

Uskonnon opetuksen tehtävänä on tarjota oppilaalle tietoja, taitoja ja kokemuksia, joista hän saa aineksia identiteetin ja maailmankatsomuksen rakentamiseen. Opetus antaa valmiuksia kohdata uskonnollinen ja eettinen ulottuvuus omassa ja yhteisön elämässä. Opetuksen tavoite on uskonnollinen ja katsomuksellinen yleissivistys."



" Opetuksen tavoitteena on

¿ perehdyttää omaan uskontoon

¿ perehdyttää suomalaiseen katsomusperinteeseen

¿ tutustuttaa muihin uskontoihin

¿ auttaa ymmärtämään uskontojen kulttuurista ja inhimillistä merkitystä

¿ kasvattaa eettisyyteen ja auttaa ymmärtämään uskonnon eettistä ulottuvuutta."



Evankelisluterilainen uskonto



" Evankelisluterilaisen uskonnon opetuksen lähtökohtana on tutustuttaa oppilas monipuolisesti uskonnolliseen kulttuuriin ja tuoda esiin oppilaan kehityksen ja kasvun kannalta keskeisiä tekijöitä. Oppilasta autetaan ymmärtämään uskonnon merkitystä hänelle itselleen sekä näkemään uskontojen vaikutuksia yhteiskunnassa ja kulttuurissa. Opetuksen tavoite on laaja-alainen uskonnollinen ja katsomuksellinen yleissivistys."



Elikkä uskonnonopetuksessa puhutaan uskonnosta ainakin periaatteessa aika neutraalisti.

Toki vanhemmilla ja usk.yhteisöillä on varsinainen vastuu lapsen kristillisestä tai muusta vakaumuksellisesta kasvatuksesta.



Ja jokaisella on oikeus vaatia oman uskontonsa mukaista opetusta, kunta on velvollinen järjestämään sitä, jos kolmet vanhemmat sitä vaativat.



Luterilaisten uskonkäsityksistä kommentoisin vielä jollekin vastaajalle (en muista kuka oli kyseessä): herätysliikkeet ovat ev.lut.kirkn sisällä toimivia järjestöjä. Eli ne uskovat kuten kirkkokin, joissain yksityiskohdissa on eroja tai painotetaan eri asioita. Ev.lut kirkon oppi on aika laaja käsite, ja kirkkomme sallii sen ja hyvä niin.



Noista tutkimuksista joilla mitataan kuinka moni uskoo niinkuin kirkko opettaa, voi olla montaa mieltä. Riippuu paljon siitä, miten tutkimus on toteutettu käytännössä. eli mitä on tarkalleen ottaen kysytty. Jos kysytään vaikkapa uskotko niinkuin kirkko opettaa, niin kuinka moni välttämättä edes tietää mitä kirkko asiasta opettaa. Ja vastaa, että en usko samalla tavalla, vaikka itse asiassa uskookin kirkon oppien mukaan. Tämä oli vain esimerkki.



Jatkanpa toiste, tuli jo niin pitkä viesti

Vierailija

Peesaan Tinuria, Morrea ym. kirjoittajia, jotka ovat olleet sitä mieltä että uskonnonopetus kuuluu muualle kuin kouluun. Kyllä, lapsella on oikeus kuulla omasta uskonnostaan. Mutta tämä oikeus on kaikilla, ei vain kristityillä tai muslimeilla vaan myös meillä vähemmistöryhmien edustajilla. Jos vanhemmat haluaisivat kasvattaa lapsestaan vaikkapa wiccan tai satanistin, tai vaikka asatrun, niin ihan samanlaiset oikeudet koulussa tapahtuvaan uskonnon opetukseen heillä pitäisi olla kuin enemmistöryhmien edustajillakin. Monin paikoin tämä kaatuu toki siihen, että riittävää ryhmäkokoa ei saavuteta, mutta jos perustellaan koulujen uskontotunteja sillä, että lapsella on

Lainaus:

oikeus oppia omaa uskontoaan

, niin silloinhan ryhmäkoolla ei pitäisi olla merkitystä. Se oikeus on subjektiivinen ja sen pitäisi koskea tasapuolisesti kaikkia, ei vain niitä lapsia jotka sattuvat kuulumaan enemmistöuskontoon.



Minä olen kanssa sitä mieltä, että uskonnollinen kasvatusvastuu kuuluu perheille ja uskontokunnille. Kukaan ei kiellä viemästä lastaan kirkkoon ja, hui kauhistus, vaikkapa rukoilemasta. Mutta ei ole koulun tehtävä opettaa lapselle, mitä uskonto on ja miten sitä harjoitetaan. Jollen nyt aivan väärin muista esim. ev.lut. kirkon kastekaavaa, niin siellä jopa todetaan ihan suoraan, että vanhemmat ovat sitoutuneet (kummien avustuksella) kasvattamaan lapsestaan kristityn. Ja se ei tarkoita sitä, että jätetään se kasvatus koulun harteille vaan sitä, että äiti ja isi kiltisti yhdessä jälkikasvunsa kanssa suuntaavaan aamukymmeneltä sunnuntaisin jumalanpalvelukseen, käyvät iltamessuissa, jouluaatonhartaudessa tai jopa jouluaamun jumalanpalveluksessa, opettavat lapselle Isä Meidän -rukouksen, ja ylipäätään opettavat lapsensa rukoilemaan. Eikös se ole juuri sitä, että vastataan lapsen oikeuteen saada oman uskontonsa opetusta? Ja silloin kaikki lapset ovat tasa-arvoisessa asemassa, sillä lapsen uskonto määräytyy virallisesti sen mukaan, mihin vanhemmat uskovat. Jos vanhemmat eivät usko Jeesukseen, mutta kuuluvat kirkkoon ja kastavat lapsensa, niin ei se ole yhteiskunnan vika vaan heidän oma häpeänsä. Enkä muuten usko, että sellaiset vanhemmat olisivat kovinkaan onnellisia siitä, jos heidän lapsestaan tulisi uskovainen. Tapauskoville kun uskovaiset ovat yleensä hihhuleita ja kukapa sitä omasta lapsestaan hihhulia haluaisi... Totta kai uskontoja tulisi käydä koulussa läpi, mutta nimenomaan tasapuolisesti ja keskittyen uskontojen " teknisiin piirteisiin" , eli milloin joku uskonto on syntynyt, mihin se perustuu, mitkä ovat sen keskeisimmät opinkappaleet jne. Enimmäkseen voitaisiin opettaa sitten sitä yleismaailmallista moraalia, filosofian perusteita jne.

Vierailija

kosmomamma:

Lainaus:




Samaa mieltä minäkin. Sen sijaan ET-tunnit tuntuivat mielestäni varsin monipuolisilta ainakin silloin, kun itse tein opettajan sijaisuuksia. Elämänkatsomus- tai " elämänopiskelutunnit" voisi sisällyttää pakollisena opetussuunnitelmaan ja niillä voitaisiin käsitellä maailman uskontoja ja filosofioita laajasti. Minusta...




Tuo kuulostaa varsin hyvältä. Ehkä et nimenä on vähän... kumma. Kuitenkin olisi jokaiselle sivistävää kuulla uskonnoista ja myös aatteista ja filosofiasta.



Lisään vielä sen, että minusta yläasteikäisellä pitäisi jo olla jotain sanomista siihen, millä tunnilla aikaansa kuluttaa. Itse olisin mieluusti vaihtanut asenteellisen luterilaisen opetuksen et:hen. En sen oppia silloinkaan tunnustanut, lisäksi et kuulosti noin 100 kertaa mielenkiintoisemmalta. No, eipä vaihto onnistunut, kun en alaikäisenä saanut erota kirkosta, eivätkä vanhemmatkaan et:hen laskeneet. Ei siksi, että itsekään uskoisivat, vaan koska se kuuluu " kunnon suomalaisen" elämään olla luterilainen....

Vierailija

Miksi sen pitää tapahtua juuri päiväkodissa ja koulussa?

Miksi ei voida perustaa lisää pyhäkoulu-tyyppisiä kerhoja joissa tämä uskonnon opetus sitten tulisi? Kerho voisi olla vapaaehtoinen ja kohtuullisen hintainen.

Kerhoja voisi perustaa niiden uskontokuntien tarpeen mukaan, joita alueella on. Jos uskontokunnalla on joku järjestö, niin ko. järjestö voisi kouluttaa ohjaajia kyseisiin kerhoihin.

Tällä keinoin uskonnollinen kasvatus ei jäisi pintaraapaisuksi, mitä se peruskoulussa nykyään on.

Vierailija

Tässä pala Hesarin jutusta:

" Islamia opetetaan Helsingin, Espoon ja Vantaan kouluissa jo enemmän kuin ortodoksiuskontoa. Näin islamista on tullut pääkaupunkiseudulla kolmanneksi yleisin katsomusaine evankelisluterilaisen "





Mietin vähän väitettäsi, kun tuo Itä-Suomi on niin vahvaa ortodoksialuetta, että sieltä on hankala kitkeä ortodoksisuutta pois. Toisaalta se on vain palanen Suomea, joten piti tarkistaa asia. Eli jutun mukaan vain pääkaupunkiseudulla muslimien määrä on ylittänyt ortodoksiuskonnon.

Vierailija

kosmomamma:

Lainaus:


ET-tunneilla käsiteltiin myös viehättävällä tavalla ihmissuhteita ja sosiaalisia tilanteita.




...Nykyäänhän kouluihin on tullut pakolliseksi tunnekasvatus, jossa opetellaan tunnistamaan tunnetiloja ja asettumaan toisen ihmisen asemaan. ET on siis ollut aikaansa edellä :D.



Ihan pakko kertoa uskonnonopettajakokemus ala-asteen koulustani (silläkin uhalla, että tutut tunnistavat ;D):



Pienessä kyläkoulussa 5-6 -luokkien opettajana toimi sittemmin helluntaiseurakunnan maallikkosaarnaajaksi ryhtynyt mies. Isoveljeni oli ko herran oppilaita. Tuli biologian tunti, aiheena ihmisen evoluutio. Opettaja oli tyynesti sivuuttanut evoluutioteorian oppikirjasta ja kertonut, kuinka Jumala on luonut ihmisen. Tähän sitten isoveljeni oli viattomana viitannut ja kysynyt: " Eikö ihminen polveudukaan apinasta?" Opettaja oli silminnähden suuttunut ja karjunut luokan edessä " TE *******T (sukunimemme) OLETTE KYLLÄ SAATTANEET POLVEUTUA APINOISTA!" ja niin sai veljeni jälki-istuntoa. Ihastuttavaa kreationismin opetusta 70-luvulla, eikö totta?

Vierailija

Itse en siis ole et-tunneilla käynyt, kun en saanut, mutta tunnen monta jotka ovat.



Oma yläasteaikainen uskonnon opetus oli asenteellista. Suoraan ei sanottu, että kaikki muut paitsi ev.lutit ja ortodoksit ovat vääräuskoisia. Mutta rivien välistäkin voi hyvin lukea. Eli " hybäksyttäviä" olivat evlut ja ortodoksisuus sekä herätysliikkeet. Katoliset on pyhimyksenpalvojia, Jehovantodistajat rahannyhtämis hanke, kaikki muslimit fundamentalisteja.... Puhumattakaan new agesta, se nyt on vähintään saatananpalvontaa! Mitään ei sanottu suoraan, mutta asia kyllä tuli selväksi. Sitten minä ulkoisesti muistutin tuohon aikaan stereotyyppistä saatananpalvojaa, niin sain tapella todistukseeni sen yhdeksikön mikä kokeiden ja tuntiaktiivisuuden mukaan minulle kuuluikin. Syytettiin perusteetta myös llunttaamisesta kokeessa... Vähän veikkasin ettei vanhemman rouvaopettajan mieleen ollut että se ainoa tunneilla viittaava ei sitten asiaan uskonut.



Ja minkäänlaisia keskusteluja mistään eettisistä kysymyksistä ei ollut. Olisin kyllä kaivannut...;) sen puoli kyllä hoitui riparilla, mistä jäi hyvät muistot.

Vierailija

et-tuntien ja uskonnon tuntien opetuksen välillä?! Muistan ainakin, että varsinkin yläasteella uskonnon tunneilla käsiteltiin laajasti suuria maailmanuskontoja, sekä eettisiä kysymyksiä (abortti-, eutanasia- keskustelut ym). Ala-asteella ja lukiossa opetus painottui kristinuskoon, mutta liekö sattumaa vai mitä, niin ei ainakaan omalle kohdalleni osunut ketään sellaista uskonnonopettajaa, joka olisi hurjan määrätietoisesti tuputtanut omaa vakaumustaan ja lytännyt muut uskonnot romukoppaan.. Minusta kyllä uskonnon opetus oli aika " teknistä" , tai sitten en itse ollut vain kyllin vastaanottavainen silloin, jotta olisin päässyt " hurahtamaan" ;) Hui kauheeta, jos niin olisi päässyt käymään ;) !!!



Kristittynä ja luterilaisena minä näen erinomaisen hyvänä asiana sen, että koulussa opetetaan uskontoa (kuinkas ollakaan), mutta koti ei saisi tuudittautua tähän, ja sysätä vastuun kokonaan koululle ja seurakunnalle. Oma lapsuudenkotini oli tapakristillinen, mutta isovanhemmissani oli uskovia, jotka saattoivat aikoinaan minut lapsenuskon tielle (joskin hataralle), ja siitä olen heille sydämestäni kiitollinen. Toivon vaan, että pystyisin jatkamaan sitä ketjua omille lapsilleni ja kenties jonain päivänä lapsenlapsilleni.. :)



Vähän aihetta sivuten; meillä päin on yhdistetty myös päiväkoteihin pyhäkouluopetusta, eli pyhäkoulunopettaja tulee sovittuna päivänä, sovittuun aikaan päiväkotiin pitämään pyhäkoulutunnin. Vanhemmilta tietysti alkuun kysytään asiaa, saako lapsensa osallistua. Todella positiivista palautetta on kuulemma tullut vanhemmilta, ja ovat iloisia, että pyhäkouluopetusta tulee normaalin päiväkotirytmin yhteydessä.

Vierailija

tuittupää:

Lainaus:




Tilanne suurimmassa osassa Suomea on se, että suurin osa lapsista kuuluu joko ev.lut tai ort.seurakuntaan. Eikö heillä ole oikeus saada tietoa ja kokemuksia uskonnosta ja seurakunnasta, jonka jäseniä he ovat. Vanhemmathan sen tietysti ovat päättäneet, mutta vanhemmilla on täysi vapaus myös erota kirkosta. Joten eikö voi olettaa, että kun kerran vanhemmat kuuluvat kirkkoon niin tuskin heillä pitäisi olla mitään sitä vastaan, että heidän lapsensa kuulevat uskontojuttuja. Eikö ole oikeus tutustua seurakunnan kirkkoon. Ja hui kauhee, vaikkapa rukoilla...




Onkos jossain ollut että ev.lut kirkkoon kuuluvat eivät haluaisi lapsilleen uskonopetusta kouluihin, käyntiä kirkkoihin jne?



Minusta kyllä eri uskonnoista pitäisi opettaa jollain muulla kuin uskontotunnilla. Opetus on siellä valitettavan usein asenteellista. Perustan tämän omiin kokemuksiin, yläasteajoista nyt ei kauhean pitkää aikaa ole, olen 24.

Vierailija

Koska suomessa on uskonnonvapaus sekä oppivelvollisuus. Käytännössä se tarkoittaa, että koulut ovat pakotettuja järjestämään kaikille uskontoryhmille oman uskonnon opetuksen. Päiväkoteja ja eskareita tämä ei koske, koska niihin on vapaaehtoista mennä.



Alkuperäiseen aloitukseen korjaisin myös, että tällä hetkellä suomessa islaminuskoisten määrä on ohittanut ortodoksien määrän. Eli suurin osa on ev.lut tai muslimeita.



Vuonna 2007 suomessa on aikomus alkaa todenteolla panostaa näiden eriuskontojen opetukseen. Mm. Kouluttamalla eriuskontojen opettajia. Myös islaminopettajien koulutus alkaa v.2007.



Oma henkilökohtainen mielipiteeni on kyllä, että sekä päiväkodit ja koulut voisi erottaa uskonnosta kokonaan. Ja järjestää juuri enemmän näitä pyhäkouluja sekä kristillisiä päiväkoteja jne.. Ja uskon, että jossain kaukana tulevaisuudessa näin tulee tapahtuman suomessakin koska väestörakene tulee muuttumaan paljon ja sitä myötä eri uskontoryhmien määrät vain kasvamaan entisestään.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat