Remontointi vs. rakentaminen

Seuraa 
Liittynyt17.9.2015

Remontoimme vanhaa ok-taloa. Sisäpuolelta aivan kaikki meni uusiksi, seiniäkin siirrettiin. Kaikki putki- ja sähkötyöt tehtiin uusiksi. Mitään vanhoja piirustuksia ei ollut, vaan putket piikattiin lattioista ja ' arvailtiin' mikä mihinkin menee (ammattilainen arvaili). Ulkopuolelta talomme on suht siisti, mutta mm. katto uusitaan ensi kesänä. Ja pihallekin tarvii silloin jotain tehdä, kun edellinen asukas ei ole siitä välittänyt. Ennen kuin pääsimme muuttamaan oli remonttia tehty jo monta kuukautta ja nyt asumme remontin keskellä. Meillä on pieniä lapsia ja tämä aika on ollut raskasta.



Tässä taustaa, nyt asiaan. Kun muutosta juttelee ihmisten kanssa, niin tosi monelta saa kuulla ' te VAIN remontoitte' . Uusissa taloissa asuvat, varsinkin nuoret perheet, eivät tunnu ymmärtävän että remontti voi olla jopa raskaampi kuin uuden rakentaminen sikäli uusi talo tulee lähes valmiina pakettina. Muutenkin arvostus vanhojen talojen suhteen tuntuu olevan pohjalukemissa. Rakennusmestarimme sanoi, että tässä samassa ajassa olisimme rakentaneet uuden talon ja se olisi ollut helpompaa.



En ymmärrä mikä tarve talon rakentajilla on mitätöidä remontoijia. Kertokaa minulle miksi uusi talonne on niin paljon parempi kuin tämä meidän vanha, joka on sisältä kuin uusi, remontoitu vanhaa kunnioittaen. Kertokaa sekin miksi rakennusprojektinne oli/on niin paljon raskaampi ja vaikeampi kuin tämä meidän remontti (en nyt puhu niistä rakentajista, jotka tekevät talonsa ihan itse ilman mitään paketteja, heidän projektinsa on raskain). Ja ei, minä en ole kateellinen teille teidän uudesta talostanne.

Kommentit (8)

Vierailija


Jos kerrot jollekulle vain, että olette remontoineet selittämättä urakkaa sen kummemmin, niin minusta on ihan päivänselvää, että ihmisille tulee siitä erilaisia mielikuvia. Jollekulle remontti voi olla yhden huoneen seinien maalaaminen, keittiökalusteiden vaihto (teetettynä) tai kylppärin laatoitus (teetettynä sekin). Onhan päivänselvää, että pieni remppa on aika paljon vähemmän kuin talon rakentaminen (jonka senkin voi tehdä monella tavalla).



Jos sen sijaan kunnostaa vanhaa niin, että uusiksi menevät seinät, katto, lattiat, ovet, ikkunat, salaojat, putket ja sähköt plus tietysti ne kaikki pinnat, niin onhan siinä varmasti työtä - ja ihan varmasti myös enemmän kuin täysin valmiissa talopaketissa (esim. Älvsby tai Design). Toisaalta myös joissakin talopaketeissa " paketti" sinänsä ei sisällä juuri mitään: meillä pakettiin kuului läjä harkkoja, läjä laastia ja läjä kattotiiliä - aika paljon organisoitavaa jäi itsellekin!



Yhden talon rakentaneena ja kaksi kerrostaloasuntoa remontoineena voin todeta, että omalla kohdallani taloprojekti on ollut varovaisestikin arvioiden noin tuhatkertainen remontteihin verrattuna. Olkoonkin, että olen noissa remonteissakin uusinut asunnoista lattiat, seinät, katot, ikkunanpuitteet, laatoitukset ja kiintokalusteet, purkanut pari kiinteää parvea sekä mm. siirtänyt vesipisteitä (ihan yksin, apuna ainoastaan putkimies sen vesipisteiden siirron verran, kun taas taloprojektissa on ollut mies mukana).

Vierailija

Äimänkäki:

" Muutenkin arvostus vanhojen talojen suhteen tuntuu olevan pohjalukemissa. Rakennusmestarimme sanoi, että tässä samassa ajassa olisimme rakentaneet uuden talon ja se olisi ollut helpompaa."



Sano tuohon että ei sen helppoa tarvitse ollakaan, kunhan lopputulos on laatua!

Juu, rakennusmestarit ovat vihkiytyneitä uusiin rakennustapoihin, materiaaleihin jne. Ei heidän kannata antaa tehdä esim. sisustus päätöksiä uusienkaan talojen kohdalla! Muuten tulee jokapaikkaan lasikuitutapettia ja valaistus, jollainen on jokaisella samana vuonna rakentaneella.

Helppoa on tehdä bulkkitavaraa nopeasti, laatu vaatii usein vähän enemmän. Ja laatu ei ole siitä kiinni, onko talo uusi vai vanha. Pidä vain pääsi ja Tsemppiä!



Ps: kannattaa vertailla esim. käsi- ja taideteollisuusoppilaitoksista vr. ammattikouluista valmistuneiden ammattilaisten tietotaitoa, edelliset saattavat jopa tietää jotain perinteisistä puuliitoksista ja omata vähän esteettistäkin silmää



Vierailija

Tämä keskustelu näkyy kyllä muuntuneen vähän yleisemmälle " onko uusi vai vanha talo parempi" -linjalle, ja olen kyllä Wendelan kanssa ihan samoilla linjoilla siinä, että tuollaisen satavuotiaan talon laatua on turha nykyrakentamisessa edes yrittää tavoitella. Ehkä kivitalolla voi olla edessään tulevaisuutta saman verran kuin teidän 1800-luvun talollanne tai meidän pytingillämme, jotka hyvin hoidettuina kestävät kyllä toisenkin vuosisadan.



Nykypäivänä ihmiset sijoittavat omakotitalojen rakentamiseen todella hurjia summia - 300 tuhatta ei ole mitenkään poikkeuksellista, lopputulos on toki näyttävä ja isokin, mutta laatu ei välttämättä mitenkään erityistä. Tuolla summalla vanhankin talon remonttia teettäisi pitkän pätkän panematta itse tikkua ristiin, ja lopputulos olisi ihan jotain muuta. Uusi talo on jo muutaman vuosikymmenen iässä auttamattomasti vanha, ellei se ole harvinaisen hyvin tehty.



Toisaalta valtaosalle remontti tarkoittaa juuri sitä " kaikki uusiksi" -touhua, ja senpä takia sitkeästi elää se käsitys, että vanhan remontointi tulee kalliimmaksi kuin uuden rakentaminen. Kyllä kai, jos ei vanhasta mitään halua säästää. Tietysti paljon riippuu talon kunnostakin, mutta harva tosi huonosti rakennettu talo on yltänyt sadan vuoden ikään. Onnellisia me, jotka olemme löytäneet tuollaisen helmen!

Vierailija

Me remontoimme 1800-luvun lopun taloa, eikä mitään pintaremppaa. Minä arvostan kyllä vanhaa käsityötaitoa enemmän kuin nykyistä tusinatalopaketti-systeemiä. Sana-" Laatu" merkitsee aivan toista vanhassa. Tosin nykyisinhän ei taloja olla ajateltukaan kestämään satoja vuosia.



Tänä päivänä harvalla olisi varaa rakentaa vastaava talo, kuin moni 1800-1920- luvuilla rakennettu. Sellaista käsityön määrää ja rakennusmateriaalin laatua ei tänä päivänä taloissa ole. Tätä ei käsitä moni, ehkä ne jotka ovat perhetyneet vanhaan rakennusperinteeseen. Pelkästään puun laatu on jo sellaista, mitä ei joka talousmetsässä nykyään kasva, eikä siis puutavarassa.



Ei kannata hikeentyä, jos muut pitävät remppaa pienenä. Mua lähinnä huvitti, kun kaveri valitti kuinka kauhea homma oli ulko-oven ja rappusten hiominen ja maalaminen. Olin myötätuntoinen ja kehuin työtä. Meillä remontissa ei ole kysä pelkästään tuosta. Pelkästään vanhojen ikkunoiden kunnostus vie noin 200 tuntia vähintään, ei ole vielä valmis. Mutta tuloksena on sata vuotta ikkunan virkaa toimittaneiden ikkunoiden iän jatkaminen toivottavasti vuosikymmenillä. Rahaa ei ole paljon kulunut, mutta työtä kyllä. (Uudet ikkunat olisi saanut asennettuna 13 000¿)

Vierailija

mutta kirjoituksessasi pisti silmään " talo on sisältä kuin uusi" ja " remontoitu vanhaa kunnoittaen" . Vähän ristiriidassa ovat nämä väitteet! Ainakin jos noin paljon on uusittu ja seiniä siirrelty, niin missä sitä kunnioitettavaa vanhaa on jäljellä?



Noin iso remontti kyllä minun mielestäni on täysin rinnastettavissa uudisrakentamiseen. Voit ihan hyvällä syyllä kyllä väittää uudisrakentajaystävillesi, että hommaa on taatusti yhtä paljon. Monesti remontointi on vielä siinä mielessä rankkaa, että sitä saatetaan tehdä asumisen ohella. Oma koti on joskus kuukausikaupalla yhtä työmaata ja huonekaluvarastoa, ja ruoanlaittoa ja muita huushollipuuhia improvisoidaan sitten kaiken roinan keskellä. Minäkin olen sen kokenut!



Oma talomme tosin oli ostaessamme varsin hyväkuntoinen, eikä materiaaleja tarvinnut paljon uusia - ja mistäpä sitä esimerkiksi tällaisia leveitä lattialankkuja enää saisikaan! Vähän siistimistä, tapetointia, maalausta, ja tietysti keittiön ja vessan sekä teknisten ratkaisujen tietynlainen ajanmukaistaminen olivat listalla...



Voisi siis sanoa, että vanhaa kunnioittaen on edetty. Toisaalta se tarkoittaa myös sitä, että ihan kaikkia nykyvillityksiä ei tällaiseen satavuotiaaseen taloon voi saada. Sen olen hyväksynyt ihan onnellisena, saanhan asua aidosti vanhassa ja kauniissa talossa.

Vierailija

Niinhän se on, että remontoija ymmärtää toista remontoijaa ja moni rakentaja ei ymmärrä remontoijaa ollenkaan. Onneksi poikkeuksia mahtuu sekaan, vaikka ei tässä mitään ymmärrystä haetakaan. Joku ihmetteli kirjoitukseni sävyä, joka oli ehkä hieman - negatiivinen. Se johtuu siitä, että minua ärsyttää tämä asia ja toisekseen kun kirjoittaa hieman provosoivasti, niin saa enemmän vastauksia.



Todellisuudessa minäkin haaveilen rakentamisesta, tonttikin on. Ei siksi että tämä talo olisi jotenkin huono, vaan siksi että rakentamalla saisi käytännöllisemmän ja juuri sellaisen talon kuin haluaa - sikäli rahat riittää. Jokainen tekee näiden kohdalla valinnan, johon monet asiat vaikuttavat. Pointtini onkin se, että mikä oikeus joillakin rakentajilla on halveerata remontoijia ja heidän talojaan! Kaikki rakentajat eivät toki näin tee. Tottahan se on, että kun puhutaan vain remontista, niin toinen ei voi tietää mitä kaikkea se pitää sisällään ja useinkaan sitä ei jaksa sen kummemmin lähteä selvittämään.



Onko monilla nuorilla aikuisilla joku kumma tarve leveillä rahoillaan ja siksi vaatia vain uutta ja parasta myös asumisen kohdalla? Auton on oltava paras ja hienoin ja samoin talon. Vaikka näin olisikin, niin miksi täytyy halventaa toisten tekemiä valintoja?



(Vaahtoan täällä, kun ei näille puistotuttavuuksille viitsi päin naamaakaan sanoa.)

Vierailija

Sun kaverit ei vaan tiedä mitään. Mä olen ainakin aina tiennyt, että vanhan remppaaminen voi olla paljon työläämpää kuin uuden rakentaminen. Mutta voi se olla antoisampaakin, riippuu kohteesta.

Itse meillä olisi ollut vaihtoehtona vanhan talon täysremontointi, mutta päädyimme uuden talon rakentamiseen, koska saimme erittäin hyvän tontin kohtuullisen matkan päästä työpaikkoja päinvastoin mitä tuo vanha talo olisi ollut, lisäksi pitkän etsinnän tuloksena löytyi pohjapiirrustus ja jo rakennettu talo, joka miellytti ja kävi tontillemme kuin piste iin päälle, eikä kuitenkaan mennyt yli varojen.

Siis sijainti ratkaisi. Vanhassa talossa olisi ollut ulkorakennustilaa jo ennestään, mutta kuitenkin työtä paljon enemmän sen kuntoon saattamisessa, lisäksi puolet elämästä olisi mennyt työmatkoihin. Silti ihan viimeiseen asti se vaihtoehto vanhan korjaamisesta pyöri mielessä. Vanhassa on tunnelmaa. Mies sitten (tunteettomampana?) osapuolena päätti oikeastaan, että uusi rakennetaan.

Riippuu niin tilanteesta, sekä vanhoissa että uusissa taloissa on sekä hyviä että huonoja ja kaikkea siltä väliltä. Tuskin asuntokauppoja koskaan määrittää pelkästään se, onko talo uusi vai vanha. Siis ikä ei ole talon ainoa ominaisuus ja itsekin karsastan uusia persoonattomia taloja, jotka näyttävät lähinnä rautakaupan sisustusosaston kopioilta. Mutta uuteenkin taloon on mahdollista saada persoonallista tunnelmaa. Se vaatii vain panostusta (en tarkoita rahallista, vaan ajallista ja suunnittelua, luovuutta, ideoita, tyylitajua, luonnonmateriaaleja, omia oivalluksia, käsityöläisiä...)

Vierailija

Ja miksi tuollainen sävy? Mutta vastaanpa kuitenkin, koska olemme remontoineet vanhan talon sekä sisältä että ulkoa ja nyt rakennamme uutta. Me emme koskaan remontin aikana törmänneet mihinkään vähätteleviin kommentteihin kenenkään taholta.



Asuimme vanhassa omakotitalossa neljä vuotta ja lähes koko ajan jonkun remontin keskellä. Melkein koko ajan olin äitiys- ja hoitovapaalla, joten tiedän todella miltä tuntuu elää remontin keskellä.



Uutta olemme rakentaneet/rakennuttaneet nyt seitsemän kuukautta ja mielestäni näitä kahta projektia ei mitenkään voi verrata toisiinsa. Miksi pitäisikään? Kaikki projektit ovat erilaisia.



Pyysit kertomaan miksi uusi talo on parempi kuin vanha. Tässä ensin mieleen tulevat asiat (puhun 50- ja 60-lukuisten talojen remontoinnin kokemuksella):



Vanhassa talossa on epäkäytännöllinen pohja, uuden talon olemme saaneet suunnitella juuri omiin tarpeisiimme ja itseämme varten. Vanha talo on aina jollain tapaa kompromissi.



Vanha on kuitenkin vanha. Vaikka kuinka olisi remontoitu, niin aina paljastuu jotain mikä kuitenkin vielä pitäisi uusia. Öljypoltin pimahtaa silloin kun ulkona on talven pahin pakkanen tms. Vanhaa ei saa riittävän hyvin eristettyä vaikka vaihtaisi ikkunat ja ovet. Aina jostain nurkasta vetää. Ja kesällä taas on liian kuuma.



Remontinkin jälkeen vanhaan taloon uppoaa mm. lämmityskuluja enemmän kuin uuteen.



En ole montaakaan esimerkkiä nähnyt, että perhe olisi itse rakentanut kaiken " ilman mitään paketteja" kuten sanot. Teittekö itse kaikki putki- ja sähköremontit ym. taloonne?



Jokainen tekee itselleen kodin niinkuin parhaaksi näkee ja sellaisella projektilla kuin omat rahkeet ja lainanottokyky antaa myöten. Eikä kukaan voi tulla arvostelemaan toisten projektin vaativuutta, et edes sinä.



Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat