Kysymys uskoontulleille Kristityille sisarille ja veljille:

Seuraa 
Liittynyt17.9.2015

Minkalaisia ajatuksia herättää tämä Koraanin jae?



4:169 Oi Kirjan väki, älkää olko intoilijoita uskonnossanne älkääkä sanoko Jumalasta muuta kuin mikä on totta! Messias Jeesus, Marian poika, on vain Jumalan lähettiläs ¿ älkääkä sanoko: ¿Heitä on kolme¿, vaan pidättäytykää siitä omaksi hyväksenne! Jumala on yksi ainoa Jumala, ylistetty olkoon hän! Pois, se että hänellä olisi lapsia.

Sivut

Kommentit (28)

Vierailija


Asmaa:

Mutta tästä seikasta johtuen, että juutalaiset ja kristityt ovat Jumalan ilmoituksen saaneita, heistä puhutaan Kirjan Kansana - kun taas erotuksena muut, jotka uskovat ties mihin jumaluuksiin ja jumaliin, ovat polyteistejä ja monijumalaisia.



Vielä lisää selvennystä: vaikka siis muslimi kokee kristityn kolmen jumalan palvojaksi kolminaisuuden takia, mutta silti kristityt ovat erityisasemassa - koska alkuperäinen ilmoitus oli kuitenkin Jumalalta. Sama ei päde muihin polyteisteihin, jotka palvovat jotain muuta kuin Jumalaa itseään.



Selvensikö asiaa?



ei selventänyt, kun te kuitenkin sanotte että palvotaan Jeesusta, muuta kuin Jumalaa itseään. miksi kuitenkin sanotte niin jos emme ole monijumalaisia? ja silloinhan Jeesus on Jumala, meniköhän jakeluun?? mitä halusin sanoa.



kolminaisuutta voi ajatella että on vesi ja jää ja höyryä, kaikki ovat samaa ainetta vaan eri muodossa, samoin on Isä ja Poika ja Pyhä henki.

Vierailija

miisa29:

Lainaus:


Minkalaisia ajatuksia herättää tämä Koraanin jae?



4:169 Oi Kirjan väki, älkää olko intoilijoita uskonnossanne älkääkä sanoko Jumalasta muuta kuin mikä on totta! Messias Jeesus, Marian poika, on vain Jumalan lähettiläs ¿ älkääkä sanoko: ¿Heitä on kolme¿, vaan pidättäytykää siitä omaksi hyväksenne! Jumala on yksi ainoa Jumala, ylistetty olkoon hän! Pois, se että hänellä olisi lapsia.






Kristityille on olemassa vain yksi Jumala. Jumalia ei ole kolme. Mutta se yksi Jumala tuli Jeesuksena maailmaan. Eli Jeesus ei ollut vain Jumalan lähettiläs vaan Jumala itse - se yksi ja ainoa Jumala, joka on olemassa.

Vierailija

mutta kysyisin, onko tuo jae mielestäsi kristinuskon vastainen? Minusta kun se ei ole sitä laisinkaan. Siinähän annetaan ihan asiallinen ohje.

Vierailija

Kaikki uskonnot ovat kuolleita uskontoja, juutalaisuus ja kristinusko myös. Uskonto ja Jumala eivät ole missään tekemisissä keskenään.



Jeesus haluasi ihmisen luopuvan uskonnoista, ja varoitti ihmistä menemästä jälleen lain alle ja orjuuden ikeeseen. Elävä usko on Elävä Pyhä Henki (on Jumala) sisällämme. Se joko on tai ei ole ihmisessä, ei ole välimuotoa.



Jos joku on raskaana (poislukien tuulimunaraskaudet) elävä vauva, sikiö on hänen sisällään. Jos taas ei ole raskaana, vaikka kuinka käyttäisi raskausvaatteita, välttäisi särkylääkkeitä, kävisi neuvolassa, ostaisi vauvan vaatteita ja odottaisi vauvaa, ei elävä sikiö ole sisällä kohdussa. Eikä vauvaa olisi siis tulossa...



Tämäkin vertaus saattaa ontua, keksin sen juuri itse, mutta se kuitenkin hahmottaa Elävää Uskoa ja kuollutta uskontoa. Ja niiden eroa.



Vierailija

en tiedä, olemmeko me kristityt muslimen mielestä monijumalaisia vai emme?



Välillä meidän väitetään olevan... ja muslimimieshän ei saa naida monijumalaista naista... mutta sitten taas olemme Kirjan Kansaa, ja muslimies saa mennä naimisiin kanssamme.



Olenko nyt ymmärtänyt väärin, että olemme monijumalaisia, vai emmekö ole ???? huhhuh.



Toki itse tiedän kristittynä, että on vain yksi ainoa Jumala, mutta en nyt puhukaan/kirjoitakaan kristityn näkökulmasta.

Vierailija

miisa29:

Lainaus:




Jeesus haluasi ihmisen luopuvan uskonnoista, ja varoitti ihmistä menemästä jälleen lain alle ja orjuuden ikeeseen. Elävä usko on Elävä Pyhä Henki (on Jumala) sisällämme. Se joko on tai ei ole ihmisessä, ei ole välimuotoa.








Juuri näin. Tämän(-kin) takia minä komppaan Jesseä. :) Usko on siis ihmisessä, emme tarvitse uskontoa ja lain orjuutusta.



Kiittis.

Vierailija

kosmomamma:

Lainaus:


miisa29:

Lainaus:




Jeesus haluasi ihmisen luopuvan uskonnoista, ja varoitti ihmistä menemästä jälleen lain alle ja orjuuden ikeeseen. Elävä usko on Elävä Pyhä Henki (on Jumala) sisällämme. Se joko on tai ei ole ihmisessä, ei ole välimuotoa.








Juuri näin. Tämän(-kin) takia minä komppaan Jesseä. :) Usko on siis ihmisessä, emme tarvitse uskontoa ja lain orjuutusta.



Kiittis.




Kyllä juuri näin. Usko on tai ei ole. Pyhä Henki on tai ei ole sisällämme. Mitä usko sitten on? Se on lujaa luottamista siihen mitä ei näe, ojentautumista sen mukaan. Uudestisyntynyt ihminen ei voi mitenkään elää ilman sitä tietoa, että Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa hänet kaikista synneistä.



Laki kertoo sinulle (ja minulle), että olemme syntisiä. Ja syntinen ihminen tarvitsee armoa, jonka Jumala haluaa lahjoitttaa rakkaudessaan. Ei me mitään rituaaleja tarvita, eikä Jumalakaan niitä halua. Vapauteen Kristus meidät vapautti, vapauteen uskonnon kahleista, synnin orjuudesta jne.

Vierailija

Jeesus ei edustanut/edusta uskonsuuntia vaan totuutta, lakia, joka on täytetty ja kirjoitettu lihasydämiin Pyhän Hengen kautta.



Jokainen, joka saa lahjaksi (ottaa lahjaksi) Pyhän Hengen, on Jeesuksen seuraaja, kaikessa vajavaisuudessaan ja hörhöilyssään.



Elävää uskoa Jeesus tulee hakemaan pian, löytyykö sitä?

Vierailija

Ymmärsit savipatsas vertaukseni väärin. Puhuin Jumalasta (Savenvalaja) ja ihmisestä (Savipatsas). En tarkoittanut Jeesuksen ihmisenä olo aikaa, enkä sitä, että Jumala olisi " luonut" Jeesuksen, koska Jumalahan on Jeesus ja Jeesus on Jumala.



Tarkoitin vertauksella ihmisen ja Jumalan välistä suhdetta, eli Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mutta ei samanlaiseksi kuitenkaan, ja savipatsas on savea, savenvalaja on lihaa ja verta. Savipatsas ei voi ymmärtää Savenvalajaa. Jumala on henki, ihminen on solukimppu, eikä voi ymmärtää Jumalaa.



Jeesus ei ole profeetta, vaan Jumala. Tässä on suuri ero. Mooses taas oli mies, Profeetta ja on odottamassa haudassa Jeesusta. Muhammed oli myös mies, ja odottaa hänkin viimeistä tuomiota haudassaan.

Vierailija

Muistatteko sen laulun Päivänsäde ja Menninkäinen. Ja sen loppusäkeen: " ...hän miettii, miksi toinen täällä valon lapsi on, ja toinen yötä rakastaa." jotenkin se tuli mieleen taas tästä kolminaisuusopin vääntelystä. Katotaan nyt tajusiko joku pointtini aivan väärin! ;)



No, onneksi keskustelussa me kaikki uskoontulleet kristityt ovat keskustelleet (huomaa aihe!) ;D ja iltateellä voimme syventää vielä pohdintaamme.



Mutta... joku sanoi että kolminaisuusoppi on keksitty vasta kauan kauan myöhemmin. No se ei pidä paikkaansa. Nikaian uskontunnustus on vuodelta 325 jKr (korjatkaa jos vuosi on väärin), jonka mukaan Kristuksessa on sekä ihmisolemus että jumalallinen olemus. Ongelmalliseksi kristillisen opin tekee se, että se on ollut helppo käsittää väärin. Ehkäpä näiden riitojen lukeminen on osan saanutkin epäilemään kolminaisuusopin aitoutta... ?

Siis nämä kirkolliskokousten päätlkset eivät ole niitä vuosia jolloin nuo opit keksittiin, vaan ne vuodet jolloin oikeista opeista päätettiin.

Kristinusko oli (tai pyrki, miten vain) monoteismiin, minkä vuoksi Nikaiassa tuomittiin esim. areiolaisuus kerettiläiseksi opiksi, koska se katsoi Pojan olevan Isää alempi.



Asmaa (sinä taisit puhua juuri tästä) ja muut asiaa pohtineet: nestoriolaiset painottivat Jeesuksen inhimillistä puolta, opin nimi kehittäjän, patriarkka Nestorioksen mukaan, joka kuoli vuonna 451 jKr. ja oppi tuomittiin jo varhemmin Efesoksen kirkolliskokouksessa. Nestoriolaiskristittyjä (suunta josta olin joskus kiinnostunut) oli joskus Intiassa jonne he pakenivat, lieneekö heitä enää nykyään lainkaan?

Katolinen (Katholiké) merkitsee siis yleistä oppia.



Tosin on erotettava myös esimerkiksi Lähi-Idän kirkot ekä katolinen kirkko siinä miten he näkevät Jeesuksen. Monofyysinen käsitys on vallalla Idässä (eli Jeesuksella oli vain jumalallinen olemus) ja duofyysinen lännessä (Jeesus sekä ihminen että jumala).



Tuo ajoitus 300-luvulle jonakin totuutena siitä että silloin vasta kehitettiin kristinoppi on väärä. Silloin alkoivat oppiriidat joita sitten ratkottiin seuraavat vuosisadat. Jos kristinuskosta ei olisi tullutkaan valtauskontoa, olisi se todennäköisesti nykyään rykelmä erilailla ajattelevia pikkulahkoja jossain päin Intiaa. Muistan kyllä lukeneeni lahkosta joka piti kristusta ihmisenä ja joka oli varhaisempi, e:llä alkava nimi... harmi kun en muista tuota. Minulla ei ole kirjoja antiikin ajan uskonnoista kotona.



Varhaisin ero oppisuuntien välillähän tapahtui vähän Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen. Hellenistikristityt halusivat levittää sanoman koko maailmaan, heprealaiskristityt taas olisivat pitäytyneet vain juutalaisissa heidän rituaalitapoineen. Hellenistikristityt siis hylkäsivät ympärileikkauksen ja puhtaussäädökset. Jo hellenistikristittyjen ulospäinsuuntautuminen edesauttoi kristinuskon leviämistä.



Milloin kolminaisuusoppi sitten kehitettiin? Ehkei sitä olekaan kehitetty, vaan se on löydetty Raamatusta tulkitsemalla, ja oppi syntynyt nimenomaan siksi ETTEI PIDETTÄISI KUIN YHTÄ JUMALAA! Johannes oli esimerkiksi Kristuksen todistaja, ja Johanneksen evankeliumista löytyy ehkä paras lähde todisteeksi Jeesuksen jumaluudesta. Sinänsä sana Kristus merkitsee ´voideltua´eli sama kuin hepreankielen vastaava messias. Myös vanhan testamentin Immanuel (jumala keskuudessanne) on katsottu ennustukseksi Jumalan tulosta maan päälle. En itse näe kristinuskoa polyteistisena, ja ne jotka näin näkevät tulkitsevat kristinoppia minusta väärin.

Vierailija

ekas kirjees korinttilaisille...joitakin pätkiä:

-Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä,jotka joutuvat kadotukseen,mutta meille jotka pelastumme,se on Jumalan voima

-Jumala on kyllä osoittanut viisautensa,mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa.Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne jotka uskovat

-mutta kutsutuille,niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin,ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus.Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi

-Mikä maailmassa on hulluutta,sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään.Mikä maailmassa on heikkoasen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen,mikä on voimakasta.Mikä maailmassa on vähäpätöstä ja halveksittavaa,mikä ei ole yhtään mitään,sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen,mikä on jotakin.Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä!!!

Hallelujaa ja kiitos Jeesukselle,joka mutkin pelasti,Jumalan poika isolla P:llä!ja kiitos Pyhän Hengen lahjoista joita uskon kautta saan!! AAMEN!

Vierailija

alkuperäseen kysymykseen....miks mun pitäs olla siittä jotain mieltä???Kristittynä???ei se mua kiinnosta!!!ei mua kiinnosta mitä joku muhametti on sanonu sen jälkeen kus miun Herra on ristiinnaulittu!!!se herra joka pesi mun synnit pois!???Mää käsitä tätä kysymystä ensinkään...riidanhaulta kuullostaa miun sielulle ja riidankylväjiähän piisaa sanoo isoKirja!=)enkä mää käsitä miks täällä aina sillon tällön haastellaan riitaa näennäiseen viisauteen kietoutuen...kuhan mua vaan kiinnostaa tietää mitä kristityt sitä tai muslimit tätä!!!HALOO!!!Katteltaisko sitä omaa hirttä silmässä ennesku mennään naapurin malkaa repii????????????Ja mää oon ristitty juu ja ylpee siittä,ei kiinnosta yks rofeetta jks ensinkään....pistää miettiin miksi tää käänteinen kiinnostus ja riidanhalu???eiks kuiteski näitä formaatteja löydy netistä joissa mä käyn yleensä siis ristillisillä sivustoilla ni eiks niitä ole muslimeillekki???TÄH?tai millekellekkin?Miks tarttee tälläselle nk.yleiselle palstalle tulla " viisastelee" ?eikö rahkeet riitä " omien joukossa" ?

Jaa miks oon vihanen?Pelastajani Jeesuksen Kristuksen takia joka verensä vuodatti ja koki tuskien tuskat ristillä MUN takia,synnitön ihminen,Jumalan poika!!!!!!

Vierailija

miisa29:

Lainaus:


että ylipäätään sana KOLMINAISUUS ei löydy Raamatusta, vaan se keksittiin Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen.




Mielestäni jos tämä olisi niin oleellista ja tärkeää, se olisi pitänyt mainita. Muussa tapauksessa haiskahtaa keksitylle kun kyse on näin merkittävästä asiasta kristinuskossa.



Lainaus:

Ei savipatsaskaan sano savenvalajalle, että hänen täytyy olla savea myös. Vaikka patsas olisikin tehty savenvalajan kuvaksi.




Tämä vertaus ontuu. Savipatsas on TEKIJÄNSÄ (ts. savenvalaja) LUOMUS.. jos samaa logiikkaa käyttää, niin TEKIJA (Jumala) loi LUODUN (Jeesus) eikä luotu ole Jumala.



Lainaus:

Joku täällä vertasi Jumalaa valtamereen, veteen. Hyvä vertaus. Jumala otti palan itsestään pakastimeen ja pakastimessa oli siis pala valtamerta jään muodossa. Samaa vettä kuitenkin. Sitten valtameri palautti jään takaisin mereen ja se suli osaksi merta jälleen. Jää tässä vertauskuvassa on Jeesus.




Ja se toinen osa sitä vettä sitten ottaisi yhteyttä siihen toiseen osaan jollain konstilla, vaikka ne ovat aivan samaa? Ja kuitenkin, vaikka ovat aivan samaa, niillä on erilaisia ominaisuuksia (jos olisivat täysin samaa, niillä olisi identtiset ominaisuudet)? Tämä vertaus luultavasti toimii vain jos jo uskoo tähän ja ohittaa lievät epäloogisuudet.





Lainaus:

Voi kun Pyhä Henki saisi täällä nyt toimia ja avata sydämiä Elävän Jumalan puoleen, pois kuolleista uskonnoista ja ideologioista. Niin kuolleesta kristinuskosta, islamista kuin mistä tahansa muustakin.




Millä perusteella muut uskot ovat " kuolleita" ?

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat