Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (38)

Vierailija:

Lainaus:


tarkoitit varmaan juuri 28 kaltaista kouluttamatonta moukkaa, jonka aivot eivät riitä kuin karkeaan yleistämiseen, eikä raukka osaa edes kirjoittaa... Olisikos kuitenkin kannattanut niitä kouluja käydä? Ei sinulla rupsahtaneella harpulla väliä, mutta kun lapsesikin ovat moisen harpun kynsissä vaarassa, joka ei osaa varmaan edes läksyissä auttaa. Tai, miten osaisikaan kun omat koulut on näemmä käymättä. Alempaa sosiaaliluokkaa selvästi, voi raasun lapsia...

ihmiset, jotka käyttävät vielä sanaa äpärä, ovat usein kouluttamattomia tai huonosti koulutettuja. Kolmas ryhmä on ääriuskovaiset. Mutta avoliitot ovat 2000-lukua, äpäriä ei enää ole!! Rakastettu lapsi on aina rakastettu lapsi, tätä tosiseikkaa eivät muuta edes kotiäidit, jotka ovat avioituneet 18-vuotiaina ja pyöräyttäneet liudan lapsia. Siihen ne saavutukset sitten jäivätkin ja kun maailman kuva on aika ahdas (mihinkäs se siellä kotona maatessa laajenisi) niin on kiva pönkittää itseään toisten kustannuksella. Jätän moiset luuserit omaan arvoonsa, yhteiskunnan pohjasakkaa, yök..

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Nykyään puolet esikoisista syntyy avoliittoon.



Mutta mitä tulee tuohon " äpärän" määrittelyyn, niin kyllä se tarkoittaa juuri avioliiton ulkopuolella syntynyttä lasta. Niin ikävältä kuin se kuullostaakin. Itse en äpärää olisi tehnyt, muut eläkööt miten haluavat.

...ja sai haluamansa abortin ja äitiysajatuksen hävitettyä minulta sillä lailla läpi... forever. En ole toiste halunnut äpärää muidenkaan kanssa. Oli tehokas keino hävittää nuoren naisen vaaleanpunaiset ajatukset ...

Miksi pitäsi olla aviossa ennen lapsen syntymää? Siis varmaan siksi että lapsestä ei tulisi äpärä... mutta mikä pointti tuolla avioliitolla tässä asiassa oikein on.. tai on 100 vuotta sitten ollut? Eihän se avioliitto muuta tilannetta lapsen kannalta mitenkään millään tavalla mihinkään suuntaan...!!

 

Vierailija

Miksi pitäsi olla aviossa ennen lapsen syntymää? Siis varmaan siksi että lapsestä ei tulisi äpärä... mutta mikä pointti tuolla avioliitolla tässä asiassa oikein on.. tai on 100 vuotta sitten ollut? Eihän se avioliitto muuta tilannetta lapsen kannalta mitenkään millään tavalla mihinkään suuntaan...!!

 

Teoriassa on noinkin, mutta käytännössä jos vanhemmat eivät edes naimisiinmenon verran ole sitoutuneet toisiinsa ennen lapsen hankkimista, kyllä siinä voi syystä kysyä onko siinä mietitty lapsen tulevaisuutta. Toki avioliitto ei mitään takaa ja monen äpärän vanhemmat pysyvät yhdessä tai menevät myöhemmin naimisiin.

meikäläinen on äpärä =) vanhemmat meni naimisiin vasta mun syntymän jälkeen, eikä pikkusisko oo äpärä. ite piti mennä naimisiin ennenku eka lapsi synty, ettei tulis äpärää ku ex-vaimo on kristitty, eikä se ollu kuulemma kunniallista synnyttää äpärää.. mutta ei äpäryydessä mitään erikoista ole, vaikka jotkut tyhmät ei-äpärät niin luuleeki =D

Parasporukka

Kuuleppas miun laps ei oo äpärä,vaikka en ollut naimisissa enkä asunut isänsä kanssa. Miun lapsi on rakas,ihana ja tapaa isäänsä myös.

Vierailija

Kyllä äpärä on äpärä, haluaa sitä olla tai ei. Äpärä on sana siinä, missä muutkin sanat ja samoin kuin muihinkin sanoihin, siihen liittyy tunteita. 

Sanana äpärä ilmoittaa selkeästi, mistä on kysymys, avioliiton ulkopuolella syntyneestä lapsesta.

Sana saattaa kuulostaa "rumalta", mutta eri asia on sitten miten äpärää tulee kohdella. Eihän lapsen vika ole, jos hänen alullepanijat eivät ole halunneet sitoutua yhteisvastuuseen tai kantaja on halunnutkin vain lapsen eikä lainkaan lapselle isää. Lapsi jää paljosta vaille sellaisessa tilanteessa, vaikkei äiti sitä haluaisikaan tunnustaa. 

Jos pari asuu avoliitossa, eli keskenään yhdessä ottavat päivittäisen kasvatus- ja huoltovastuun kuten avioliitossa olevatkin, on lapsi silti äpärä. Vanhemmat eivät ole halunneet sitoutua toisiinsa ja seurauksena lapsen asema tai nimi on äpärä. Kaikkea ei voi saada: saadakseen jotakin, pitää olla aina valmis luopumaan jostakin, pätee tässäkin tapauksessa. Luovu naimattomuudesta (ns. vapaudesta), niin lapsi ei ole äpärä.

Vierailija

Parasporukka kirjoitti:
Kuuleppas miun laps ei oo äpärä,vaikka en ollut naimisissa enkä asunut isänsä kanssa. Miun lapsi on rakas,ihana ja tapaa isäänsä myös.

Vaikka lapsi olisi sinulle kuinka rakas ja mielestäsi kuinka ihana ja vaikka hän tapaisi isäänsä, ei se muuta asiaa. Avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi on äpärä.

Jos ei halua itselleen äpärää, vaihtoehto on mennä naimisiin ennen lapsen syntymää, mieluummin jo ennen tekovaihetta, vain silloin voit olla varma, että lapsi ei ole äpärä.

Miksi vanhemman pitää suuttua siitä, että lasta kutsutaan juuri siksi, minkä nimityksen  vanhempi on hänelle itse valinnut?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäsi olla aviossa ennen lapsen syntymää? Siis varmaan siksi että lapsestä ei tulisi äpärä... mutta mikä pointti tuolla avioliitolla tässä asiassa oikein on.. tai on 100 vuotta sitten ollut? Eihän se avioliitto muuta tilannetta lapsen kannalta mitenkään millään tavalla mihinkään suuntaan...!!
 
Äitihän sen asian valitsee - mennäkö naimisiin vai ei, tehdäkö lasta vai ei - ja ihan oman ajatusmaailmansa mukaan. Näin se on nyt ja näin se on aina ollut.  Pieniä asioita ehkä meidän aikuisten mielestä on se, vihitty vai ei. Miten lapsi sen tuntee, on aikuisten vaikea mennä sanomaan. Kodin turvallinen ilmapiirihän se on ratkaisevinta. Äidin asemaan kyllä vihkimisellä on merkitystä, mikäli avopuoliso kuolee, ei äiti saa leskeneläkettä. Avioliittohan ei ole ainoastaan yhteinen sopimus, vaan myös sen tarkoituksena on turvata leskeksi jäävän huoltajan selviytymistä taloudellisesti.  Ja siten kyllä avioliitto turvaa lapsenkin taloudellisen tilanteen toisen huoltajan kuollessa. 

Sivut

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat