Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Seuraa 
Liittynyt17.9.2015

Hei, kertokaas minkälaisilla vakuuksilla olette saaneet asuntolainanne?

Täällä kun on monessa keskustelussa väläytelty noita huimia(?) summia 220 000e, 250 000e jne. Onko kukaan saanut henkilötakauksella lainaa?

Meillä meni juuri asuntolaina mönkään, kun emme saaneetkaan siihen vakuutta (jonka sukulainen oli jo luvannut) argh, harmittaa tosi paljon!

Tuli jo katseltu innolla asuntoja, mutta tämä nyt tyssäsi tähän.

Kommentit (9)

Vierailija

minulla on sellainen käsitys, että nykyisin ei riitä henkilötakaus vaan lainan vakuutena on aina oltava reaalinen määrä jotain omaisuutta (se uusi asunto, vanhempien velaton asunto, kesämökki jne...) Ja pankki myöntää helpommin lainan jos on jo jotain omia säästöjä eli ainakin osa asunnosta maksettuna. Ja jos käy niin , että auntojen hinnat romahtavat ja lainaa on paljon enemmän kuin asunnon arvo, joutuu kehittelemään jostain lisää vakuuksia tai myymään asunnon.



Oletteko miettineet asumisoikeusasuntoa?

Vierailija

Päivitäpä sitten hieman tietojasi ennenkuin jaat niitä täällä muille. Valtiontakaus kyllä onnistuu ilman mitään aspeja. Miksi valtion ja kuntien pitää sitten rakentaa ihmisille asuntoja ja vielä maksaa asumistukia ihmisille? Valtiolle maksetaan joka kuukausi lainaerän yhteydessä siitä takauksesta, se ei todallakaan tule ilmaiseksi. Ja on myös vakuutusyhtiöiden myöntämiä takauksia jotka toimivat samalla periaatteella kuin valtiontakaus. Suomalaisilla on erittäin suuri moraali asuntolainan maksussa ja sitä ei ihan heppoisilla perusteilla jätetä valtion maksettavaksi, joten se ei ole suurin rahareikä valtion kassassa. Asuntovelalliset lapsiperheet eivät varmaankaan ole tässä maassa niitä pahimpia loisia.



Jadehaie:

[quote]




Valtiontakaus ei tietojeni mukaan onnistu, korkeintaan jossain ASP-yhteydessä. Miksi valtion ylipäänsä pitäisi taata yksityisten kansalaisten asuntolainoja? Opintolainojen valtiontakaus on aivan eri asia. Opinnoilla kerrytetään henkistä pääomaa, ei realisoitavaa omaisuutta.



Vierailija

mickemamma, mainitulla 800 euron kuukausimaksulla ei tuollainen " vain" 210 000 euron laina kyllä mainittavasti lyhenisi. Johan niihin korkoihinkin menisi nykytasolla yli 500 euroa kuukaudessa.



Ja jos nettotuloista tosiaan yli 60% menisi asumiskuluihin, niin aika hataralla pohjalla olisi. Ei jäisi varaa yllätyksille.



Eikö yhtään pienemmällä rahalla tosiaan saisi omistusasuntoa?

Vierailija

Puhtaista henkilötakauksista ollaan todellakin luopumassa. Takaavalla henkilöllä tulee olla omaisuutta ja säännölliset tulot eli ihan kuka tahansa ei todellakaan käy takaajaksi. Lisäksi kannattaa todellakin miettiä, ketä edes kysyy takaajaksi. Ihmiset ovat oppineet laman ajasta, kun aivan liian monelle on tullut takaukset maksettaviksi. Mieti itse kenen lainaa sinä haluaisit taata ja pohdi asiaa siltä kantilta. Mielestäni jokaisella on oikeus kieltäytyä takaamasta, myös omilla vanhemmilla. Suomessa on aivan liikaa totuttu siihen, että kyllä omat vanhemmat tai muut lähisukulaiset takaa meidänkin lainat.



Jos säästöjä ei ole, muita keinoja saada lopulle lainasummalle vakuus on kiinnittää muuta omaisuutta, esim. kesämökki. Jos sitäkään ei ole, ei vaihtoehtoja todellakaan ole paljon. Valtiontakaus ei tietojeni mukaan onnistu, korkeintaan jossain ASP-yhteydessä. Miksi valtion ylipäänsä pitäisi taata yksityisten kansalaisten asuntolainoja? Opintolainojen valtiontakaus on aivan eri asia. Opinnoilla kerrytetään henkistä pääomaa, ei realisoitavaa omaisuutta.



Kukin elää ja ottaa lainaa oman taloudellisen tilanteensa pohjilta, ei lainansaanti ole mikään subjektiivinen oikeus, vaikka niin helposti luullaankin. Meillä on niin onnellinen sauma, että asuntomme käypä arvo on tarvitsemaamme lainasummaa huomattavasti suurempi ja silloin asuntomme yksin riittää lainan vakuudeksi.



Vierailija

Asunnon vakuusarvohan on yleensä 70 % ja lopun tai ainakin osan siitä voi saada valtion- tai muulla takauksella josta sitten maksetaan provisio.

Vierailija

Jadehaie:

Lainaus:


Valtiontakaus ei tietojeni mukaan onnistu, korkeintaan jossain ASP-yhteydessä.




Valtiontakauksen saa kuka tahansa, jolle pankki asuntolainaa myöntää - ei tarvitse olla ASP. Takauksesta on kuitenkin maksettava palkkio.



Lainaus:

Miksi valtion ylipäänsä pitäisi taata yksityisten kansalaisten asuntolainoja?


No tähän moraaliseen puoleen en ota kantaa, mutta ihan mukava tulonlähde tämä takaussysteemi on ollut. Merkittävässä osassa nykyisistä asuntolainoista on valtiontakaus, josta siis on maksettu palkkiot. Vain noin 30 (yhteensä 175000¿) kertaa valtio on takaajana joutunut lainoja makselemaan.





Lainaus:

Kukin elää ja ottaa lainaa oman taloudellisen tilanteensa pohjilta, ei lainansaanti ole mikään subjektiivinen oikeus, vaikka niin helposti luullaankin.




Tästä olen kanssasi tismalleen samaa mieltä!



Vierailija

Vaikka molemmat vanhemmat keskituloisia ja takaajia olis saatu niin pankki suhteutti takaisinmaksukyvyn tulohin niin meni yli 60 %, joten se tyssäsi siihen.

Rupee kohta ottaa aivoon asua vuokralla ja katsella viersetä kun muut pienituloisemmat muuttavat kalliimpiin asuntoihin ja kaikki laina-asiat sujuivat kuulemma niiin hyvin jopa viikonloppuna tuli lainapäätös...... En voi muuta kun kiroilla.

Meillä kummallakaan ei luottotiedoissa mitään eikä mitään mutakaan merkintää missään.

Tilanne nyt tämä, että vuokra melkein 800 euroa kolmiosta (16v vanhassa talossa) missä ei mitään tehty. Rapistuu käsiin koko huusholli. Enkä pistä itse rahaa rempaan. Samalla rahalla kun maksetaan vuokraa voisin lyhentää lainaa mutta sillä rahalla saan kämpän jostain Helsingin pahimmista slummeista ja sinne en todellakaan pientä lasta vie asumaan.

Tuli tarinaa hieman asian vierestä mutta kun tuli vaan mieleen nämä asiat taas ja rupes taas jälleen kerran jurppimaan.

Anteeksi ja toivottavasti teidän asiat järjestyy....

Vierailija

Kyllähän sen saa mutta jos olet yhtään perillä asuntojen (4h +k) hinnoista Helsingissä niin tiedät varmasti että niitä ei muualta kuin ns " slummeista" saa paljoakaan halvemmalla.

Alkuperäisen viestini tarkoitus oli vain ihmetellä sitä, että muilla vaimo kotona ja isä töissä niin nostelevat vieläkin isompia lainoja. Hyvä niin, heille.... On varmaan miehellä hyvät tulot.

On vain nyt asennoiduttava niin, että meidän budjetilla maksetaan ns turhasta vuokraa vuokranantajalle joka ei kiinnostu asumisviihtyvyydestä pätkääkään. Niin tai toinen vaihtoehto johon en todellakaan suostu on se, että muutetaan pienempään ja säästetään sillä aikaa rahaa. Huom, olen tällaisenkin neuvon saanut. Täytyy myöntää, että idioottimaista. Miksi vaihtaa huonoa vielä huonompaan?



Ei ollut tarkoitus ketään ärsyttää vaan purkaa hieman sydäntään.....

Vierailija

Kiitos vaan kaikille vastanneille. Meillä siis tilanne oli se että ennen lainaneuvotteluja kysyimme sukulaiseltamme vakuutta lainaan (kesämökki). Hän lupasi sen ilomielin. Kävimme pankissa ja lainalle näytettiin vihreätä valoa. Vakuudesta piti vain toimittaa tiedot ja se olisi ollut sillä selvä. Mutta, mutta, sitten sukulaisemme ilmoittikin yllättäen, ettei uskallakkaan antaa vakuutta.

Olen kanssanne samaa mieltä siinä, että jokaisella on oikeus kieltäytyä jne. mutta minusta sukulaisemme oli epäreilu antaessaan turhaa toivoa, olisi sanonut heti että tarvitsee miettimisaikaa tms.

Nyt olemme kuitenkin saaneet pienemmän lainan, jolla tarkoitus ostaa kerrostalokämppä. Ollaan siitäkin tosi tyytyväisiä, ja innolla nyt katsellaan sopivaa. Mekin maksamme tällä hetkellä niin kovaa vuokraa nykyisestä asunnostamme, että samalla rahalla lyhennämme lainaa.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat