Vierailija

Jos äiti/isä on kotona niin mihin hoitipaikka esim. päiväkodissa tarvitaan?

Sivut

Kommentit (32)

Mutta eikö kukaan ole huomannut samaa kuin minä? Että tuttavaperheissäkin on selvästi lisääntynyt niiden perheiden määrä, jossa esikoista pidetään hoidossa vaikka äiti kotona vauvan kanssa? Itse tiedän monia tällaisia tapauksia, ja useasti syyksi on esitetty se, että luullaan sen esikoisen tylsistyvän kotona??? Tai sitten ovat sanoneet suoraan, että kyllä on hyvä kun on päiväkoti, ettei tarvii itse jatkuvasti keksiä lapselle tekemistä. Täh?



Että kyllä mä uskon, että tämä lisääntymässä oleva trendi on. Kun täälläkin niin usein kysellään, että jatkanko 2-vuotiaan hoidossa pitämistä vaikka itse olen kotona. Se kai vain on hyväksyttävämpää nykyään ja jos naapuri tekee niin, niin miksi en itsekin?

Aika harvassa on sellainen vanhempi, joka vie virkistymään lastaan hoitoon. Kyllä niissä kunnallisissakin päivähoidoissa on jonot. Jokaisen hoitoa hakevan perheen hakeumukset käydään läpi ja lapset saavat paikan sitä mukaan kun se on tarpeellista. Eli työssäkäyvät laitetaan aina etusijalle, sitten sosiaalitapaukset ja viimeisenä ne " virikelapset" .

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Jos tilanne oli tuo, niin miksi minun vanhempani eivät saaneet minulle ja sisaruksilleni kunnallista päivähoitopaikkaa 80-luvulla? Äitini oli pakko jäädä kotiin, koska yksityisellä hoitomaksut 3 lapsesta olisivat syöneet koko palkan.



Vierailija:

Lainaus:


eikö ennen sitä muka lapsia saanut päivähoitoon? Ja maksutkin oli ihan karmeita... Itseasiassa joskus 70-luvulla kaikki tarvitsevat eivät saaneet paikkaa, mutta tilanne korjautui jo 80-luvulla, josta lähtien tarvitsevat ovat aina saaneet hoitopaikan kunnalliselta. Muistan 90-luvun alkuvuosina lapsia nyös, jotka olivat sosiaalisista syistä. Eli tuohon aikaan piti perustella eriksee, jos tarvi hoitopaikkaa ja ei ollut töissä/opiskelemassa.

1. Hän ei tee etätöitä kotoa

2. Hän ei opiskele

3. Hänellä ei ole sellaista sairautta, että on välillä parempi levätä

4. Hänen lapsellaan ei ole sellaista " sairautta" , jossa yhtenä kuntoutuksen osana käytetään päivähoitoa



Suoraan sanottuna, minusta se ei kuulu kenellekkään miksi ihmiset vievät lapsensa hoitoon ja milloin. Lisäksi minusta on parempi, että kontrolli näistä hoitopaikoista on kunnilla, joilla on edes jonkinlaiset säännökset siitä, mitä päivähoidossa pitäisi olla tarjolla.

Ja subjektiivinen oikeus on hyvä, jotta ei tarvitse pelätä joutuvansa jonosta ulos pärstäkertoimen takia.

Satuitteko katsomaan Täydellisiä naisia. Siinä teille tulos miten lapsille hankitaan päiväkotipaikkaa, kun siihen ei ole subjektiivista oikeutta.

Lähes kaikkien tuttujeni esikoiset ovat olleet hoidossa kuopuksen vauva-ajan, ainakin osittain!! Olen ainoa, jolla lapset ovat olleet kotona koko ajan. Syynä on ollut; en olisi jaksanut keksiä XXXX:lle tekemistä ja olin niin väsynyt.

Ja kun itse olen ollut lasten kanssa kotona, niin ymmärrän kyllä.

Jokainen tekee niinkuin parhaiten jaksaa; se on lapsen parhaaksi viime kädessä!!

eikö ennen sitä muka lapsia saanut päivähoitoon? Ja maksutkin oli ihan karmeita... Itseasiassa joskus 70-luvulla kaikki tarvitsevat eivät saaneet paikkaa, mutta tilanne korjautui jo 80-luvulla, josta lähtien tarvitsevat ovat aina saaneet hoitopaikan kunnalliselta. Muistan 90-luvun alkuvuosina lapsia nyös, jotka olivat sosiaalisista syistä. Eli tuohon aikaan piti perustella eriksee, jos tarvi hoitopaikkaa ja ei ollut töissä/opiskelemassa.

ap:n kysymykseen suora vastaus:



Jos subjektiivinen päivähoito-oikeus poistetaan ja paikkojen jaosta tehdään harkinnanvaraista, kunnat alkavat HETI säästää päivähoidosta.

Olet ilmeisesti niin nuori, ettet muista aikaa ennen subjektiivista päivähoito-oikeutta. Silloin paikan saaminen järjellisessä ajassa saattoi olla mahdotonta. Joten jotta kaikki tarvitsevat perheet saisivat kohtuuajassa päivähoitopaikan lapselleen, subjektiivista oikeutta ei pidä poistaa!



YLEENSÄ perheet toimivat lastensa parhaaksi ja harkitsevat tarkkaan nuo asiat. Luota siihen. Ongelmaperheitä on aina, mutta heidän kohdallaankin voi kysyä, onko oikeasti sen lapsen etu olla hyvässä hoidossa päiväkodissa kuin laiminlyötynä kotona.



a huomiota esikoinenkaan. Tai jos vauva ei edes nuku, vaan huutaa kurkku suorana tunnista toiseen? Ymmärtäkää nyt, että tilanne voi kotona olla aika katastrofaalinen, vaikkei äiti sitä juuri teille kuuluta.



Vierailija:

Lainaus:


Tottakai äidin on myös hyvä nukkua, mutta milloin se vanhempi lapsi sitten saa sitä äidin aikaa jos se tyrkätään johonkin hoitoon koko päiväksi?




teinit täällä (ynnä markkinaliberalistit) eivät muista aikaa ennen subjektiivista päivähoito-oikeutta. Tämä on sitten todellakin se kohta, josta ENSIMMÄISENÄ aletaan karsia, jos laissa ei todeta, että päivähoitopaikka on oltava ja piste.



Toisaalta - voidaanhan nykäistä tämä oikeus pois, niin samalla aletaan nykiä aika tehokkaasti mattoa koko edellisten sukupolvien naisten työn alta. Siellä on nimittäin tehty aika raskaasti töitä ja kiroiltu, että naisille saataisiin taloudellinen itsemääräämisoikeus ja tasa-arvoinen mahdollisuus. Yksi tämän erittäin hyvä ilmentymä on subjektiivinen oikeus lasten päivähoitoon. Tehkääpä kierros niihin maihin, joissa näin EI ole. Verratkaapa sitten esim. naisten osuutta päätöksenteossa. Parlamenttipaikat ovat hyvä lähtökohta.



Ainoastaan pohjoismaissa naisten osuus tuolla mittarilla mitattuna kestää kansainvälisen vertailun. Sattumalta juuri pohjoismaissa on käytössä lakisäätöinen päivähoito.



Mutta voimmehan me toki jäsentää elämämme toisinkin. Otetaan esimerkiksi käyttöön tasaveroprosentti. Sitähän on viime aikoina ehdoteltu Viron, Tsekin, Unkarin, Romanian ja muiden hyvinvoivien demokratioiden mallin mukaisesti.



Vittu mitä ääliöitä.

subjektiivista päivähoito-oikeutta kun kotiäiti sairastuu. Niin, ei pitäisi tehdä lapsia jos ei niitä pysty/jaksa itse hoitaa kuten täällä jo joku sanoi. Kaikki eivät kuitenkaan osaa ennustaa omaa terveydentilaansa - onnittelut sille viisaalle joka osaa (en nyt muista mikä oli viestinsä numero).

Minä sairastuin ms-tautiin lapsen ollessa 1-vuotias enkä varmasti ole ainoa kotiäiti joka sairastuu. Naapureilleni en ole sairaudestani halunnut kertoa, joten olen tämän meidän pienen taloyhtiön laiska äiti joka ei itse viitsi hoitaa lastaan.



Varmasti on muitakin syitä ihmisillä viedä lapsensa päivähoitoon. En usko että yksikään lapsi turhaan hoitopaikassa kulkee - jos syy on puhtaasti vanhempien laiskuus, niin ehkä lapsen on parempi käydä siellä tarhassa kuin olla kotona vanhempiensa jaloissa vailla asianmukaista hoitoa.

Miksi teitä ärsyttää jos joku vie lapsensa hoitoon vaikka on itse kotona? Jos subjektiivinen päivähoito-oikeus poistetaan, niin mitäköhän kunnat tekevät säästetyillä rahoilla? Varmaan on ainakin se, että lapsiperheille sitä ei ohjata, joten yksikään teistä ei pääse niistäkään säästetyistä euroista nauttimaan.

on todella kallista kunnille, kun pitää järjestää " kaikille" mahdollisuus päivähoitoon. Naapurissa on kolmekymppinen äiti kotona ja alle 2-v lapsi päiväkodissa kolme päivää viikossa. Itse olen työelämässä enkä todellakaan ymmärrä, että minkä ihmeen takia kotona olevien äitien lapset täytyy hoitaa kunnallisessa päivähoidossa!!!! Sitten ei ole hoitopaikkaa sitä oikeasti tarvitsevalle!!!!



Että saisko tähän kommentteja subjektiivisen päivähoito oikeuden kannattajilta

Suurin syy on kuitenkin varmasti se, että mielessään ajattelevat pääsevänsä hieman helpommalla... Onpahan välillä joku toinen viihdyttämässä lasta. Itse saa sitten nukkua kun vauvakin nukkuu!

Vierailija:

Lainaus:


ap:n kysymykseen suora vastaus:



Jos subjektiivinen päivähoito-oikeus poistetaan ja paikkojen jaosta tehdään harkinnanvaraista, kunnat alkavat HETI säästää päivähoidosta.

Olet ilmeisesti niin nuori, ettet muista aikaa ennen subjektiivista päivähoito-oikeutta. Silloin paikan saaminen järjellisessä ajassa saattoi olla mahdotonta. Joten jotta kaikki tarvitsevat perheet saisivat kohtuuajassa päivähoitopaikan lapselleen, subjektiivista oikeutta ei pidä poistaa!



YLEENSÄ perheet toimivat lastensa parhaaksi ja harkitsevat tarkkaan nuo asiat. Luota siihen. Ongelmaperheitä on aina, mutta heidän kohdallaankin voi kysyä, onko oikeasti sen lapsen etu olla hyvässä hoidossa päiväkodissa kuin laiminlyötynä kotona.






Toki noissa kaikissa nelosen mainitsemissa tapauksissa päivähoito on ihan ok, jos tekee etätöitä tai opiskelee niin eihän silloin ole kotiäiti, päivähoitopaikkahan on ihan tarpeen. Samaten jos kyseessä on sairaus tai sosiaaliset ongelmat.



Mutta suurin osa näistä hoidossa olevista on siellä ihan " muuten vaan" eiköhän silloin oikeampi paikka olisi esim. joku virikekerho tai vastaava? Tuntuu vaan niin tyhmältä että muutenkin ylikuormitettua päivähoitojärjestelmää käytetään tällaiseen.

Kyllä minä ainakin vien lapseni mieluummin kunnan valvomaan, koulutettujen ihmisten ylläpitämään päiväkotiin kuin sinne, missä minut hoidettiin aikoinaan.



Helsingissä 60/70-lukujen vaihteessa päivähoitopaikka löytyi lampuntolppaan liimatusta ilmoituksesta. Äiti sitten sydän kylmänä roudasi pari kuukauden ikäisen piltin kahdella bussilla kaupungin toiselle laidalle yksiöön ison lapsilauman jatkeeksi, jota vahtivat erikoinen eukko rööki suussa ja sohvalla kännissä röhnöttänyt työtön miehensä.



Tottakai äidin on myös hyvä nukkua, mutta milloin se vanhempi lapsi sitten saa sitä äidin aikaa jos se tyrkätään johonkin hoitoon koko päiväksi?

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat