Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Seuraa 

Itse yritän hakea, mutta kun kelaltakaan ei osattu sanoa, onko mulla mitään mahiksia saada tolla perusteella äippärahaa.

Viim. verotuksen perusteella mun ei kannata hakea, koska olin silloin hoitovapaalla. 6kk en ihan kerkeä olla tässä välissä töissä ennenkuin äitiysloma alkaa. Mulla on vakituinen työ ja työsopimus on alkanut -91.

Ois kiva kuulla millä perusteilla muut on saanut ton 1 kk perusteella äippärahan, kun tuntuu, että edes kelassa eivät asiasta ole perillä?

Nette 23+5

Kommentit (18)

itse olen kysynyt eri vaihtoehtoja viitaten tähän uudistukseen ja saanut kolmesta konttorista kaikista eri vastauksen. niinpä soitin aluekeskukseen, jossa oltiin myös kahden vaiheilla; soittivat parin päivän kuluttua takaisin ja kertoivat miten asia on.



kaikki konttorit eivät toisaan tiedä edes uudesta laista saati osaa lukea sitä suomeksi omista matskuistaan. kannattaa siis laittaa uudet lomakkeet ja tarpeelliset perustelut hakemukseen mukaan.



C, jonka oma hakemus vielä jättämättä

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Sain Kelasta aivan toisenlaista tietoa, ja nyt aion olla tiukkana jatkossa, Soittaessani kelaan virkailija ei osannut vastata. Parin tunnin kuluttua tuli puhelu, kun asia oli saatu selvitettyä. Vakinaisessa työssä oleva ei voi hakea tukea 1kk tulojen perusteella, näin sanottiin. Etu koskee vain määräaikaisessa työsuhteessa olevia. Tivasin moneen kertaan, että miten voi olla mahdollista, että kuukauden vaikka miten kehnolla palkalla työskentelevä voi saada seuraavien n. 9kk ajalta moninkertaisesti paremmat kela-rahat kuin vakinaisessa työssä ennen vapaan alkua pitempään työskennellyt. Näin nyt kuulemma vaan on. Kysyin, että entäpä jos irtisanon itseni ja olen kk työssä muualla, niin ei kuulemma saa sittenkään, koska eräät pykälät estävät tällaisen keplottelun. Voi jumaliste! Meillä lapsi ehtii juuri ja juuri täyttää 3-v. Jos laskettu aika olisi hieman aikaisemmin, saisin samat rahat kuin esikoisesta. Hoitovapaata taas ei voi keskeyttää uuden raskauden vuoksi. Melkoiseen umpikujaan on vakinaisessa työssä olevat ajaettu suhteessa vaikka 1kk määräaikaisessa oleviin nähden. Jos jollakin on vielä tästä jotain tietoa, niin kertokaa ihmeessä. Minä ainakin yritän vielä pitää puoleni! Tehkää te muutkin samoin! En kadehdi lainkaan pätkätyöläisten saamaa uutta etua, mutta pistää kyllä vihaksi kun vakityössä olevat eivät voi tienata samaa rahaa, ei edes takaisin työhön voi palata.

Munkaan mielestä tuota lausetta ei ollut kun luin noita sivuja aikaisemmin.Sen pohjalta tein päätöksen tulla töihin ennen uutta äitiyslomaa.



Ihana että joku muukin on sitä mieltä,etteti tuota tekstiä ollut.Olisikin kiva kysyä Kelalta että koska tämä tieto on sivuille päivitetty.Vaikka tuskin vaikuttaa mihinkään,Kelan tuntien.....

½ vuotta täytyy olla vähintään töissä, se sit kerrotaan 2 ja jaetaan 12 ellei oo ollut 12kk töissä. Käy kela.fi sivuilla katsomassa etuuksista lisää :)

Ja minä sain :). Ohessa ote KELAn sivuilta:



Työtulo voidaan 1.10.2005 alkaen arvioida vuosityötuloksi (=12 kuukauden tuloksi) myös vähintään kuukauden työtulon perusteella edellyttäen, että hakija esittää työnantajan todistuksen (esim. työsopimus) tai muun luotettavan selvityksen (esim. selvitys hakijan työhistoriasta) siitä, että työssäolo olisi jatkunut vähintään kuusi kuukautta, ellei hakijan oikeus vanhempainpäivärahaan olisi alkanut. Muutos koskee niitä vanhempia, joiden oikeus vanhempainpäivärahaan alkaa 1.10.2005 tai sen jälkeen. Muutos ei kuitenkaan koske vakituisessa työsuhteessa olevia eli hoitovapaalta vakituiseen työsuhteeseen palaavia.



Löytyy osoitteesta: http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/160701134915EH?openDocument

eli KELAn sivuilta kohta lapsiperheille, vanhempainraha, päivärahan määrä



Juu, ja KELA on liian usein sellainen paikka, missä näistä asioista (uudistuksista ainakaan) ei tiedetä. Itse laitoin äitiypäivärahahakemukseeni tulostettuna tuon KELAn sivun ja tositteen, joiden perusteella olin oikeutettu saamaan etuuden yhden kuukauden tulojen perusteella. Päätöksen saamisessa meni mielestäni aika pitkä aika -- saivat kai KELAn tädit (sedät) pähkäiltävää.

Miten se nyt sitten on...Kun tuon Kelan sivujen kappaleen viimeinen lausehan menee jotenkin niin että: " muutos ei koske vakituisessa työsuhteeseen hoitovapaalta palaavia" . Ja sehän olisi kysessä(oliko nyt niin) keskustelun aloittajan tapauksessa.

Itsekin olen kiinnostunut,onko joku saanut lyhyemmän ajanjakson ajalta tuon päätöksen kuin 6kk,nimenomaan sellainen,joka on palannut samaan,vakituiseen työsuhteeseen kun hoitovapaalle lähtiessä.Olen myös raskaana,eikä työssäolokuukausia ehdi kertyä kun korkeintaan 5 ennen uutta äippälomaa...

Tuota alla olevaa lausetta ei muuten ole Kelan oppaassakaan jonka virkailuja mulle antoi. Ja sanoi että hänen mielestään voisin hakea kuukauden tulojen mukaan. Ei kyllä vakuuttanut yhtään se naikkonen.. ;-)



Tarkoittaako tuo lause sitä että jos alkaa uusi työ ja se olisi jatkunut yli 6kk ilman äitiyslomaa? Kun siis palasin vanhaan työhöni (työsuhde alkanut -97) ei mullakaan olisi mahdollisuutta päivärahaan 1 kuukauden tulojen mukaan? Mulla tosin sikäli parempi tilanne että saan varmasti saman kuin edellisestä lapsesta mutta kuukauden tulojen mukaan olisi kuitenkin parempi.



" Muutos ei kuitenkaan koske vakituisessa työsuhteessa olevia eli hoitovapaalta vakituiseen työsuhteeseen palaavia."

Tosi hyvä keskustelu, kiitos kaikille. Minä kirjoittelen Kuopiosta ja yhdelle minun ystävälle on luvattu Iisalmen kelassa, että hän voi saada tämän vuoden kevään ja kesän perusteella tienatun 6kk palkan perusteella äipäärahan, koska hän opiskelee lähes äippälomaan asti, eikä voi siis tienata nyt niin paljoa. Uskomatonta, miten vapaasti noita säädöksiä tulkitaan! Kannattaa siis ottaa selvää ja tarjota itse eri vaihtoehtoja.



Haen äippärahaa ens vuoden alussa, joten palaan sitten asiaan, miten käy...=) Pidetään peukkuja!

..ja siellä oli ensin virkalija, joka ei tiennyt tästä mitään, vaikka näytin sitä Kelan vihkosta. Yritti vaan tuputtaa, että teehän kovasti töitä nyt se 6kk.. Sitten se sanoi, että et sinä ymmärrä ja kävi hakemassa " kokeneemman kollegan" . Hän ymmärsi heti ja antoi vanhempainetuushakemuksen sekä lomakkeen " ilmoitus työnantajan maksamasta palkasta" , johon tulee raksi kohtaan " työntekijän työssäolo on kestänyt väh. kk, mutta alle 6kk. Työssäolo olisi jatkunut väh. 6kk, mutta se on keskeytynyt edellä esitetyn syyn (äippäloma) vuoksi" . Eli sitten ei tarvitse tämän lisäksi mitään työsopimusta välttämättä esittää. Samaan papruun työnantaja tekee selvityksen tämän 1-6kk:n jakson palkoista, minkä perusteella etuus lasketaan.



Lisäksi kelan täti neuvoi kirjoittamaan vapaamuotoisen lausunnon tästä työpätkästä, miksi se on tällainen pätkä ja miksi olisi edullisita hakijalle käyttää etuuden laskennassa tätä väh. kk työtuloa. Näin hakemuksen käsittelijät saavat paremman ja ehkäpä myös uskottavamman kuvan työhistoriasta.



Että näin... Aika simppeli juttu. =)

Tyhmelys kysyy vielä...Siis onko nyt kuitenkin niin,että voin hakea niiden tulojen mukaan jotka ehdin saada(n.5kk),vaikka palasinkin vakituiseen työsuhteeseen hoitovapaalta??



Hitsiläinen ton kelan kanssa!

mutta olen kuullut, että ovat tehneet vääriä päätöksiä. Laissa sanotaan suoraan, että kuukauden tulojen perusteella voi saada. Eli hieman ihmetyttää tuo Kelan tulkinta asiasta.

Laissa ei puhuta mitään, että jos hoitovapaalta palaa vakityöhön ei voisi saada 1 kk tulojen perusteella. Kuten aikaisemmissa viesteissä on käynyt ilmi, Kelassa ei oikein osata tulkita oikein tätä uutta lakia.

Kannattaa siis olla tosi tarkkana ja tiukkana asian suhteen ja tarvittaessa valittaa väärästä päätöksestä. Eli sairausvakuutuslain 11 luvn 4§:ssä asia sanotaan näin:



Vakuutetun 1 momentissa tarkoitetut jatkuvat kuuden kuukauden työtulot voidaan hakemuksesta arvioida myös hänen esittämänsä 2 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuja vähintään kuukauden työtuloja koskevan selvityksen perusteella. Tällöin vakuutetun työtulot arvioidaan siten kuin työssäolo olisi kestänyt vähintään kuusi kuukautta. Lyhyemmältä kuin kuuden kuukauden ajalta saatuja työtuloja voidaan pitää jatkuvina, jos vakuutettu esittää työnantajan antaman tai muun luotettavan selvityksen siitä, että työssäolo olisi jatkunut vähintään kuusi kuukautta, jos vakuutettu ei olisi tullut työkyvyttömäksi tai oikeus vanhempainpäivärahaan taikka erityishoitorahaan ei olisi alkanut. Jatkuvina työtuloina voidaan ottaa huomioon myös lyhytaikaisista työsuhteista saadut työtulot, jos vakuutettu on jatkuvasti ollut joko työssä tai työttömänä työnhakijana työmarkkinoiden käytettävissä ja hänen työhistoriastaan voidaan perustellusti päätellä, että työllistyminen olisi jatkunut joko useassa jaksossa tai yhdenjaksoisena.



mulla taitaa toi tosiaan kaatua tohon viimeiseen lauseeseen, eli kun palaan hoitovapaalta vanhaan työhön. Miten mun mielestä, kun ekaa kerran luin noita ehtoja, tota ehtoa ei ollut mainittu, tai sitten oon vaan lukenut huolimattomasti

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat