Vierailija

hain työtä ja olin koulutukseltani pätevin. virkamies valitsi kuitenkin virkaan huomattavasti huonommin koulutetun henkilön, joka ollut talossa vuosia. sanoi minulle puhelimessa suoraan että koulutukseni pesi muiden koulutukset mennen tullen.



virallisessa päätöksessä sanotaan että tähän päätökseen ei saa hakea muutosta virkamieslain 59§ nojalla. onko tosiaan niin ettei tästä voi valittaa- edes työmarkkinatuomioistuimeen?!

Kommentit (14)

Kun seuraava paikka talossa avautuu, olet sisällä ja saat sen.



Vierailija:

Lainaus:


itseasiassa tämä virkanimityksen tehnyt henkilö tarjosi minulle hänen paikkaansa- joka siis tulee auki kun hän siirtyy uusiin tehtäviin.. hullunkurista ;-)



ap




Hullunkurista kyllä, mutta tämä on sitä jalan oven väliin saamista, josta mainitsit aiemmin. Voihan olla, että seuraava paikka on auki jo seuraavan puolen vuoden sisällä.

Vaikka olisitkin ollut pätevin, et silti välttämättä ollut sopivin. Kukin työnantaja varmasti etsii virkaan / työtehtävään sopivimman, ei pätevintä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Ei, virkapäätökseen ei voi eikä saa hakea muutosta. Se olisi epäreilua sitä viran saanutta kohtaan joka hyvässä uskossa on sanoutunut irti entisestä hommastaan ja jäisi sitten työttömäksi. Eihän se hänen syynsä ole että virkamies tekee huonon päätöksen. Tähän ei vaikuta se, että tyyppi olisi ssamassa virastossa töissä, eihän hän itse itseään ole valinnut.



Sen sijaan voit tehdä hallintokanteen päätöksen tehnyttä virkamiestä vastaan. Siinä todetään, onko päätös tehty oikein ja oikeilla perusteilla. Se ei mitenkään tuo virkaa sinulle eikä muuta tehtyä päätöstä, mutta päätöksen väärin tehnyt virkamies saa rangaistuksen laittomasta toiminnastaan, huomautuksesta sakkoihin ja viraltapanoon riippuen siitä, miten vakava rike on.

Koita ap miettiä tätä asiaa myös työnantajan kannalta. Heillä on talossa jo töissä (ehkä määräaikaisena) henkilö, joka osaa ko. työtehtävät. Hänellä on juuri sitä täsmäkokemusta. Lisäksi valtionhallinnossa on lähes joka puolella supistamistavoitteita ja tiedossa on, että pian virkoja ei saa enää laittaa auki, vaan annetaan luonnollisen poistuman (eläköityminen, muualle siirtyminen) hoitaa sen supistamisen.



Nämä asiat huomioon ottaen työnantaja

A) Haluaa tarjota työtä sellaiselle, jonka tuntee, jonka työkyvyn tietää, jonka asiantuntemuksesta ja työotteesta on jo näyttöä



B) Haluaa tämän em. supistamistavoitteen tiedostaen tarjota niitä vähiä virkoja nimen omaan talon sisällä jo olleille, ihan vain lojaaliudesta. Olisi nimittäin minusta ainakin todella törkeä tilanne, että virkaa on hakenut talon sisällä oleva määräaikainen, joka kaikin puolin olisi sopiva virkaan ja sitten hänen ohi menisi joku ulkopuolinen ja tämä määräaikainen jäisi työttömäksi... Haloo, kuka työnantaja näin tekisi? Ei kukaan.

olen erittäin hyvin perillä tuosta kuviosta mitä 11 selitti. kyseessä oli kuitenkin vakituisessa virassa oleva henkilö. itseasiassa tämä virkanimityksen tehnyt henkilö tarjosi minulle hänen paikkaansa- joka siis tulee auki kun hän siirtyy uusiin tehtäviin.. hullunkurista ;-)



avaukseni tarkoitus ei ole sanoa ettei kellään muulla ole oikeutta saada sitä työtä vaan kysyä onko tässä mahdollisesti menetelty väärin ja mitä valitusmahdollisuuksia minulla on jos näin on.



ap

kyse oli valtionhallinnon yhden paikan apulaispäällikön paikasta. itse ilmoituksessa oli mainittu kyseisen henkilön saama koulutusvaatimustasona (tradenomi), vaikka yleensä apulaispäällikön paikat vaaditaan korkeakoulututkinnolla. virallisia kelpoisuusehtoja ei kuitenkaan ole, joten viranomainen keksitä tämän koulutustason omasta päästään.



alunperin kun näin ilmoituksen niin alhainen koulutustasovaatimus tuntui oudolta ja kysyin sitä myös puhelimessa ko virkamieheltä kun kyselin paikasta. hän kertoi että koulutustaso määrätty tuohon siksi että hakijat rajoittuvat liikaa jos vaaditaan maisterin paperit tms.



eli sinänsä hyvin pedattu. ja paikan saanut henkilö on nainen, joten ei siitä sanottavaa.



ap

SItä se on, ja se kannattaa aina muistaa hakiessa. Vaikka olisit miten hyvä, paikka voi olla ennalta pedattu, mutta se pitää julistaa kuitenkin julkiseen hakuun.

alkaa vaan ihmetyttää että mitä iloa koulutuksesta oikein on kun ei ole jalkaa oven välissä missään valmiiksi..

ja vaikea sitä sinne saada, kun aina voidaan näköjään vedota siihen että kokemus painaa ja matallakin koulutuksella mennään ohi.



tämä nimittäin vasta ööö.. 5 tai 6 kerta kun haussa talon sisällä ollut menee työhön.



virkanimitysohjeissa muistaakseni puhuttiin tuliinnasta että etusijalle pitäisi sopivuutta ja pätevyyttä mitatessa laittaa koulutus. aika turhalta tuokin hallinto-ohje vaikuttaa kun kukin kuitenkin tekee miten haluaa.



eipä sinänsä. näin se homma pelaa. tuttu ihminen on aina tuttu ja pienempi riski. ja talossa ollut hansakaa varmasti alussa ainakin asiat nopeammin. mutta uskallan väittää että pidemmän päälle työntantaja hävisi tässä kaupassa.



ap

Mielestäni hallintokanteelle on edellytys, mikäli valittu ei täytä viran hoitamisen edellyttämiä kriteereja. Eli jos esimerkiksi viran hoitamiseen tarvitaan ylempi korkeakoulututkinto, joka sinulla olisi mutta valitulla ei, on kantelulle edellytys. Mutta jos sinä olet väitellyt tohtoriksi, mutta valittu on " vain" maisteri, ei edellytyksiä ole: valitun koulutus on riittävä.



Yksi valtti sinulla saattaa olla. Jos valittu on mies ja sinä nainen, voit tehdä kantelun tasa-arvoon vedoten. Näistä saattaa saada ainakin mojovat korvaukset.

Vierailija:

Lainaus:


työkokemus ei sinänsä mulla ongelma ollut. sitä on kertynyt useita vuosia, jonkinverran samantyyppisissä paikoissakin..



ap




Vaikka hakijalla olisi kuinka hyvät paperit tahansa, eikä yhtään työkokemusta (samalta tai miltään muulta alalta), niin edelle menee aina henkilö, jolla on työkokemusta ja vähemmän koulutusta.

Kyllä työnantajat katsoo aina, että työkokemus on eduksi, oli se sitten mitä tahansa.

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat