Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Vierailija

Demarit karsivat liian pitkäksi venähtäneellä valtakaudellaan heti ensi töikseen perheiltä tukia, tosin_keskustalaisten (vähemmistö)_ ansiosta saatiin onneksi pieni korotus kotihoidontukeen ja minimiäitiysrahaan. Demarit tukee vain tarhahoitoa, naisten töihinmenoa, maahanmuuttajia, sosiaalipummeja jne. Terveydenhoitokustannuksia leikattiin demareitten aikakaudella, jolloin nytkin tepastelee avohoidossa suunnaton määrä mielenterveyden avohoitopotilaita. Kuka tahansa meistä voi saada kirvestä päähän, kuten se helsinkiläinen nuori mies, joka sattui istumaan metrossa, kun skitsofrenikko kulki kirveensä kanssa ohi.



Jostakinhan on säästettävä, mutta sen voisi tehdä järkevämmistäkin kohteista kuin lapsiperheistä ja terveydenhuollosta. Lasten ja perheiden hyvinvointi on koko tulevan yhteiskunnan perusta.



Presidentillä on yllättävän paljon valtaa myös sisäpoliittisissa asioissa, sillä hän on arvojohtaja ja keskustelun herättäjä. Presidentti on valtakunnan ykkönen eli suunnan näyttäjä tärkeissä asioissa.

Äänestäkään oikeistoa, joka kannattaa perinteisiä arvoja: koti, uskonto, isänmaa. Niinistö tai Vanhanen, kunhan ei ainakaan demari!!!

Sivut

Kommentit (40)

Sen verran huonoon jamaan he viime vuosikymmenellä lapsiperheiden aseman ajoivat. En ymmärrä jos joku omilla aivoillaan ajatteleva lapsiperhe voi äänestää demaria! Kyllä tilastot kertovat omaa kieltään siitä mihin demareiden valta on Suomen lapsiperheet ajaneet. Kai olette lukeneet köyhien lapsiperheiden hurjasta kasvusta? Tieten ne joilla on se 2 lasta päiväkoti hoidossa voi olla kohtuu tyytyväisiä, jos palkat ovat vielä sitä luokkaa, ettei lapsilisilläkään ole merkitystä, mutta muille lapsiperheille viime vuosikymmen oli myrkkyä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Entä muut edut? Eli minkälaista äitiyspäivärahaa saa, onko mahdollisuutta hoitovapaaseen, entä tarhapaikkoja vanhemmille lapsille? Tai sitten sellainenkin yksinkertainen asia vaikuttaa kuin kouluruokailu: jos sitä ei ole ja lapset lähetetään kotiin syömään, äitien mahdollisuus mennä töihin huonontuu.



Jokin Italiassa mättää, sillä syntyvyys on kovin alhainen. Itse asiassa olen ymmärtänyt, että Suomessa tuo syntyvyysasia on aika hyvällä tolalla moneen muuhun Euroopan maahan verrattuna, ja syyksi on tulkittu juuri nuo perhe-edut.





Vierailija:

Lainaus:


Italiassa on lain mukaan mahdollisuus ihan yhtä pitkään äitiyslomaan kuin Suomessakin, jopa vuoteen asti, sitä mahdollisu

utta ei vain käytetä.

Vierailija:

Lainaus:


Äänestäkään oikeistoa, joka kannattaa perinteisiä arvoja: koti, uskonto, isänmaa. Niinistö tai Vanhanen, kunhan ei ainakaan demari!!!




Tarja toiselle kierrokselle!

Kyllä kaikki puolueet tekee ihan samanlaista politiikkaa nykyään. Politiikan tutkijatkin ovat todenneet, että eroja on äärimmäisen vaikea havaita nykyään. Huomaa, ettei täällä ole politiikantuntijoita ollenkaan. Omia mustavalkoisia ajatuksia vaan huudetaan ilmoille.



Presidentti voi olla vain arvojohtaja. Nuo lapsiperheen pienet murheet ei kuulu presidentin toimivaltaan. Arvojen tasolla Halonen = pehmeät arvot, Niinistö&Vanhanen = kovat arvot. Lapsiperheen kannattaa siksi olla Halosen takana. Halonen on muuten kautensa aikana toistuvasti ottanut lapsia huomioon, osallistunut lastentapahtumiin ja järjestänyt sellaisia, presidentin kanslia vastaa kaikkiin lasten kirjeisiin jne. Tuskinpa Ahtisaaren aikana moista tapahtui..!



Presidentti voi vaikuttaa arvoihin ja asenteisiin. Halosen takana on muuten aika fiksua porukkaa; Aku Louhimies, Hector, Minna Haapkylä, Karita Mattila, Jarkko Martikainen jne.

kun kaikkien mielestä homoseksuaalisuus ei ole vääristynyttä. Vaikken itse homo olekaan niin hyväksyn silti kaikki ihmiset, ja niin tekee Halonenkin. En halua presidenttiä joka ei voi suvaita isoa osaa oman maansa kansalaisista, siksi äänestän Halosta (muitakin syitä on)



Vierailija:

Lainaus:


Oletteko kuulleet Halosen joskus puolustaneen ydinperheitä? Minä en kyllä ole kuullut. Setalaiset ja muut vääristyneet seksuaalisuudet ne vain ovat hänen sydäntään lähellä.

jeee, on se vaan mukavaa elää täällä demari-Suomessa. Työttömänä ollaan molemmat ja lapset ovat päivähoidossa. Töihin en mene ennen kuin palkka on vähintään 3.000 euroa. On se vaan niin mukavaa, kun Tarjaa hemmotellaan ja hellitään, niin saavat meikäläisetkin sitten elellä hyvin ilman töitä:(((



Tämä tarina on tosi muuten, mutta en totisesti nauti siitä, että elämme tukien varassa, mutta töihin ei kannata mennä, koska työnteko ei kannata. Äänestäkää joku muu presidentti ja vaikka katkokaa nämä sosiaalituet sellaisiksi, että meikäläisen kannattaa mennä vaikka puhelinmyyjäksi tai gallupintekijäksi.

en kuulu kirkkoon, nykyään maailma on isänmaani, joten noista syistä en ainakaan äänestä ketään. Palauttakaa te vain naiset hellan ja nyrkin väliin jos haluatte, itse valitsen mieluummin tasa-arvon

Jos ajatellaan esimerkiksi syntyvyyttä, pitkä äitiysloma, tarhapaikat ja muut edut ovat välttämättömiä. Suomessa on esimerkiksi Italiaa korkeampi syntyvyys, koska täällä pidetään huolta noista asioista. Syntyvyys laskee maissa, joissa työssäkäyville naisille ei anneta mahdollisuutta lasten tekemiseen. Kuvitelkaa: jos ei olisi pitkää äitiyslomaa, mahdollisuutta hoitovapaaseen, hyvin hoidettua päiväkotisysteemiä, lapsilisiä ja muita etuja - kuka nainen uskaltaisi lapsia tehdä?







Vierailija:

Lainaus:


Ja uskokaa tai älkää, lapsiperheissä on sellaisiakin, jotka kokevat ne tarhapaikat ja naisten työssäkäyntimahdollisuudet tärkeiksi ja välttävät viimeiseen asti äänestämästä ketään naisia kotiin ajavia kepulaisia tms.

Aina kun tänne tulee, Haloseen kohdistuvat herjausaloitukset iskevät ensimmäisenä silmiin. Huvittavinta, että kun kerrankin joku oli hieman arvostellut Niinistöä, täällä hyökättiin heti hänen kimppuunsa: " mitä sinä Saulia haukut" .



Kyllä sen nyt pitäisi ymmärtää jo alakoululaisen, että suomalaisen yhteiskunnan turvaverkkoja ovat repimässä alas nimenomaan oikeistolaiset. Tämä koskee erityisesti lapsiperheitä ja eläkeläisiä, toki myös muita hädänalaisimpia väetöryhmiä.



Senhän näkee Kokoomuksen kaikesta politiikasta: verot alas, samoin sosiaalipalvelut, jotka on vielä yksityistettävä jotta niitä voisivat ostaa vain varakkaat. Ahon-Viinasen hallitus leikkasi heti valtaanpäästyään toimeentulotukia ja asumistukia useita kertoja, vaikka asiantuntijoiden mukaan juuri asumistuki on parhaiten kohdennettua tulonsiirtoa.



Ai niin, se varallisuusverokin sitten piti poistaa, vaikka tuloerot ovat muutenkin vain kasvaneet. Täytyy myöntää, että se oli Kepun ja Demarien aikaansaannosta, eli oikeistolaisdemarit ovat melkein yhtä pahoja köyhien kyykyttäjiä kuin kokoomuslaiset.



Näin ajatteleva taitaa elää vielä jotain 1960-lukua. Toiseksi: jos Kokoomus olisi yksin ollut vallassa, lapsiperheiden ja muiden vähävaraisten asema olisi vielä paljon huonompi. Kokoomus ajaa vain yrittäjien ja hyvätuloisten työikäisten asioita. Varsinkin työttömät ovat pohjasakkaa heidän silmissään, kuten Pia-Nora Kauppi jo aikoinaan möläytti. Toivottavasti vasemmiston torjuntataisto Suomen oikeistolaistumista ja amerikkalaistumista vastaan jatkuu!

Koiviston " konklaavin" oikeuspoliittisen seminaarin 6.5.1992 väitetään kerrannaisvaikutuksineen tuhonneen 60000 Suomalaista yritykstä. Vielä pahemmin sen väitetään nakertaneen suomalaista oikeusjärjestelmää tuhoamalla sen riippumattomuuttomuus ja kansalaisten oikeusturva. Väitteiden mukaan Koiviston sosialismi tuhosi suomalaisen oikeusvaltion ja presidentti Tarja Halonen on antanut siunauksen tälle julistamalla konklaavin asiakirjat salaisiksi.



Väitteiden sisältö on lyhykäisyydessään tämä:

1) Koiviston määräyksellä oikeuslaitos antoi hyväksynnän pankkien tekemille sopimusrikkomuksille ja niiden aiheuttamille pakkokonkursseille. Pankeille siis annettiin oikeus kaataa yrityksiä. Yritykset ajettiin keinotekoisesti (yksipuolinen raju korkojennosto tai lisävakuuksien vaatiminen) vaikeuksiin, jonka seurauksena lainat irtisanottiin ja " myytiin" nämä saatavat ja niiden vakuutena olevat omaisuudet Arsenaliin. Siinä kaatuivat monet vakavaraiset ja menestyvät yritykset ja vain, koska se oli Koiviston mielestä hyvä tapa kaunistella pankkien tasetta. Yrittäjät ja yksityishenkilöt olivat ennakolta tuomittu häviämään kanteensa pankkeja vastaan. Seuraukset tästä sosialistisesta oikeudesta olivat velkavankeudet, suurtyöttömyys ja kaikkien aikojen pahin lama.



2) Osana tätä kuviota Koivisto tyhjensi eläkerahastot

Nämä väitteet löytyvät googlaamalla esim " Koiviston konklaavi" :ia. Mm http://groups.msn.com/SuomiNousuun/koivistonkonklaavii.msnw :n kuusioasaisessa sarjassa on tekstiä aiheesta.



En tiedä missä määrin väitteet pitävät paikkansa, mutta riippumaton tutkinta on ehdottamasti saatava käyntiin. Oikeuden on toteuduttava ja syylliset on saatava ankaraan vastuuseen. Oikeusmurhasta kärsineiden on saatava maineen palautus ja korvauset taloudellista menetyksistä. Jos korvaukset olisivat oikeudenmukaiset, niin se saattaisi romahduttaa yhteiskunnan, joten tuskin oikeus tulee kokonaan toteutumaan.



Halosen on avattava arkistot, sillä tämän ilmoittama syy ei riitä niiden salaamiseen. Kansalaisten on saatava tietää totuus. Kaikkien kansalaisten olisi syytä pyytää kopiot näistä asiakirjoista presidentin kansliasta.



Asialle on saatava julkisuutta ja yksi keino olisi se, jos Presidentinvaalien TV-toimittajat kysyisivät vaalitenteissä Haloselta, mitä syytä tällä on salata Koiviston " konklaavin" oikeuspoliittisen seminaarin 6.5.1992 asiakirjat. Auttaisikohan jos tarpeeksi moni pyytäsi tätä kysymystä toimituksilta?



Sivut

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat