Sateenkaariäiti ja yksinhuoltaja: ”Koskaan ei ole liian myöhäistä hankkia turvaverkkoa”

Seuraa 
Liittynyt17.9.2015

Kommentit (12)

Vierailija

Pitkä pätkä jutusta uhrataan podinnalle, miten lapsi pannaan alulle. Olisi ollut mukava lukea, miten juuri tässä tapauksessa poika sai alkunsa. Miten Hanna-Leena oli ratkaissut asian? Onko lapsen biologinen isä tiedossa? Tuleeko hän olemaan lapsen elämässä mukana? Älkää kirjoittako tällaista juttua, jos näin tärkeää asiaa ei voida kertoa.

Vierailija

Todella ITSEKÄSTÄ!missä lapsen oikeus äitiin ja isään!!

Ei äiti voi olla lapselle isä tai isä olla äiti??

Lähtökohta pitäisi olla se miten luonto on asian järjestänyt kyllä sillä jokin tarkoitus on.Se mitä elämässä sitten tapahtuu on eri asia.

Keinohedelmöitykset pitäisi kieltää.

 

Vierailija
Vierailija

Todella ITSEKÄSTÄ!missä lapsen oikeus äitiin ja isään!!

Ei äiti voi olla lapselle isä tai isä olla äiti??

Lähtökohta pitäisi olla se miten luonto on asian järjestänyt kyllä sillä jokin tarkoitus on.Se mitä elämässä sitten tapahtuu on eri asia.

Keinohedelmöitykset pitäisi kieltää.

 

Tyhmiltä ja ilkeiltä ihmisiltä pitäisi kieltää lapset, jos joiltain!

Lapsi tarvitsee rakkautta, turvaa ja huolenpitoa. Vanhemman tai vanhempien sukupuolella ei ole väliä, kun nuo toteutuvat.

T: kahden heterovanhemman väkivaltaisessa perheessä turvaa ja huolenpitoa vaille jäänyt.

Vierailija

Tarkoitus ei ole olla ilkeä, mutta asiallista kritiikkiä pitää voida aina antaa. - Jokin yhteiskunnallinen ja/tai henkilökohtainen motiivihan on taustalla myös niillä, jotka nousevat omaa henkilökohtaista tilannettaan julkisesti esittelemään.

 

Näille jo olemassaoleville lapsen oikeudet sivuuttaville tapauksille ei enää valitettavasti mitään mahda, ja ko. perheet tarvitsevatkin kaikkien tuen!

 

Mutta - totuus pitää silti voida sanoa, jotta uusia ihmisoikeusrikkomuksia ei enää tapahtuisi. 

 

Eli: lapsella on perustavaa laatua oleva ihmisoikeus tietää ja tuntea omat biologiset juurensa. Se, että elämä joskus tuon oikeuden vie, ei millään muotoa oikeuta sitä, että ko. oikeus viedään tietoisen tarkoituksellisesti.

 

Ja jos joku toimii väärin ns. luonnon menetelmää käyttäen - esimerkiksi kuten monet itsekkäät naiset ovat kautta aikain toimineet pimittämällä isältä hänen isyytensä ja lapselta hänen isänsä - ei sekään millään muotoa oikeuta muita toimimaan samoin.

 

Sukusolujen luovutus ei ole samanlainen asia kuin verenluovutus. Sukusolujen kohdalla on aina kyse tulevasta lapsesta ja hänen oikeuksistaan ja kaipuistaan. 

 

Hieman ihmetyttää, että esim. vihreä liike korostaa eettisten valintojen merkitystä monissa muissa asioissa, mutta näissä tällaisissa tapauksissa sivuuttaa ko. valinnan ja lapsen tunteet täysin. 

 

Samalla tavalla näytetään sivuutettavan myös toisen biologisen vanhemman oikeus. Eikähän kukaan vanhempi voi tuosta oikeudesta luopuakaan ilman että polkisi lokaan lapsen oikeuden.

 

Uutta avioliittolakiakin nimitetään tasa-arvoiseksi, mutta sehän on kaikkea muuta kuin tasa-arvoinen polkiessaan maahan joidenkin osapuolten oikeudet. Tasa-arvo ei ole koskaan vain joidenkin tasa-arvoa, tasa-arvo kuuluu kaikille - aivan kaikille! 

 

Hieman sydäntä ja empatiaa ratkaisuihin! Irti itsekkyydestä!

 

Vierailija
Vierailija

Todella ITSEKÄSTÄ!missä lapsen oikeus äitiin ja isään!!

Ei äiti voi olla lapselle isä tai isä olla äiti??

Lähtökohta pitäisi olla se miten luonto on asian järjestänyt kyllä sillä jokin tarkoitus on.Se mitä elämässä sitten tapahtuu on eri asia.

Keinohedelmöitykset pitäisi kieltää.

 

 

Voisit opetella edes alkeelliset kielioppisäännöt ennen kuin arvostelet muiden päätöksiä. Toivottavasti noin tyhmä ei ole mennyt lisääntymään.

Vierailija

Sinä ehdotat ikään kuin rodunjalostusta, kun puhut vanhemmuuden kieltämisestä. Osaatkohan yhtään arvata, mihin se johtaisi...? Kannattaisi tutustua historiaan...

 

Minä olen muuten vähän uumoillutkin, että näiden lasta keinotekoisesti haluavien taustalla on jotain ikäviä kokemuksia. Vrt.  'T: kahden heterovanhemman väkivaltaisessa perheessä turvaa ja huolenpitoa vaille jäänyt.'

 

Omien ongelmiensa sokaisemana ei sitten nähdäkään sitä, että usein seuraavalla sukupolvella onkin erilaiset mietteet ja tuntemukset. Suurentelemme omia kokemuksiamme, emmekä ymmärrä, että omat ratkaisumme voivat aiheuttaa omille lapsillemme aivan yhtä suurta tuskaa - tilanteet vain ovat erilaisia. 

 

Useimpien ihmisten sisimmässä kun on kaipuu omien juuriensa tietämiseen ja tuntemiseen - ja sen kaipuun tukahduttaminen voi olla hyvinkin tuskallista. Etukäteen emme voi tietää, kokeeko oma lapsemme niin; lapsemme eivät useinkaan ole samanlaisia kuin me itse... 

 

Vierailija
Vierailija

Eli: lapsella on perustavaa laatua oleva ihmisoikeus tietää ja tuntea omat biologiset juurensa. Se, että elämä joskus tuon oikeuden vie, ei millään muotoa oikeuta sitä, että ko. oikeus viedään tietoisen tarkoituksellisesti.

Olen samaa mieltä, ja tämän vuoksi ihan kaikille lapsille ja heidän naimisissa oleville vanhemmilleen pitäisi saada pakolliset isyystestit, jotta kaikki syrjähyppyjen tulokset löytävät oikean isänsä. Lääkäreiden mukaan nykyään noin 10% lapsista ei mitenkään voi olla isäksi merkityn miehen lapsia; tämä on käynyt ilmi pelkän veriryhmätestin perusteella, mutta tätä ei voi vanhemmille kertoa elleivät he erikseen kysy juuri sitä.

Vierailija
Vierailija

Tarkoitus ei ole olla ilkeä, mutta asiallista kritiikkiä pitää voida aina antaa. - Jokin yhteiskunnallinen ja/tai henkilökohtainen motiivihan on taustalla myös niillä, jotka nousevat omaa henkilökohtaista tilannettaan julkisesti esittelemään.

 

Näille jo olemassaoleville lapsen oikeudet sivuuttaville tapauksille ei enää valitettavasti mitään mahda, ja ko. perheet tarvitsevatkin kaikkien tuen!

 

Mutta - totuus pitää silti voida sanoa, jotta uusia ihmisoikeusrikkomuksia ei enää tapahtuisi. 

 

Eli: lapsella on perustavaa laatua oleva ihmisoikeus tietää ja tuntea omat biologiset juurensa. Se, että elämä joskus tuon oikeuden vie, ei millään muotoa oikeuta sitä, että ko. oikeus viedään tietoisen tarkoituksellisesti.

 

Ja jos joku toimii väärin ns. luonnon menetelmää käyttäen - esimerkiksi kuten monet itsekkäät naiset ovat kautta aikain toimineet pimittämällä isältä hänen isyytensä ja lapselta hänen isänsä - ei sekään millään muotoa oikeuta muita toimimaan samoin.

 

Sukusolujen luovutus ei ole samanlainen asia kuin verenluovutus. Sukusolujen kohdalla on aina kyse tulevasta lapsesta ja hänen oikeuksistaan ja kaipuistaan. 

 

Hieman ihmetyttää, että esim. vihreä liike korostaa eettisten valintojen merkitystä monissa muissa asioissa, mutta näissä tällaisissa tapauksissa sivuuttaa ko. valinnan ja lapsen tunteet täysin. 

 

Samalla tavalla näytetään sivuutettavan myös toisen biologisen vanhemman oikeus. Eikähän kukaan vanhempi voi tuosta oikeudesta luopuakaan ilman että polkisi lokaan lapsen oikeuden.

 

Uutta avioliittolakiakin nimitetään tasa-arvoiseksi, mutta sehän on kaikkea muuta kuin tasa-arvoinen polkiessaan maahan joidenkin osapuolten oikeudet. Tasa-arvo ei ole koskaan vain joidenkin tasa-arvoa, tasa-arvo kuuluu kaikille - aivan kaikille! 

 

Hieman sydäntä ja empatiaa ratkaisuihin! Irti itsekkyydestä!

 

Vanhemmuus ei ole pelkkää biologiaa. Usein biologiset vanhemmat myös kasvattavat lapsensa, mutta biologia ei ole välttämätöntä vanhemmuudessa.

Ymmärrätkö, että kirjoituksellasi loukkaat meitä adoptoituja? Biologiset "vanhempani" eivät ole koskaan pitäneet minusta huolta, mutta äitini ja isäni ovat rakastaneet minua ja kasvattaneet kunnon aikuiseksi. Kehtaatkin väittää, että biologisilla "vanhemmillani" olisi jokin oikeus minuun liittyen!

Vierailija

Te lasten ja vanhempien "oikeuksista" paasaavat ette voi ymmärtää, jos teillä ei ole omakohtaiska kokemusta asiasta.

Olen yksinhuoltajan lapsi, eikä "isäni" ole koskaan ollut mukana kuvioissa. Lainausmerkit siksi, että pidän isyyden vähättelynä sitä, että lapsen alulle laittaminen riittäisi isän määritelmäksi!

Oma mieheni on ollut lapsillemme kunnon isä: kasvattanut, rakastanut, hoitanut. Hän ei kuitenkaan ole lasten "biologinen isä", koska kärsimme lapsettomuudesta ja lapsemme saivat alkunsa klinikalla. Lapsillemme olemme kertoneet asiasta, mutta tällä hetkellä teinit ovat sanoneet vain, että "ok, ihan sama." Jos biologiset juuret alkavat joskus kiinnostaa, niin tottakai heillä on oikeus saada tietoa niistä. Isäksi siittiöiden luovuttaja ei kuitenkaan koskaan muutu.

Vierailija

Kyllä lapselle on tärkeää tietää biologinen taustansa. On meinaan aika kiva vastailla aikuisena terveystietolomakkeisiin, jos ei tiedä sukunsa sairauksista mitään. Tai jos sattuu sairastumaan johonkin vakavampaan perinnölliseen juttuun, eikä tiedä, millainen taudinkuva muilla sukulaisilla on mahdollisesti ollut ja on sikäli ihan yksin ja tyhjän päällä. Lapsen etu on tärkein! Toki adoption ja muiden syiden takia jää lapsia ilman biologisia vanhempia, mutta onhan se nyt tosi itsekästä ehdoin tahdoin asettaa lapsi asemaan, jossa ei tiedä isästään ja tämän suvusta yhtään mitään.

Vierailija

Ennen "itsekkään" päätöksen teki mies. Isäntämies harrasti suojaamatonta seksiä piian kanssa, ja jos lapsi säilyi hengissä, sitä ei tunnustettu omaksi. Nyt, kun valinta on naisen, haaveena on lapsi, ei suojaamaton seksi, se on yhtäkkiä vastoin luonnonlakeja?

Vierailija

Aloin lukemaan juttua turvaverkkojen rakentamisesta ja siitä en kyllä saanut mitään tietoa, valitettavasti. Yh pienellä paikkakunnalla, jossa ei toimi MLL perhekerhoina tai yliipäätään ollenkaan, ei hätäkahvilaryhmiä, ei kontaktimahdollisuuksia, joista sitä turvaverkkoa voisi edes yrittää rakentaa. :( Sinänsä jutun aihetta tai ratkaisuita en tuomitse, otsikko johti täysin harhaan!

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat