Asuntolainaa ei anneta ilman vakuuksia

Seuraa 
Liittynyt17.9.2015

Kysyimme useasta pankista asuntolainaa, koska olemme ostamassa perheasuntoa, joiden hinnat ovat todella pilvissä pääkaupunkiseudulla. Jokaisesta pankista sanottiin samat asiat, eli ei saa asuntolainaa ellei ole lainkaan säästöjä tai mitään vakuuksia. Sanoivat että yleensä perhe on tullut apuun, mutta vanhemmat eivät omista mitään ja velipoikien asuntoja en viitsi edes ehdottaa. Olemme jotenkin puun ja kuoren välissä. Meidän on kallista asua vuokralla tämän kokoisessa asunnossa (75,5m2), joten lyhentäisimme lainaa aika mukavasti vuokrallamme. rakentavathan nuoret perheet talojakin, enkä usko että kaikilla läheskään on säästöjä tai mitään vakuuksia. Harmittaa todella että linja on näin tiukka, vaikka varmasti pystyisimme hoitamaan lainanmaksun, koska pystymme hoitamaan tämänhetkisen vuokrammekin.

Sivut

Kommentit (19)

Vierailija

Sinulla varmasti on ollut vakuuksia tai säästöjä ja nyt on helppo hymyillä ja piikittää muita! Meidän perhe kasvoi ilman suunnittelua ja lapset on otettu vastaan, lapsien myötä neliöt käyvät pieniksi ja tarvitsemme isomman asunnon. Järkikin sanoo ettei 800-1000euroa kannata vuokraa maksaa kun sillä lyhentäisi lainaa. Meidän tilanne on tosi vaikea, mutta emme anna vielä periksi, käymme neuvottelemassa laskelmien kanssa pankissa.

Vierailija

Kyllä yleensä pankeille on käynyt henkilötakaukset (teillä esim. vanhemmat?), jos kiinteää omaisuutta ei ole tarjolla - tiedän tuoreita tapauksia, joissa lainaa on myönnetty henkilötakauksilla 100%. Ja takaus on tarvittu vain puuttuvalle omarahoitusosuudelle, ei koko lainasummalle. Vai onko teillä kyse ollut siitä, että laina on ylimitoitettu tuloihinne nähden pankin mielestä?



Ja Nooa-pankissahan on se takaussysteemi, jossa lainaa voi saada 100% asunnon hinnasta, siitä pitää vain maksaa jonkin verran.

Vierailija

Tuossa ylempänä joku mainitsi, että asumiskulut ei saisi ylittää yli 60%, mutta minä olen kyllä kuullut, että asumiskulut (laina + muut kulut) eivät saisi ylittää 30-40% nettotuloista.



Mitä noihin vakuuksiin tulee, niin onhan se ymmärrettävää, että pankit eivät halua ilman vakuuksia antaa lainaa. Se 15 % vaaditaan usein tavalla tai toisella (75% vakuutena on itse asunto, 15% voi saada valtion takaamaa, mutta sekin sitten vähän maksaa). Miten tuommoisen saa sitten kasaan, niin se onkin sitten vähän toinen juttu ainakin pääkaupunkiseudulla vuokralla asuen. Itse olen tehnyt niin, että oltiin vuosi ilman autoa ja sinä aikana sai yllättäen säästöön kummasti rahaa. Autoon kun menee helposti 600 euroa kuussa ja siten esim. tiskiaineen vaihtaminen halvempaan ei tuo yhtään samalla tavalla säästöjä. Jotkut pankit tosiaan antaa ilman vakuuksia lainaa, mutta silläkin on sitten aina hintansa - ei ne pankit mitään hyväntekeväisyyslaitoksia ole. Tuossa yllä oli mainittu jo pari pankkia ja Nordeankin olen kuullut suunnittelevan jotain samanmoista.



Itse miettisin vielä vakaasti sittenkin sitä vuokralla asumista, jollen jo omassa asuisi, sillä jos nyt yhtään vanhat merkit paikkansa pitävät, niin nyt ei kannata asuntoa ostaa. On arvioitu että perheasuntojen hinnat saattavat lähteä putoamaan jopa hurjat 800 euroa kuussa ja silloin ei paljon naurata, jos lainan lyhennys ei pysty kattamaan edes asunnon arvon alenemista. Jos sinnikkäästi säästäisitte vuokran maksun ohella, niin ties vaikka asuntojen hintojen pudottua saisitte yllättävän nopeastikin sen 15% kasaan?



Niin ja jos päädytte nyt ottamaan kuitenkin täyden lainan, niin muistakaa varautua siihen, että asumiskulut voivat nousta vaikkapa 250 euroa kuussa, jos (ja kun) korot nousee.

Vierailija

Jos olette ensiasunnion ostajia ja muistaakseni alle 35v niin saattehan valtion takauksen lainaan. Meillä ostettiin juuri asunto ja meillä näin; asunto menee takauksena 70% lainasta, valtio takaa 15% (laina-aika 5v) ja loput pitäisi löytyä itseltään.

Meillä ei senttäkään säästössä mutta saimme Sampo-pankista ilman takaajia eikä summa ole mikään aivan pieni. Toki molemmat olemme töissä ja tulot hieman alle keskituolot.

Toki asumiskustannukset nousee muutamalla satasella mutta nouskoon kun tiedän maksavani itselleni.

Kuuöin joskus pankista että asumiskulut (laina ym vastikkeet) ei saa ylitää 60% perheen nettotuloista. Kaikissa pankeissa ei oteta huomioon mitä esim maksat nyt vuokraa tällä hetkellä ja suhteuta sitä lainanlyhennyksiin. Näin kävi myös meille kun kysyin omasta pankista jossa olen ollut ikäni asiakkaana mutta esimSampo-pankissa terina aivan eri. Siirsinpä siltä istumalta raha-asiani Sampoon. Olen vissiin liian köyhä " omalle" pankilleni.

Sitkeästi kannattaa yrittää! Tsemppiä.

Vierailija

melba:

Lainaus:


Tuossa ylempänä joku mainitsi, että asumiskulut ei saisi ylittää yli 60%, mutta minä olen kyllä kuullut, että asumiskulut (laina + muut kulut) eivät saisi ylittää 30-40% nettotuloista.



Näin meille on pankista kerrottu. Se 30-40% on aika pieni osa jos tulot suhta keskitasoa.



Mitä noihin vakuuksiin tulee, niin onhan se ymmärrettävää, että pankit eivät halua ilman vakuuksia antaa lainaa. Se 15 % vaaditaan usein tavalla tai toisella (75% vakuutena on itse asunto, 15% voi saada valtion takaamaa, mutta sekin sitten vähän maksaa).



Ei ne pankit samalla tavalla lainaa myönää kun joskus 90 luvulla, kun ihmist velkaantuivat yli korvien. Ihan ymmärrettävää kyllä.



Miten tuommoisen saa sitten kasaan, niin se onkin sitten vähän toinen juttu ainakin pääkaupunkiseudulla vuokralla asuen. Itse olen tehnyt niin, että oltiin vuosi ilman autoa ja sinä aikana sai yllättäen säästöön kummasti rahaa. Autoon kun menee helposti 600 euroa kuussa ja siten esim. tiskiaineen vaihtaminen halvempaan ei tuo yhtään samalla tavalla säästöjä.



Ei vuokralla asuja (Hki) pahemmin säästä. Meillä vuokra meilkein 800 e/kk eikä siitä pahemmin säästä. Ollan kuiten laskelkeltu miten pärjätään lainalla. Monesta asista voi vielä tinkiä. Meillä tiukimmat ajat ovat seuraavat 5 vuotta kun maksellaan se Valtion laina pois. Sen jälkeen helpottaa.



Jotkut pankit tosiaan antaa ilman vakuuksia lainaa, mutta silläkin on sitten aina hintansa - ei ne pankit mitään hyväntekeväisyyslaitoksia ole. Tuossa yllä oli mainittu jo pari pankkia ja Nordeankin olen kuullut suunnittelevan jotain samanmoista.



Pankkeja kannatta vertailla. Toinen " edullinen" lainan suhteen on Handelsbanken. Itsellä ei kokemusta mutta näin olen kuullut.

Kyselet rohkeasti lainatarjouksia monesta paikasta. Lomakkeiden täyttöhän se on mutta kannattaa. Ekaan ei välttämättä kannata tyytyä.





Itse miettisin vielä vakaasti sittenkin sitä vuokralla asumista, jollen jo omassa asuisi, sillä jos nyt yhtään vanhat merkit paikkansa pitävät, niin nyt ei kannata asuntoa ostaa. On arvioitu että perheasuntojen hinnat saattavat lähteä putoamaan jopa hurjat 800 euroa kuussa ja silloin ei paljon naurata, jos lainan lyhennys ei pysty kattamaan edes asunnon arvon alenemista. Jos sinnikkäästi säästäisitte vuokran maksun ohella, niin ties vaikka asuntojen hintojen pudottua saisitte yllättävän nopeastikin sen 15% kasaan?



Hinnat pääkaupunkiseudulla ei tod.näk laske vaan hinnannousu pysähtyy. Koroista ei voi ikinä tietää mutta jossain vaiheessahan se päätös on tehtävä. Jos jää miettimään niin se " oma" asunto voi jäädä saamatta/ostamatta.



Niin ja jos päädytte nyt ottamaan kuitenkin täyden lainan, niin muistakaa varautua siihen, että asumiskulut voivat nousta vaikkapa 250 euroa kuussa, jos (ja kun) korot nousee.

Vierailija

Ettei talon rakentajilla olisi säästöjä tai mitään vakuuksia ;). Tottakai on, eivät he ole missään eritysasemassa. Ihan samalla tavalla rakennettava talo toimii vakuutena kuin asunto-osakekin, yleensä sen 70 %.



Vierailija

Ei mekään meinattu saada lainaa, koska meillä ei kerta kaikkiaan ollut takaajia eikä säästöjäkään. Eräs pankki ei olisi myöntänyt meille lainaa ollenkaan, siis vaikka oltais saatu takaajat. Oli kuulemma niin pienet tulot.



Me luultiin jo ettei ikinä voida ostaa taloa, mutta sitten alettiin vaan neuvottelemaan pankkien kanssa. Eli selvät laskelmat paperille, paljonko teillä on varaa maksaa ja mitä vuokralla asuminen vertailun vuoksi tulisi maksamaan. Meillä asian ratkaisi kyllä sekin, että löytämämme talo saatiin erittäin edullisesti, ja pystyimme perustelemaan miksi se on todellisuudessa huomattavasti arvokkaampi kuin se hinta jolla me sen saimme.



Kehotan yrittämään. Sitkeys palkitaan.







Vierailija

Itse halusimme lainan ilman takaajia (kun ei viitsi ketään vaivata) ja säästöjäkään ei ollut pahemmin kertynyt. Saimme lainan pankin täystakaus-systeemillä, eli lainaamme kuuluu takaus-vakuutus. Kalliimmaksi toki tulee, mutta näin on mahdollisuus saada lainaa.. toki tulot meillä ihan kohdallaan



Vierailija

mickemamma:

Lainaus:


Näin meille on pankista kerrottu. Se 30-40% on aika pieni osa jos tulot suhta keskitasoa.




Keskivertoperhe tienannee jotain 4800 brutto ja se tekee noin 3400 netto. Jos ajatellaan, että tästä saisi mennä nyt 40% asumismenoihin, niin se tekisi sitten 1360 euroa. Siitä jos vaikka 260 olis yv + vedet + sähköt, niin siitä jäis 1100 asuntolainaan. Jos perheessä on 4 ihmistä, niin ei ole mitenkään kovin vaikeaa kuluttaa 500 e/hlö eli 2000 ja se tekisi just tuon loput tuosta nettotulosta. Tietysti tämä riippuu kovasti perheestäkin, meidän kolmihenkinen perhe onnistuu kuluttamaan enemmänkin, kun meillä on kaksi autoa.



Joo, mutta jos tuo 1100 vois mennä siihen lainanlyhennykseen, niin se tarkoittaisi sitä, että 25 vuoden laina-ajalla vois suht nykykorkotasolla ottaa noin vähän reilun 217000 lainan. Mikäli korot nousee 3%, niin lainan korot nousee 400 euroa kuussa.



Entä jos asumismenot olis olleet alunperin sen 60%? Silloin heti menis asumiseen 2000 ja korkojen noustua 2600 ja neljän hengen elämiseen jäis peräti 800 euroa? Ei kuulosta kivalle minun korvaan.



Lainaus:

Ei ne pankit samalla tavalla lainaa myönää kun joskus 90 luvulla, kun ihmist velkaantuivat yli korvien. Ihan ymmärrettävää kyllä.




Tästä rohkenen olla toista mieltä. Sinänsä lainaa annettiin kyllä holtittomammin ehkä tuolloin, mutta toisaalta uskallan väittää, että ei tuolloin ollut keskivertolapsiperheilläkään mitään 1,2 miljoonan markan (vrt. 200000 euron) lainoja. Pari viimeistä vuotta on ollut ihan tekohengitystä asuntomarkkinoilla eli asuntojen hinnat ovat nousseet paljon enemmän kuin mitä ihmisten tulot. Tämän on mahdollistanut se, että korot ovat olleet alhaalla ja lisäksi monet pankit ovat pidentäneet kovasti laina-aikojaan. Kun 5-6 vuotta sitten otettiin lainoja, niin ne olivat usein 20-25 vuodeksi. Nyt monella on 30 vuodeksi eli sillä tavalla ollaan saatu taas kuukausierää vähän alemmas.



Lainaus:

Ei vuokralla asuja (Hki) pahemmin säästä. Meillä vuokra meilkein 800 e/kk eikä siitä pahemmin säästä. Ollan kuiten laskelkeltu miten pärjätään lainalla. Monesta asista voi vielä tinkiä. Meillä tiukimmat ajat ovat seuraavat 5 vuotta kun maksellaan se Valtion laina pois. Sen jälkeen helpottaa.




No tähän on pakko mainita, että kyllä mekin saimme säästettyä vuokralla ollessa (meillä oli vuokra-asuntona 4h+k Tapiolassa, joten ei sekään ihan halpa), mutta uhrauksia se todellakin vaati. Autottomana kulkeminen on aina paljon hankalampaa.



Lainaus:

Pankkeja kannatta vertailla. Toinen " edullinen" lainan suhteen on Handelsbanken. Itsellä ei kokemusta mutta näin olen kuullut.

Kyselet rohkeasti lainatarjouksia monesta paikasta. Lomakkeiden täyttöhän se on mutta kannattaa. Ekaan ei välttämättä kannata tyytyä.




Tämän allekirjoitan täysin. Ei kannata myöskään tuijottaa ainoastaan alhaiseen marginaaliin vaan myös muihin kuluihin. Tiedän monta ihmistä, jotka ovat joutuneet jakamaan takauksien takia lainan useampaan osaan ja maksavat oman lainan lyhennyksestä joka kuu vaikka 5e ja kun niitä lainoja on noiden takauksien takia vaikka kaksi tai kolme, niin siitä kertyy jo melkoinen summa.



[quote]

Hinnat pääkaupunkiseudulla ei tod.näk laske vaan hinnannousu pysähtyy. Koroista ei voi ikinä tietää mutta jossain vaiheessahan se päätös on tehtävä. Jos jää miettimään niin se " oma" asunto voi jäädä saamatta/ostamatta.

[quote]




Mihin tämän väittämän perustat? Tämä on sellainen väittämä johon törmää vähän väliä, mutta en ymmärrä sitä itse ollenkaan.



Kun viime laman aikaan asuntojen hinnat tippuivat, niin ne tippuivat ihan samalla tavalla koko maassa - ei siinä pääkaupunkiseutu päässyt yhtään sen helpommalla. En väitä, että nyt olisi tulossa samanlaisia korkoja kuin viime laman aikaan, sillä olemmehan nyt EU:ssa ja sen yhteisessä rahapolitiikassa, mutta nyt kun " taviksilla" on 200000 euron lainoja ja niissä tosiaan tuommoinen 3% koronnousu tosiaan voi vaikuttaa sen 400 euroa, niin uskallan väittää että kyllä se asuntojen hinnoissa tuntuu. Äkkiseltään en nyt siis ennusta mitään asuntojen hintojen putoamista puoleen kuten viime laman aikaan, mutta kevyesti saattaa 25% hinnoista tipahtaa pois, miksei jopa 30-40%, siis seuraavan 6 vuoden aikana esimerkiksi. Yleensä se mikä menee ylös niin tulee myös alas. Viimeisen 6 vuoden aikana hinnat ovat nousseet peräti 60%. Yleensä yksi yksittäinen asia ei perheen taloutta kaada, mutta kun pari kolme ikävää juttua sattuu kohdalle, niin silloin tulee vaikeuksia (korkojen nousu, työttömyys, sairaus, ero jne).

Vierailija

Kommenttina tuohon rakentamis lainaan: Kyllä kaikki rakentamista varten lainaa ottavat tarvitsevat vakuudet siinä missä asuntolainaankin. Homma menee niin että pankkiin täytyy esittää kustannusarvio jonka yleensä tekee vastaava mestari. Sen kanssa haetaan lainapäätös. Rakennettava talo toimii vakuutena 70 % arvostaan ja lopulle tarvitaan joko säästöjä tai muuta vakuutta. Lainaa saa nostaa mestarin tekemien valmiusastetodistuksia vastaan ja/tai esim. talotehtaan laskuja vastaan. Kun talo on valmis voi sen arvioituttaa välittäjällä jolloin pankki yleensä vapauttaa tuota lisävakuutta pois ja valmis talo yksin riittää vakuudeksi, edellyttäen siis että talo arvioidaan arvokkaammaksi kuin sitä varten otettu lainamäärä.

Vierailija

tenavia2:

Lainaus:


Sinulla varmasti on ollut vakuuksia tai säästöjä ja nyt on helppo hymyillä ja piikittää muita! Meidän perhe kasvoi ilman suunnittelua ja lapset on otettu vastaan, lapsien myötä neliöt käyvät pieniksi ja tarvitsemme isomman asunnon. Järkikin sanoo ettei 800-1000euroa kannata vuokraa maksaa kun sillä lyhentäisi lainaa. Meidän tilanne on tosi vaikea, mutta emme anna vielä periksi, käymme neuvottelemassa laskelmien kanssa pankissa.




En todellakaan saa minkäänlaista tyydytystä jonkin anonyymin piikittelystä netissä. Ilmaisin vaan asiasta oman näkökantani. Minua ei huvita veronmaksajan ominaisuudessa tulla taas hätiin, jos pankit TAAS ryssii asiansa, tulee pankkikriisi ja valtio joutuu niitä taas jelppimään.



Toivon ihan oikeasti, että asianne järjestyy parhain päin.



Vierailija

melba:

</p> <p> <br /> mickemamma:</p> <p>[quote kirjoitti:


Näin meille on pankista kerrottu. Se 30-40% on aika pieni osa jos tulot suhta keskitasoa.




Keskivertoperhe tienannee jotain 4800 brutto ja se tekee noin 3400 netto. Jos ajatellaan, että tästä saisi mennä nyt 40% asumismenoihin, niin se tekisi sitten 1360 euroa. Siitä jos vaikka 260 olis yv + vedet + sähköt, niin siitä jäis 1100 asuntolainaan. Jos perheessä on 4 ihmistä, niin ei ole mitenkään kovin vaikeaa kuluttaa 500 e/hlö eli 2000 ja se tekisi just tuon loput tuosta nettotulosta. Tietysti tämä riippuu kovasti perheestäkin, meidän kolmihenkinen perhe onnistuu kuluttamaan enemmänkin, kun meillä on kaksi autoa.



Joo, mutta jos tuo 1100 vois mennä siihen lainanlyhennykseen, niin se tarkoittaisi sitä, että 25 vuoden laina-ajalla vois suht nykykorkotasolla ottaa noin vähän reilun 217000 lainan. Mikäli korot nousee 3%, niin lainan korot nousee 400 euroa kuussa.



Entä jos asumismenot olis olleet alunperin sen 60%? Silloin heti menis asumiseen 2000 ja korkojen noustua 2600 ja neljän hengen elämiseen jäis peräti 800 euroa? Ei kuulosta kivalle minun korvaan.



Se 60% on kerrottu meille pankista mutta voihan se käytäntö olla eri eri pankeissa kuten jo tuolla aikaisemmin kirjoitin.

Me ollaan näköjään (melban mukaan) pienituloisia mutta jokaisellahan saa olla oma näkökantansa asioihin.



Lainaus:

Ei ne pankit samalla tavalla lainaa myönää kun joskus 90 luvulla, kun ihmist velkaantuivat yli korvien. Ihan ymmärrettävää kyllä.




Tästä rohkenen olla toista mieltä. Sinänsä lainaa annettiin kyllä holtittomammin ehkä tuolloin, mutta toisaalta uskallan väittää, että ei tuolloin ollut keskivertolapsiperheilläkään mitään 1,2 miljoonan markan (vrt. 200000 euron) lainoja. Pari viimeistä vuotta on ollut ihan tekohengitystä asuntomarkkinoilla eli asuntojen hinnat ovat nousseet paljon enemmän kuin mitä ihmisten tulot. Tämän on mahdollistanut se, että korot ovat olleet alhaalla ja lisäksi monet pankit ovat pidentäneet kovasti laina-aikojaan. Kun 5-6 vuotta sitten otettiin lainoja, niin ne olivat usein 20-25 vuodeksi. Nyt monella on 30 vuodeksi eli sillä tavalla ollaan saatu taas kuukausierää vähän alemmas.



Ehkä ilmaisin itseni hieman huonosti. tarkoitin juuri sitä, että niitä lainoja myönnettin ehkä holtittomammin joskus aikoinaa. Ollut itse kokemassa asiaa omassa nuoruudessani.

Laina-aikoja ei ymmärrykseni mukaan myönnetä maksimiin koska onhan pankilla omkin interssi saada rahojaan pois.



Lainaus:

Ei vuokralla asuja (Hki) pahemmin säästä. Meillä vuokra meilkein 800 e/kk eikä siitä pahemmin säästä. Ollan kuiten laskelkeltu miten pärjätään lainalla. Monesta asista voi vielä tinkiä. Meillä tiukimmat ajat ovat seuraavat 5 vuotta kun maksellaan se Valtion laina pois. Sen jälkeen helpottaa.




No tähän on pakko mainita, että kyllä mekin saimme säästettyä vuokralla ollessa (meillä oli vuokra-asuntona 4h+k Tapiolassa, joten ei sekään ihan halpa), mutta uhrauksia se todellakin vaati. Autottomana kulkeminen on aina paljon hankalampaa.



Mei ei ainakaan olla pystytty säästämään. No ehkä omaa leväperäsyyttä mutta näin on nyt vain asiat meidän taloudessa. Ruoasta voisi miellä kylläkin säästää mutta ollan molemmat totuttu syömään vähän liiankin " hyvin" . Monessa muussa ollaan kylläkin säästetty. Esim turhat lehtitilaukset pois, puhelinlaskut minimiin, auton käyttö minimiin. Mies ei pystyisi elää ilma autoa mutta minulla kun on bussilippu työmatoja varten niin olen niin tottunut aikataluttamaan menoni. Autoa ei miellä tarvitse käyttää työmatkoihin, onneksi.



Lainaus:

Pankkeja kannatta vertailla. Toinen " edullinen" lainan suhteen on Handelsbanken. Itsellä ei kokemusta mutta näin olen kuullut.

Kyselet rohkeasti lainatarjouksia monesta paikasta. Lomakkeiden täyttöhän se on mutta kannattaa. Ekaan ei välttämättä kannata tyytyä.




Tämän allekirjoitan täysin. Ei kannata myöskään tuijottaa ainoastaan alhaiseen marginaaliin vaan myös muihin kuluihin. Tiedän monta ihmistä, jotka ovat joutuneet jakamaan takauksien takia lainan useampaan osaan ja maksavat oman lainan lyhennyksestä joka kuu vaikka 5e ja kun niitä lainoja on noiden takauksien takia vaikka kaksi tai kolme, niin siitä kertyy jo melkoinen summa.



</p> <p>Hinnat pääkaupunkiseudulla ei tod.näk laske vaan hinnannousu pysähtyy. Koroista ei voi ikinä tietää mutta jossain vaiheessahan se päätös on tehtävä. Jos jää miettimään niin se " oma" asunto voi jäädä saamatta/ostamatta. </p> <p>[quote kirjoitti:




Mihin tämän väittämän perustat? Tämä on sellainen väittämä johon törmää vähän väliä, mutta en ymmärrä sitä itse ollenkaan.



Tästä oli juuri vähän aikaa sitten juttua jossain. En nyt muista oliko se jossain lehdessä vain telkkarissa. Tästä juuri keskustelin isäni kanssa ja hänkin oli samaa mieltä.

Ok, kannattaa sitä yleistä korkotasoa hieman seurailla. Siis tarkoitan sitä, että jos katelet asuntoja tositarkoituksella ja löytyy se " unelmakämppä" niin jätätkö ostamatta vainnsen takia, että korot ylhäällä? Se " unelmakämppä" on tod näk ollutta ja mennyttä kun korot taas laskee. Tässäkin pätee " nopeat syövät hitaat" .

Okej, tämä on vain minun mielpiteeni ja jokaisella on varmaan siihen oikeus. Tarkoitus ei ole yleistää eikä loukata ketään.





Kun viime laman aikaan asuntojen hinnat tippuivat, niin ne tippuivat ihan samalla tavalla koko maassa - ei siinä pääkaupunkiseutu päässyt yhtään sen helpommalla. En väitä, että nyt olisi tulossa samanlaisia korkoja kuin viime laman aikaan, sillä olemmehan nyt EU:ssa ja sen yhteisessä rahapolitiikassa, mutta nyt kun " taviksilla" on 200000 euron lainoja ja niissä tosiaan tuommoinen 3% koronnousu tosiaan voi vaikuttaa sen 400 euroa, niin uskallan väittää että kyllä se asuntojen hinnoissa tuntuu. Äkkiseltään en nyt siis ennusta mitään asuntojen hintojen putoamista puoleen kuten viime laman aikaan, mutta kevyesti saattaa 25% hinnoista tipahtaa pois, miksei jopa 30-40%, siis seuraavan 6 vuoden aikana esimerkiksi. Yleensä se mikä menee ylös niin tulee myös alas. Viimeisen 6 vuoden aikana hinnat ovat nousseet peräti 60%. Yleensä yksi yksittäinen asia ei perheen taloutta kaada, mutta kun pari kolme ikävää juttua sattuu kohdalle, niin silloin tulee vaikeuksia (korkojen nousu, työttömyys, sairaus, ero jne).




Työttömyyden ja sairauden varalle voi varauta esim asuntolainan suhteen niin ettei ota maksimi laina-aikaa. Oankeilla on myös ns lainaturvia joita voi " ostaa" mutta se taas tietekin maksaa.

Olen meidän perheen pessimisti, joten olen selvittänyt nämä kaikki asiat pankista. Esim mieheni töissä epävarmalla alalla jossa työt voi loppua koska vain. Meillä tilanne se että laina-aika 25 vuotta joten työttömyyden tms sattuessa voidaan pankin kanssa neuvotella makuvapaasta jaksosta.



Kirjoitukseni tarkoitus ei ole siis moitta kenenkään ratkaisua; asuako vuokralla vai ostaa oma. Me olemme etsineet jo monen monta vuotta ja nyt vihdoin tärppäsi ihana asunto jossa ei remonttihuolia ja mielestäni suht edulliseti (jos nyt niin voi sano). Me uskalsimme tehdä se ratkaisu nyt (monen valvotun yön jälkeen).











Vierailija

Äkkiä on tämäkin maa pankkikriisin on unohtanut. Jollei valtio eli veronmaksajat olisi tullut apuun reilu 15 vuotta sitten niin yks jos toinenkin pankki olisi mennyt konkurssiin ja siinä sivussa ihmisten rahat. Ja syynä juuri nämä liian huonoilla vakuuksilla olleet lainat ja näistä syntyneet luottotappiot.

Harmillistahan toi aiheen aloittajan tilanne on, mutta en mä ainakaan haluaisi taas pankkikriisiä tähän maahan... Merkit kyllä alkaa olla taas jo huolustettuvat, koska kotitaloudet velkaantuu koko ajan lisää eikä korotkaan ikuisesti tule olemaan näin alhaala. Syksystä lähtien eurobori noussut aika huimaa vauhtia.

Vierailija

Kyllä mäkin ihmettelen, että lainaa pitäisi ilman vakuuksia saada. Tottakai pankit haluavat varmistaa, että he saavat omansa pois, jos sellainen tilanne tulee.



Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat