Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Vierailija

Eli meillä oli ostajaehdokas talollemme joka vaati kuntokartoitusta. Sovittiin, että kartoitus maksetaan puoliksi. Talossa kuitenkin löytyi pienio vaurio, joten ostaja halusi perua kaupan ja se oli ihan ok mielestämme.

Nyt exostajaehdokas vaatii, että maksamme koko kuntokartoituksen, koska kauppoja ei syntynytkään. Sanovat vaan, että lähettävät oman laskunsa meille.. eli meille rapsahtaa sitten vielä toinen 300€ (yht 650€) maksettavaa. Voiko exostaja toimia näin???

Kommentit (13)

Onhan se ostajallekin etu, että kartoitus tehtiin. Meinaako ne jokaisesta katsomastaan talosta vaatia kartoituksen? Mielestäni se on ihan samalla tavalla ostajan ja myyjän asia.

Tällä systeemillähän he vain itse hyötyvät kuntokartoitusten teettämisestä myyjillä, myyjät maksavat ja he vain peruvat kauppoja ja eivät joudu mihinkään vastuuseen siitä, että itse nimenomaan vaativat kuntokartoitusta. Ei läheskään kaikissa talokaupoissa tehdä kuntokartoitusta, varsinkin jos on vähänkin uudempi talo kyseessä. Jos asiasta joudutaan riitätilanteeseen, niin paperilla olisi jotain hyvä olla tai sitten suullisen sopimuksen teossa jos on todistaja asialle (kartoittaja, välittäjä), niin eiköhän sekin riitä todisteeksi suullisesta sopimuksesta. Pitäkää vain kiinni oikeuksistanne, myyjät!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

jokaisesta kiinnostavasta asunnosta puolet kuntoarviosta on hurja, voi pian rahat huveta noihin arvioihin. En kyllä ikinä sopisi että puoleksi maksan jos asuntoa olisin ostamassa.

Jätätte vaan sen ostajan maksun maksamatta, vaikka kuinka teille sitä lähettäisi. Jos kerta kartoittaja merkkasi tilauksen hänen kanssaan tehtyyn sopimuspaperiin puoliksi maksettavaksi, niin kartoittaja saa sitten karhuta ostajaehdokkaaltaan sitä puolikasta uudemman kerran, mikäli ei maksuaan saa. Tuskin ostajaehdokas teitä 300 euron vuoksi minnekään käräjille vie, sillä muutoinhan hän ei pysty teiltä tuota rahaa saamaan. Ei hän sitä saa edes ulosmittaukseen, jollei ole käräjäoikeuden päätöstä siitä, että tuo puolikas kuuluisi teidän maksettavaksenne. Oikeudenkäyntikulut on jotain 10 000 euron paikkeilla, joten ei hullukaan ryhdy sen vuoksi 300:sta riitelemään. Siis en maksaisi. Hyödyttihän tuo tieto kunnosta juuri erityisesti ostajaa, sillä päättivät olla ostamatta. Ja tieto maksaa.

tosin vaikka kartoitus ei ketoisi mitään huolestuttavaa, niin jos aika jotain tuo, niin myyjä voi joutua silti vastuuseen.



Minusta on hassua sopia potentiaalisen ostajan kanssa, että maksatte puoliksi. Minusta te maksatte ja se kertaalleen tehty kartoitus näkyy sitten lopullisen ostajan kauppasummassa eli otatte sen huomioon myyntihinnassa.

JK. Tiedän, että on olemassa - ainakin yksi - välittäjä, joka maksaa palkkiostaan 1/2 kuntokartoituksesta. Se oli minusta hassua, mutta ei kai sitä voi kieltääkään.

On sitten näyttää se kuntokartoitus seuraavalle. Ei se ex-osataja siitä mitään hyödy, aika karua olisi maksaa 300 euroa siitä tiedosta, että taloa ei kannata ostaa.



Tietysti sopimus on sopimus, periaatteessa teidän ei ole pakko maksaa, jos olette sopineet puoliksi Onko sitä paperilla? Kumpi tilasi tutkimuksen?



Meillä (osatajana) oli sopimus, että myyjä maksaa kuntokartoituksen, mutta se lisätään kauppahintaan, jos ostamme talon. Ja ostimmekin, vaikka kuntokartoitus osoitti kylppärin kaakelien olevan irti. Arvioidut kulut uusimisesta pantiin puoliksi, eli kauppahintaa alas sen puolikkaan verran.

Ja juuri ostaja ehdotti, että kartoitus maksettaisiin puoliksi. Paperilla on sen verran, että kartoittaja kirjoitti omiin papereihinsa käsin, että maksu puoliksi.



Ja toki ymmärrän, että se on meidän etu, että kartoitus on tehty, mutta sylettää vaan koska suullonen sopimus tästä oli tehty.



ap

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat