Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Vierailija

Mitä ajatuksia se teissä herätti?

Onkohan ne oletukset, mitä kirjassa esitettiin, ihan tuulesta temmattuja?

Kommentit (27)

Olin tosi pettynyt elokuvan lopusta, sehän oli muutettu aivan toiseksi mitä kirjassa oli!

Mielestäni kirjan perusajatus ja väitteet ovat ihan järkeenkäypiä. Olen ollut jo kauan ennen kirjan lukemistakin sitä mieltä, että kirkko on itse luonut oman valtansa nimenomaan päättämällä mitä osia vanhoista teksteistä otetaan mukaan raamattuun, ja mitkä vaijetaan kuoliaaksi. Alkukristitythän päättivät näitä kokouksissaan, joissa jokainen kiihkopää sai ajaa omia mielipiteitään oikeina ja ainoina.

Maria Magdaleena olisi ollut Jeesusksen vaimo, joten se hieman hätkäytti. Ja se, että heidän perillisiään olisi yhä elossa. Jaa-a..enpä tiedä...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Brown esittää kirjassa monet subjektiiviset väitteensä faktoina. Tässä ei olisi muuten mitään vikaa, mutta tuntuu että kirjan lukeneet uskovat lukemansa kritiikittä.



En muutenkaan pidä Raamattua suuressa arvossa, niin paljon sitä on muokattu ja sensuroitu. Nyt odotan että ehtisin lukemaan sen kirjan (Da Vinci-koodin siis) koska sitä on monet suositelleet.



Mutta siis tosiaan uskon, että tuo ei ollut pelkkää fiktiota vaan siinä piilee myös totuuden siementä mukana.



Ajatelkaa, Jeesuksen jälkeläisiä kulkee ehkä vieläkin joukossamme!!!

Paljon herätti ajatuksia. Joitain olisi helppo uskoakin. Mutta vahvisti mun käsitystä siitä, että kirkolla on ollut kautta aikain ihan liian paljon valtaa. En sano, etteikö paljon hyvääkin olisi tapahtunut kirkon alkuunpanemana, mutta myös paljon, paljon pahaa.



Salajuonet, kätketyt viestit ym. olivat tosi kiehtovia kirjoissa. Lontoossa käydessä oli pakko käydä siellä Temple Churchissa katselemassa ja miettimässä, mitähän sinne OIKEESTI kätrkeytyy, vaikka tarinassa se olikin vain välietappi.

Olettekos lukeneet kirjan nimeltä Marian evankeliumi? Kirjailijaa en muista, mutta tätä samaa teemaa, että Jeesuksen ja MArian välillä olisi ollut suhde. Kannattaa lukea!

kuinka paljon kirkot ja kirkonmiehet oikeasti tietävätkään!

Tai, taitaa olla pikemminkin pienen piirin tietoa. Onkohan sitä Graalin maljaa ollut edes koskaan olemassa? Ja, eikö joskus ole väitetty, että pala käärinliinaa, sitä alkuperäistä, olisi löydetty? Miten se sitten muka on voitu todistaa?

eräässä kirkossa esiteltiin vitriinissä ollutta kankaanpalaa " mahdollisena Jeesuksen käärinliinana" . Ja onhan näistä ollut jossain Ylen dokkareissakin puhetta. Ei vaan päähän jää mitkään yksityiskohdat koskaan, huonomuistinen kun olen :( Ainakin sitä käärinliinan aitoutta yritettiin todistaa. Lähinnä kai siinä testattiin miltä aikakaudelta liina on ja sitten oletettiin että se todella on myös juuri se liina johon Jeesus käärittiin.







Vierailija:

Lainaus:


kuinka paljon kirkot ja kirkonmiehet oikeasti tietävätkään!

Tai, taitaa olla pikemminkin pienen piirin tietoa. Onkohan sitä Graalin maljaa ollut edes koskaan olemassa? Ja, eikö joskus ole väitetty, että pala käärinliinaa, sitä alkuperäistä, olisi löydetty? Miten se sitten muka on voitu todistaa?

Ja uskon tietty ihan kaiken, oli se niin vakuuttava salajuoni. Uskoin kaikki matemaattiset kaavat, ja kaiken muunkin. Kunnes sitten kuitenkin sain taottua järkeä päähäni ja ymmärsin, että eihän siinä mikään ollut totta. Kai.

Se, mikä minua hämmästytti, oli se, että miksi siitä on noussut niin iso kohu. Siis mitä siitä sitten vaikka Jeesus olisi ihan oikeasti ollutkin naimisissa ja perheenisä jne. Ei se minusta muuta kristinuskoa mitenkään. Perimmäinen sanoma on sama eikä sillä ole mitään väliä oliko Jeesus aviosssa vai ei!



(luterilaisena ajattelen näin, ehkä katolilaisilla on oma näkemyksensä)

Symbolit ovat kiehtovia. Ja tuntuu uskottavalta, että raamatun kirjoitusten kokoajat ovat jättäneet pois aineksia, jotka eivät ole tukeneet Jeesuksen jumalallisuutta (rakastuminen naiseen, elämänkumppanuus) ja toisaalta poimineet kuvauksia, joissa Jeesus kuvataan ihmeidentekijänä, Jumalan poikana. Tästä tulkinnasta olisi ollut etua kristinuskon aseman pönkittämiselle.

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat