Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Seuraa 

Meillä nelivuotias onnistui pirtämään kivellä meidän oman automme kylkeen " tiikerinpoikasta" koko kyljen matkalta. Vakuutusyhtiössä sanottiin, että kotivakuutus ei varmaan korvaa, kun oli oma auto, mutta jossain lautakunnassa päättävät.



Muistelen tapausta, että lapsi oli mummon hoidossa ja veti äidin timanttisormuksen vessasta alas ja kotivakuutus ei korvannut, mutta olis korvannut, jos olisivat vähän erilailla kirjoittaneet sen tapahtuman. Eli mummo tapahtuman aikana joko oli nukkumassa tai ei ollut. Kun en muista kumminpäin se oli.



Eli tietäisikö joku, miten tämä asia on, korvaako, jos on valvottu ja siitä huolimatta tapahtuu jotain vai just toisinpäin? Kun näistä vakuutusasioista ei koskaan tiedä.

Kommentit (8)

moottoriajoneuvolle aiheutuneita vahinkoja koska kyseessä on teidän oma autonne. Ainut josta korvausta voitte saada on kaskovakuutus jos autossanne sellainen on.

Kotivakuutukseen kuuluva vastuuvahinko olisi korvannut lapsen tekemän vahingon jos kyseessä olisi ollut toisen henkilön (vieraan) auto.

En ymmärrä mitä tarkoittivat lautakuntaan viemisellä koska asia on aivan selvä, eikä se tule lautakunnassa muuttumaan. Eihän auto ole edes vakuutettuna kotivakuutuksessa.

Meillä oli vakuutus, joka korvaa 12v asti tahallisetkin vahingonteot.

Ei tarvinnut onneksi hakea ikinä



Pesukone oli kuivavessassa (eli ei lattiaviemäriä) ja tätä meidän vakuutustarkastajalle ihmettelin ja päivittelin, niin sano vaan että pienne lapsen äitinä sä voit sanoa ollees nukkumassa/nukahtannes tissille/tmv ja vedet tuli sillävälin kämppään

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

meillä vakuus jo korvasi äidin vihkisormuksen (rubiinit vessan kautta kaupungin viemäriverkostoon) ja nyt korvaa TV:n korjauksen (lasten piirretyt " piirrettiin" pysyvästi ruutuu -> pinnan vaihto).



JOs lapsi tuhoaa auton kyljet kai se on yhtä lailla kotivakuutukseen kuuluva juttu. (kotivakuutukseen kuuluva vastuuvakuutus)

Meille kerrottiin, että esim jos lapsi huuhtoo sormuksen pytystä alas ja joku näkee tapahtuman, sormuksesta saa korvauksen.

Jos taas vain uskoo niin tapahtuneen, korvauksia on turha hakea.



Nim. kokemusta on ;-)

Muistelen tapausta, että lapsi oli mummon hoidossa ja veti äidin timanttisormuksen vessasta alas ja kotivakuutus ei korvannut, mutta olis korvannut, jos olisivat vähän erilailla kirjoittaneet sen tapahtuman. Eli mummo tapahtuman aikana joko oli nukkumassa tai ei ollut. Kun en muista kumminpäin se oli.

Yllä oleva lainaus siis ap:ltä. " jos olisivan vähän erilailla kirjoittaneet sen tapahtuman" tarkoittaa siis, että juttu ei olisi mennyt ihan sillä tavalla, mitä oikeasti tapahtui. Muistetaanpa, että tässä olisi sitten kyseessä vakuutuspetos, joka ilmitullessaan eväisi kyllä jokaisen muunkin korvauksen jatkossa, että silleen. Että joko kannattaa kirjoittaa vahinkoilmoitus rehellisesti, tai sitten kannattaa olla muuten tekemisissään tarkempi, ettei vahinkoja satu.

aiheuttaa oma perheen ulkopuolisen tahon omaisuudelle sellaista vahinkoa, että laki katsoo tämän vanhingontekijän olevan korvausvelvollinen. Eli kotivakuutuksen vastuuvakuutuksesta ei korvata perheen omalle omaisuudelle aiheutuneita vahinkoja.



Kotivakuutus sinällään korvaa omalle kodin irtaimistolle (ja huom. oma auto ei ole kodin irtaimistoa!) sattuneet äkilliset ennaltaarvaamattomat vahingot, sähkövahingot, palo- jne (laajalla tasolla nämä kaikki). Kotivakuutukset eivät siis ole auton vakuutuksia. Autoilla on sitten omat vakuutukset.



Onko alkuperäisen autolla kaskoa? Jos ei ole, niin ette saa korvauksia.



Jos sitten tuo " taiteilija" olisi ollut naapurin poika, niin naapurin kotivakuutuksen vastuuvakuutus olisi korvannut teille vauriot.

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat