Seuraa 

Tiivistelmä:



" Kodinhoidon tuki on poistettava koska nykyinen lastenhoitojärjestelmä on liian hyvä. Hänen mukaansa se on este naisten etenemiselle uralla. "



Herättänee " hieman" keskustelua :-) Mikähän on Vauva-lehden ja sen lukijoiden kanta?









Kommentit (15)

jaaniin mitä se hermostuttaa.... ?!?



Jos ihmisistä tuntuu että perheitten tukia/elämää kritisoidaan eikä se tunnu hyvältä on ihan oikein antaa mielipiteensä kuulua ja yrittää vaikuttaa asiaan !



Ja tämä palsta on ihan oikkea paikka aloittaa...antakaa palaa vaan

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Viime viikon Talouselämässä oli tästä aiheesta aikas hyvä kommentti. Ei johtajaksi juuri nimitetty nainen jää kolmeksi vuodeksi kotiin, kyllä pitkille hoitovapaille jäävät ihan muut.

että oli aika mielenkiintoinen mielipide naiselta, jonka työpaikka kustantaa mm vauvalehteä.



No minä taidan ottaa neuvosta vaarin ja palata kotoa työelämään. Se toki tarkoittaa sitä, että minulla ei kotona ollessa ole aikaa lehtien lukuun vaan se käytetään tehokkaasti lapsen kanssa olemiseen.



Joten lopetan seuraavien Sanoma Magazinen kustantamien lehtien tilauksen ensi tilassa:



Aku Ankka

Auto Bild

Hyvä Terveys

Suuri Käsityö

Vauva



Lakkaan myös ostamasta irtonumeroita Kodin Kuvalehdestä ja Meidän Perheestä. Myöskin Lasten oma kirjakerho näyttää kuuluvan lakkautus listalle.



Toivottavasti rouva johtaja on tyytyväinen työelämääni paluuseen, toivon todella että tämä näkyy hänen tilipussissaan. Ei toki yksin minun lehtieni loppuminen, mutta ilmeisesti monikin on ottanut nokkiinsa hänen mielipiteensä.

perheestä työnantajalle koituvat lisäkulut jaetaan molempien vanhempien työnantajille. Tietysti äitiyslomalla äiti ons e, joka on kotona ja siten hankaloittaa naisen työnantajan toimintaa, mutta ainakin taloudellinen taakka olisi tasaisempi. Ja miksei olisi, kyllähän se mieskin siinä lapsen saa, vaikkei töistö pois olisikaan. ymmärrän kyllä, ettei miesvaltaisia ammattijärjestöjä ja työnantajia paljon houkuttele tällainen tulonsiirto.



Yksinhuoltajilla valtio maksaisi sen toisen puoliskon.

onko tasa-arvo sitä että naisten täytyy olla miehiä vai sitä, että naiset SAAVAT olla naisia eli tehdä lapsia ja kasvattaa heitä kotona? Mielestäni ongelma tässä koko keskustelussa on ettei nainen saa olla nainen. Se että hän tekee lapsia, siis on raskaana ja imettää sekä hoitaa lastaan, on huono asia naisen ja yhteiskunnan kannalta. Mielestäni jokaisen äidin, jo lapsen hyvinvoinnin puolesta, on oikeus olla kotona lapsen/ten kanssaan. Jos meillä laitetaan lapset esim. alle 6 kk hoitoon sen jälkeen kouluun 6 v ja lapsen ura jatkuu aina siihen saakka kun saa omia lapsia, vain yhteiskunnan talouden vuoksi. niin me maksamme siitä saatavan taloudellisen hyödyn mielenterveyden kustannuksissa, jotka edelleen ovat meillä nousussa.



Toinen ongelma on se että naiset ovat eripuraisia ja suvaitsemattomia. Jos toinen haluaa olla kotona ja toinen laittaa lapsensa hoitoon, niin kumpikin on oikeutettu ratkaisu. Ei ole oikeaa eikä väärää! Naisten täytyisi mielestäni olla äänekkäämpiä ja puolustaa omaa yhteiskunnallista asemaansa ja oikeuksia.



Mielestäni sairaanhoitajien " ahdinko" on hyvä esimerkki liian kiltistä tytöstä! Jos TEHY olisi miesvaltainenala siellä ei olisi huonoa palkkaa, liian vähän porukkaa, ylivaltaista työnjohtajaa, huonoja työoloja, huonoa työsuojelua yms. Tehyn slougan kuuluu: Ihmiset ihmeiden takana.. Ironisesti voisin sanoa että parempi versio on: Ihmiset valituksen takana. Ja vetoan siihen että on hyvä valittaa kun ei ole itse valmis tekemään mitään asioidensa eteen! Lakkoon saatana koko porukka ja 70- luku henkeä ja valittaminen sikseen jos ei olla valmiita tekemään asioidensa eteen jotain!

Ps. kuulun itse tehyyn

Hoitojärjestelmä on varmasti liian hyvä, jos KAIKKI vanhemmat



- tekisivät töitä klo 8-16 välisenä aikana ja vielä toinen voisi porrastaa työaikansa



- asuisivat 10 kilometrin säteellä sekä työpaikasta että hoitopaikasta



- olisivat toisaalta niin hyväpalkkaisissa töissä, että hoitajan voisi palkata kotiin





Haluavatko kaikki naiset johtajiksi, hallituspaikoille, tärkeisiin virkoihin?

Eiväthän kaikki miehetkään halua, vai haluavatko?



Mitä mieltä rouva Ailasmaa on miesten kotiin jäämisestä? Sehän tietenkin vain buustaa miehen uraa, lisää gloriaa ja antaa aina aiheen kansijutuksi perhearvoja korostaviin lehtiin joita lukevat pääosin naiset ja joita kustantaa Sanoma Magazines esimerkiksi.



No, onneksi olen omat ratkaisuni tehnyt ja elän niiden kanssa sopusoinnussa. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että naiset ovat työelämässä JOSKUS liian vaatimattomia ja pyyteettömiä. Mutta niille naisille, joille hallituspaikka ja johtoryhmä ovat tärkeitä TUSKIN suurin ongelma on kotihoidon tuki.

eli se, että perhevapaita käyttävät pääasiassa naiset, on usein esteenä naisille työelämässä. Ratkaisuehdotukseni on kuitenkin päinvastainen eli jakaisin uhkaa miestenkin työnantajille. Toisin sanoen lasten kotihoito pitäisi tehdä niin houkuttelevaksi taloudellisesti, että myös perheen parempipalkkainen henkilö, joka yleensä on mies, voisi vakavasti harkita niiden käyttämistä pitempään kuin kolme viikkoa. Tämä olisi tasa-arvoa ja voisi vaikuttaa työelämässä tasa-arvoa edistävällä tavalla. Uusi laki perhevapaista, jossa naisten ja miesten vanhempainvapaalla on eri prosenttiosuus tuloista, on mielestäni naurettava ja uskomaton.

Hyvä pääoman edustajat ! Täällä tämä uutinen menny aikasta ohi mutta jos tuommoista päästelee suustaan nii johan on.



Mahdollisuus hoitaa lasta 3-ikävuoteen asti kotona turvaa perheenhyvinvointia.



Jos tämän naisjohtajan mielestä perhe ja sen hyvinvointi ei ole arvokas asia putoaa hänen sanomisiltaan pohja pois, hänen puheensa muuttuu pelkäksi sanahelinäksi, kevyeksi sanailuksi



suomen väkiluku muuten nousussa josta kaikki me perheelliset voimme olla ylpeitä ! Tämmösille sekopäisyyksille näytetään sitä pitkää sormee ja opetetaan lapsillemme mielummin toivoa kuin kurjuutta !

Ei kyse ole pelkästään kustannuksista, vaan naisten kotiin jäämisestä aiheutuu muutakin haittaa. Ja mitä pitempään nainen on kotona, sitä suurempi haitta. Jos isän olisi pakko käyttää perhevapaista puolet, ei naisen palkkaaminen enää olisi niin suuri riski, vaan saman voisi aiheuttaa myös mies, josta tulee isä. Samoin pitäisi sairaan lapsen hoito määrätä jaettavaksi vanhempien kesken, koska myös sekin aiheuttaa naisten syrjintää, että pienten lasten äidit yleensä jäävät aina kotiin, jos lapset sairastuvat.

Mä kyllä tulkitsin Ailasmaan ja Siimeksen kommentit niin, että koska mahdollisuudet jäädä kotiin hoitamaan lapsia ovat kohtuullisen hyvi, haittaavat ne myöskin sellaisten naisten urakehitystä, jotka eivät edes koskaan haaveile saavansa lapsia. Tarkoitan sitä, että työnantaja suhtautuu jokaiseen alle 40-kymppiseen naiseen niin, että hän voi lähivuosien aikana olla useita vuosia poissa työelämästä.



Totta kai kyynistä, mutta ainakin omat kokemukseni työelämästä tukevat kyllä tätä. Nuorten naisten on todella vaikea päästä eteenpäin johtaviin asemiin, oli lapsia tai ei. Surullisintahan tässä on se, että nuoria miehiä tämä ei koske, ikäänkuin heillä ei olisi lapsia.



Toinen kysymys on sitten se, että totta kai kotihoidontuki on monelle hyvä ratkaisu ja täysin kannatettava. Mutta kysehän ei ollut siitä, vaan miten se vaikuttaa työnantajan asenteisiin.

huvittavinta tuossa mielestäni on se että jutun päästi suustaan nimenomaan Sanoma- konsernin naisjohtaja. Puoluetoverit (poliitikot) Heinäluoma ja muut ovat varmaankin ihmeissään. HS nyt kun tunnetusti on kallellan erääseen hallituspuolueeseen.

germit:

Lainaus:


onko tasa-arvo sitä että naisten täytyy olla miehiä vai sitä, että naiset SAAVAT olla naisia eli tehdä lapsia ja kasvattaa heitä kotona?




Eihän tässä ollut tästä ollenkaan kyse. Mielestäni Ailasmaa tarkoitti sitä, että koska perhevapaita käyttävät usein naiset, niin heikentää se kaikkien naisten työssä etenemistä, riippumatta siitä onko heillä lapsia vai ei. Mielestäni hän ei sinänsä ottanut kantaa kotiäitiyteen millään lailla.



Toinen kommenttisi, johon kiinnitin huomiota, oli naisten eripuraisuudesta. Liza Marklund ja Lotta Snickare esittävät vasta-argumentin tuolle väitteelle kirjassaan " Helvetissä on erityinen paikka naisille, jotka eivät auta toisiaan" . Heidän mukaansa eripura ei ole mitenkään naisten ominaisuus. Se vain ilmenee sellaisissa työpaikoissa, joissa on tiukka hierarkia, jolloin alisteisessa asemassa olevat tuppaavat olemaan helposti tukkanuottasilla. Tällöin jos joku pyrkii eteenpäin, niin saa helposti muun joukon vihat, koska on siirtymässä alistavasta asemasta hierarkiassa eteenpäin. Useinhan esim. pankeissa, sairaaloissa, monissa toimistoissa on suorittavan tason tehtävät ovat melko naisvaltaisia.



Työpaikoissa, jossa alisteisessa asemassa on paljon miehiä (tehtaat jne.) sama ilmiö on sitten enemmänkin miehistä tahdonilmaisua, eikä mitään " naismaista eripuraa" .



No, en osaa selittää tätä niin hyvin kuin Marklund ja Snickare, mutta toivottavasti joku sai ajatuksesta kiinni. Tässäkin on siis vain kyse siitä, että kaikki ei ole sitä miltä se ensin näyttää.



Mutta kyllä, itse kohta kolmen lapsen äitinä olen sitä mieltä että nämä suomalaisten naisten oikeudet pitkiin poissaoloihin lasten vuoksi ovat vaikuttaneet haitallisesti yleensä naisten mahdollisuuksiin työelämässä. Toisaalta tuossa puhuttiin kyllä kotihoidontuesta, eli siitä rahallisesta avustuksesta, mutta veikkaan että ongelma johtuu pikemmin vanhempien oikeudesta vanhempainlomaan ja hoitovapaaseen.



Onhan se selvää että nuorta naista ei haluta palkata vakituiseen työsuhteeseen tai vastuullisiin tehtäviin, hänhän voi olla poissa töistä useita vuosia, ja työnantajan panostus valuu hukkaan.



Joskus laskin itse työnantajalle aiheuttamiani kustannuksia viimeisestä reilun vuoden äitiyspoissaolosta. Kun pääsin yli 100 000 euron, en uskaltanut enää pitemmälle laskea.



Maissa joissa tällaisia usean vuoden poissaoloja ei ole mahdollista pitää naisten on helpompi löytää vakituista työtä ja edetä johtaviin asemiin. Toisaalta, en olisi itse valmis viemään kahden kuukauden ikäistä vauvaa hoitoon, niin kuin monessa maassa joutuu tekemään jos haluaa työpaikastaan pitää kiinni.



Mutta koska olen itsekäs ja suunnittelen tämän kolmannen kanssa pitempää töistä poissaoloa, niin en olisi juuri nyt valmis vähentämään oikeuksia =)

Ja sehän on ihan totta.Ei tuosta kannattaisi kotiäitien hermostua noin,vaan lukea teksti ihan rauhassa ja miettiä hiukan itsekin mitä siinä ajetaan takaa.



Ja muutenkin,kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseensä.Jos tämä henkilö olisi sitä mieltä,että kotihoidontuki on lakkautettava,niin so what?Mitä se teidän hermojanne niin kamalasti kiristää,toisen mielipide.

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat