Vierailija

Lupasi aiemmin noudattaa valtioneuvoston päätöstä, mikäli se on ykismielinen, mutta nyt ei noudattanutkaan lupaustaan.

Sivut

Kommentit (33)

Naisella selvästi parempi koulutus, on johtanut 400 ihmistä (mies vain 40) ja pidempi kokemus.



Lainaus:

En tunne Laitista enkä Viljasta, mutta jos puolueeton selvitys toteaa Laitisen kiistatta pätevämmäksi, niin millä perustein kyseenalaistat tämän? Nuo sinun mainitsemat argumentit kun lienevät kaikkien tiedossa...



Lainaus:

Ei ole epäpätevämpi. On parempi koulutus, enemmän alaisia ollut, enemmän kokemusta.





Lainaus:

Mutta eikö ole aika kuvaavaa, että vaikka tehtävään pätevimmäksi on yksimielisesti arvioitu toinen henkilö, niin pelkän puoluekirjan ja sukupuolen perusteella Halonen päättää kuitenkin nimittää tehtävään sen "epäpätevämmän"? Tässä taisi nyt käydä niin, että tehtävään sopivampi sattui olemaan sekä väärää poliittista kantaa edustava että myös väärää sukupuolta edustava hakija. Joku vasemmistofemakko olisi nostanut tuollaisesta jo äläkän, jos homma olisi mennyt toisinpäin...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

KIISTATTA parempi.



Ne vetosi vain siihen, että sisäministeriön tehtävät on muuttunut siitä kun Viljanen valittiin. Siksi Laitinen olisi ollut parempi, mutta hei näiden kahden välinen ero oli ilmeisesti sen verran pieni, että painavia perusteita ei ollut.



Sille ettei istuvaa kansliapäälikköä valita uudelleen täytyy olla erityisen painavat perusteet.



Ja tämä on ollut puhtaasti puolue politiikkaa alusta asti turha tässä on demareita pelkästään syyttää. Kuvittelivat porvarit siivoavansa taas yhden demarin pois sillä että ehdottavat mukamas puolueetonta kaveria. Kyllä tässä on niin rankalla kädellä demareita siivottu pois, no tämä ei lähtenyt ja hyvä niin.

Pätevimmäksi arvioidulla Laitisella EI ole minkään puolueen jäsenkirjaa!



Minäkin muuten mietin asiaa toisinpäin: Mitä jos nainen olisi arvioitu kiistatta pätevimmäksi, niin tästä olisi noussut vielä isompi haloo kuin nyt. Nyt mies arvioitiin pätevimmäksi, niin se on helpompi joidenkin sivuuttaa.



Kaiken kaikkiaan Haloselta törkeän häikäilemätön veto, en olisi moista uskonut!



Lainaus:

hallitus puolsi haastajaa. ;)



Lainaus:

Mutta eikö ole aika kuvaavaa, että vaikka tehtävään pätevimmäksi on yksimielisesti arvioitu toinen henkilö, niin pelkän puoluekirjan ja sukupuolen perusteella Halonen päättää kuitenkin nimittää tehtävään sen "epäpätevämmän"? Tässä taisi nyt käydä niin, että tehtävään sopivampi sattui olemaan sekä väärää poliittista kantaa edustava että myös väärää sukupuolta edustava hakija. Joku vasemmistofemakko olisi nostanut tuollaisesta jo äläkän, jos homma olisi mennyt toisinpäin...

Ei ole epäpätevämpi. On parempi koulutus, enemmän alaisia ollut, enemmän kokemusta.





Lainaus:

Mutta eikö ole aika kuvaavaa, että vaikka tehtävään pätevimmäksi on yksimielisesti arvioitu toinen henkilö, niin pelkän puoluekirjan ja sukupuolen perusteella Halonen päättää kuitenkin nimittää tehtävään sen "epäpätevämmän"? Tässä taisi nyt käydä niin, että tehtävään sopivampi sattui olemaan sekä väärää poliittista kantaa edustava että myös väärää sukupuolta edustava hakija. Joku vasemmistofemakko olisi nostanut tuollaisesta jo äläkän, jos homma olisi mennyt toisinpäin...

En tunne Laitista enkä Viljasta, mutta jos puolueeton selvitys toteaa Laitisen kiistatta pätevämmäksi, niin millä perustein kyseenalaistat tämän? Nuo sinun mainitsemat argumentit kun lienevät kaikkien tiedossa...



Lainaus:

Ei ole epäpätevämpi. On parempi koulutus, enemmän alaisia ollut, enemmän kokemusta.





Lainaus:

Mutta eikö ole aika kuvaavaa, että vaikka tehtävään pätevimmäksi on yksimielisesti arvioitu toinen henkilö, niin pelkän puoluekirjan ja sukupuolen perusteella Halonen päättää kuitenkin nimittää tehtävään sen "epäpätevämmän"? Tässä taisi nyt käydä niin, että tehtävään sopivampi sattui olemaan sekä väärää poliittista kantaa edustava että myös väärää sukupuolta edustava hakija. Joku vasemmistofemakko olisi nostanut tuollaisesta jo äläkän, jos homma olisi mennyt toisinpäin...

Luitteko Halosen perustelut? Hän sanoo, ettei ole esitetty perusteluja, miksi Viljanen pitäisi vaihtaa? Juma***ta, juuri noita perustelujahan hallitus esitetti! Hakijoita testattiin monipuolisesti ja tässä testissä Viljanen oli kakkonen ja Laitinen ykkönen. Lisäksi Laitisen kokemuksen katsottiin vastaavan parhaiten viran edellytyksiä nyt ja tulevaisuudessa.



Totta kai pressan pitää tehdä omat, itsenäiset päätöksenä, mutta perustelujen pitää olla kunnossa. Nyt meni Tarjalta luottamus ainakin minun silmissä. Todella ylimielinen päätös, jonka tärkeimpinä vaikuttimina näyttävät olleen naiseus sekä SDP:n jäsenkirja!

että ministeriön, jonka ministerinä toimii oikeistopoliitikko, johtoportaalla on myös vasemmistolaisen puoluekirjan omaava? Menisi vähän liian sinivihreäksi muuten...



Lainaus:

Sanelupolitiikka on aina kuulunut vasemmistohenkeen.

Ja jos istuvan kansliapäälikön valitsematta jättämiseen tarvitaan painavat perusteet ja semmoisia ei ole niin eikö Tarja toiminut oikein.



Valitettavasti taisi Holmlundin ainut painava peruste olla Viljasen väärä jäsenkirja piilotti sen vaan siihen, että sisäministeriön tehtävät on muuttuneet siksi Laitinen olisi parempi.



Jostain syystä Viljanen on ollut piikki lihassa porvareille jos satutte muistamaan kun hänet valittiin viisi vuotta sitten kun Pekkarin vinkui pätevä muttei pätevin.

Tarja (SDP) nimittää Ritun (SDP) jatkokaudelle. Ritun mies (SDP) on presidentin valtaoikeuksia eli Tarjan (SDP) työkuvaa tutkivassa komiteassa. Tarjan (SDP) miehelle (SDP) järjestetty (hyvin palkattu) suojatyöpaikka Ritun (SDP) ministeriössä.



Menee ihan mukavasti vai mitä, tytöt?



Kuulinko jonkun käyttävän sanaa demarimafia? Ei kai nyt sentään

enkä lähde veikkailemaan Halosen motiiveja.



Mutta tässä tapauksessa presidenttimme teki päätöksen johon hänellä on täysin laillinen oikeus. Turha siitä enää vinkua.



Jotkut ovat asiasta tuohuksissaan, aivan kuin se olisi henkilökohtainen takaisku. Alkaa tuntua siltä, että presidentin valinnan kyseenalaistamisella ja päätöksen vastustamisella on vain yksi päämäärä: vähentää Halosen suosiota. Jotain ne kieroilee. "Nainen ei saa valita naista, joo..."

Tehtävät jotka on presidentille annettu ovat presidentin tehtäviä. Hänellä lopullinen valta, ei presidentti mikään kumileimasin ole. Hän kuuntelee suosituksia... ja sitten tekee niin kuin parhaaksi näkee. Jos annettua valtaa ei saisi käyttää, se olisi lakimuutoksella otettava häneltä pois.

..."kiistatta" tuossa mukana. Parempi joka tapauksessa, se oli selvää.



Virka on määräaikaine juuri siitä syystä, että jokaiselle kaudelle valitaan pätevin hakija. Se, että toinen on pätevämpi kuin toinen, kuten nyt oli, on luonnollisesti täysin riittävä ja tietenkin oikea peruste valita hänet tehtävään.



Kyseessä on valtion virka, johon on valittava pätevin. Ei se joka on aiemmin hoitanut tehtävää, tai jolla on Xpuolueen jäsenkirja tai tietty sukupuoli...



Kuvottavaa toimintaa Haloselta!

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat