Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Vierailija

Tuossa toisessa ketjussa oli puhe ruumiillisesta kurittamisesta. Siis näppäisyjä, tukkapöllyä, lyömistä, mitä nyt kukakin eniten tykkää lapselleen tehdä.



Haluaisin tietää, että mihin ikään asti tämä on teistä sopivaa? Ihan täysi-ikäiseksi? Vai saako aikuistakin vielä satuttaa, jos sen on itse synnyttänyt? Vai pitäisikö teistä yleisesti ottaen olla hyväksyttyä kurittaa vähän jos joku ei tottele, siis aikuisetkin nipistelisivät ja pöllyttäisivät toisiaan?



Vai lakkaatteko te satuttamasta lapsianne siinä iässä kun ne itse tajuavat, että teillä ei ole siihen oikeutta ja kertovat ehkä eteenpäin?



Siis otsikon kysymys: minkä ikäistä ihmistä saa satuttaa fyysisesti, oi ruumiillisen kurituksen kannattajat?

Sivut

Kommentit (50)

Jos annan tukkapöllyn lapselle siitä hyvästä että lapsi on repinyt toisen hiuksia silloin vain kostan loukatun osapuolen puolesta jos tämä ei siihen itse pysty.



Jos minun lapseni lyö jotakuta niin häntä saa lyödä takaisin eikä hänellä ole oikeutta valittaa eikä myöskään lyödä takaisin.



Asian hieno puoli on siinä, että jos kukaan ei lyö niin ei ole mitään syytä kenenkään satuttaa toisiaan.

Vierailija:

Lainaus:


yleensäkin tuo koko kuvio on väärä.

Sinun tehtävä kasvattajana ei ole kostaa toisen puolesta eikä myöskään rankaista lasta fyysisesti.

Tässä taas nähdään tämä, omat keinot loppuu niin turvaudutaan kuritukseen.




Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Vierailija:

Lainaus:


niin silloin ei ole kysymys väkivallasta? Miten niin ei ole?



Onko väkivaltaisuus siis sidoksissa siihen, onko se provosoitua? Mikä riittää provosoinniksi? Sanat, teot?




Puhumisesta on se hyöty, että kaikki saavat hyvässä keskustelussa uusia näkökulmia. Joku voi huomata, että enpä ollutkaan ajatellut noin päin tuota asiaa ja jättää sitten lyömättä lastaan.

Siksi puhuminen ei ole turhaa.



ap

Meillä pienesti tukistettiin jos teki jotain minkä varsin hyvin tiesi olevan kiellettyä ja vaarallista. Meillä lapsilla oli myös samanmoinen oikeus tukistaa vanhempia mikäli rikkoivat yhteisiä sääntöjä mm. kiroileminen ei ollut sallittua ja tästä hyvästä " sai" käydä kiskasemassa isukkia hiustupsusta. Joten meillä myös aikuisia rangaistiin samalla tavalla kuin lapsia (lapset ei saanu toisiaan tukistaa vaan aikuiset lapsia ja päin vastoin eli vanhemmat ei myöskään toisiaan tukistelleet) eikä nyt ole kysymys sellaisesta että hiuksia jäisi käteen tai mistään raa' asta väkivallasta. Tästä ei jääny minkäänlaisia traumoja muttei myöskään tapaa joten omia lapsia en ole tukistanut kun ei ole siihen ollut tarvetta. Mutta kun kasvavat siihen ikään että alkavat tieten tahtoen tekemään pahuuksiaan esim. juuri kiroilemaan niin voisin hyvin ottaa tuon saman rangaistuksen käyttöön kuin meillä oli lapsena, samat säännöt ja samat rangaistukset sekä vanhemmille että lapsille.

Jos pyrit vahingoittamaan toista eikä esim. poliisin sanalliset pyynnöt tehoa etkä lopeta niin poliisi voi turvautua väkivaltaan jotta saadaan estettyä sinun pahoinpitelemisaikeet.

Minä olen eri mieltä, minusta kaikki satuttaminen on väkivaltaa kun se on tahallista.



Minusta sillä on sitä väliä, että tietenkin se lapsen lyöminen on helpompaa perustella itselleen, jos lähtee siitä, ettei se ole väkivaltaista kun se on niin pientä. Olen kiinnostunut tietämään, millä tavalla lastaan tahallaan satuttava käsittää muussa elämässään väkivallan rajat, pitääkö satuttamista oikeana jossain tilanteessa ja jossain ei ja etenkin olen kiinnostunut tuosta esittämästäni alkuperäisestä kysymyksestä, että missä iässä ihminen alkaa näyttää niin ihmiseltä, ettei sitä enää kehtaa huitaista.



ap

oletetaan, että olen pomosi työpaikalla. Teet jonkun asian väärin ja minä annan luunapin. Ookoo? Et pidä käytöstäni väkivaltaisena?



ap

Sama koskee aikuisia ja lapsia. Jos menee mätkimään puolustuskyvytöntä pikkusiskoaan niin äidin tai isän velvollisuus on satuttaa fyysisesti samalla mitalla, koska he ovat perheessä laki.

Vierailija:

Lainaus:


oletetaan, että olen pomosi työpaikalla. Teet jonkun asian väärin ja minä annan luunapin. Ookoo? Et pidä käytöstäni väkivaltaisena?



ap




Poliisilla on oikeus voimankäyttöön, ei väkivaltaan. Noissa tilanteissa väkivallaksi laskettaisiin se, että poliisi antaisi luunapin, niin hassulta kuin se kuulostaakin. Paikallaan pitämistä ei sen sijaan lasketa väkivallaksi, koska se ei aiheuta suoraan kipua, vaan paikallaan pidettävä voi omalla käytöksellään valita sattuuko vai ei. Siis rimpuileeko vastaan vai ei.

Muutenkin tuntuu, että vielä 2000-luvullakin on kummalisia käsityksiä siitä, mitä kaikkea lapselle saa tehdä vain siksi, että se sattuu olemaan oma... Rajat pitää tietenkin osoittaa, mutta siihen on inhimillisempiäkin keinoja kuin (henkinen tai fyysinen, tahallinen) satuttaminen.

Vierailija:

Lainaus:


Poliisilla on oikeus voimankäyttöön, ei väkivaltaan. Noissa tilanteissa väkivallaksi laskettaisiin se, että poliisi antaisi luunapin, niin hassulta kuin se kuulostaakin. Paikallaan pitämistä ei sen sijaan lasketa väkivallaksi, koska se ei aiheuta suoraan kipua, vaan paikallaan pidettävä voi omalla käytöksellään valita sattuuko vai ei. Siis rimpuileeko vastaan vai ei.




Sivut

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat