Vierailija

Tyyppi on kunnostautunut viime aikoina lähinnä olemalla hankala ja näyttänyt parlamentarismille suorastaan keskaria - miksi ihmeessä? Kohta hänen kautensa on kuitekin ohi, joten miksi hän haluaa tuohota viimeisetkin sympatiansa kansan silmissä?



Nyt hän haluaa välttämättä osallistua Georgiaa käsittelevään EU-huippukokoukseen, vaikka hyvin tietää näin syrjäyttävänsä A. Stubbin! Kiva kun Stubb on laittanut Etyj-puheenjohtajana hirveästi aikaa ja energiaa Georgian tilanteen ratkaisemiseen, ja nyt kun homma on loppusuoralla, Halonen haluaa tulla ja viedä Stubbin paikan - miksi Halonen on niin katkera, että ihan väkisin haluaa Stubbia näin nöyryyttää?? Yhtään ei halua antaa sille sitä kunniaa ja työrauhaa, minkä toinen ansaitsisi.



Kohta Halonen muistetaan vain historiamme kusipäisimpänä presidenttinä, ja tämänkin takia varmaan pitkään viimeisenä naispresidenttinä, koska vaikka perustuslaissamme selvästi on aukkoja, kun tällainen "työpaikkakiusaaminen" kerran on mahdollista, Halonen on ainoa presidentti, joka näitä aukkoja on häikäilemättä käyttänyt hyväkseen! Miksi??

Sivut

Kommentit (28)

Halonen ei muuten päätä osallistumistaan yksin. Aluksi näytti siltä, että hän ei osallistu ja alkuviikolla esitettiin kovaa kritiikkiä, miksi hän nyt ei mene mukaan, kun oikeasti tärkeitä asioita käsitellään.

Presidentti johtaa ulkopolitiikka yhdessä hallituksen kanssa, ulkoministeri on kuitenkin aika paljon alempana hierarkiassa.

Voi vaan kysyä, miksi Hesari haluaa yhtäkkiä repiä tällaisia iltapäivälehtien tasoisia otsikoita, liekö päätoimittajalla jotain hampaankolossa.

Keskustassa ja demareissa yhteensä. Kaikkia vaikutusvaltaisia naisia ei ehkä vain satu kiinnostamaan julkisuudessa paistattelu. Usein heillä on sekä upea ura että perhe - jokainen tietää, että naiselle nämä tarkoittavat ihan eri luokan uhrauksia kuin miehelle.



Luuletko tosiaan, että jos puolueella on nainen puheenjohtajana, sitä puoluetta tällöin myös automaattisesti se nainen johtaa? Voi sinua. Esim. J. Urpilainen on täysi Aku Ankka, joka valjastettiin demareiden johtoon "imagonkohottajaksi" (> seuraus on ollut päinvastainen), mutta tosipaikan tullen hänellä ei juurikaan ole valtaa ja tukijoita, jos puolueen linjaa haluttaisiin muuttaa.



Vain demareissa naiseus on itseisarvo, ja vain demareissa sukupuoli menee pätevyyden edelle. Ehkäpä Kokoomuksessa "näyttävimmissä" rooleissa ovat miehet tällä hetkellä siitä syystä, että juuri nämä kyseiset miehet ovat näille paikoille itse halunneet, ja ovat niille sattuneet vielä olemaan pätevimpiäkin?



Lainaus:

Halonen on virkaansa valittu suoraan kansan äänillä. A. Stubb on Kokkarien poikakerhon tehtääviinsä esittämä ja nimeämä. Jos kaipaat tasa-arvo, niin kerro miksi "Suomen Toivon" päähenkilöt ovat kaikki miehiä? Tuleeko mieleesi sanat lasikatto, saunaillat, sisäpiiri tai poikakerho? Minulle ainakin tulee.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

että suomalaiset haluavat vahvan presidentin. On ollut kansan tahto, että presidentillä on valtaa ja hän myös käyttää sitä. Eri asia sitten, miten tarkoituksenmukaista se on parlamentarismin kannalta ja siksihän perustuslakia halutaan muuttaa. Mutta presidentillä on täysi oikeus -ja päälle melko vahva kansan siunaus- käyttää juuri sitä valtaa mikä hänelle on annettu. Joku voisi ajatella, että suorastaan velvollisuus. Halonen haluaa siis olla vahva presidentti, kun siihen on raamit olemassa. Ei siihen ole nokan koputtamista, ennen kuin lakia on muutettu.



Ja toinen asia, tuo Viljasen case. Minusta on sukupuolesta riippumatta oikein, ettei johtajaa syrjäytetä JOS hän on menestynyt valintatesteissä yhtä hyvin kuin kilpaileva hakija JA ei ole tullut esille mitään sellaista moitittavaa hänen toiminnassaan, mikä vaatisi laittamaan hänet sivuun. Eli Viljasen olisi pitänyt hoitaa työnsä huonosti, jotta olisi oikeutettua vaihtaa toinen pomo tilalle. Mitään tällaista eivät ole muutkin valitsijat esittäneet.

Herätkää nyt itsekkin. Vielä pari viikkoa sitten olitte sitä mieltä, että presidentti ei johda sisäpolitiikkaa joten miksi hän sotkeutui sisäministeriön nimitys juttuihin.

Nyt presidentti ei saisi teidän mielestä osallistua edes ulkopolitiikkaan.



Kuitenkin tämä saattaa tulle osalle yllätyksenä presidentin tehtävä on johtaa ulkopolitiikkaa yhdessä näiden muiden elimien kanssa.



Eli muut eu-maat osallistuu kahdella jäsenellä jotka ovat joko pääministeri ja ULKOMINISTERI tai presidentti/ULKOMINISTERI. Jos presidentti johtaa ulkopolitiikkaa niin missä lukee, että se on juuri presidentti jonka pitää väistyä eikä se mitään sanomaton vätys (Vanhanen) joka ei halua pahoittaa kenenkään mieltä.



Koittakaa nyt käsittää pressalla on perustuslaillisia oikeuksia joita hän voi halutessaan käyttää. Otetaan sitten näitä oikeuksia pois niin ei tule itkua tosin ette taida haluta ottaa pois jotten esim Niinistöstä joudu mallinukeksi jolla ei ole oikeuksia eikä mielipiteitä.

kun koko ajan vain haastaa riitaa ja aiheuttaa eripuraa? Tästä nimitysasiasta vielä... Mä tajusin vasta vähän aikaa sitten, että siinä oli kyse ministerin lähimmästä työntekijästä, ei presidentin alaisesta! Joten miksi Halonen halusi välttämättä saattaa sekä ministerin että sen kansliapäällikön siihen tilanteeseen, ettei työilmapiiri tule varmaankaan olemaan mitenkään suotuisa ja tuottoisa - kansliapäällikköhän nyt tietää, ettei ministeri olisi häntä ensisijaisesti halunnut ja ministeri tietää, ettei hänen kansliapäällikkönsä varmasti millään ole kaiken tuon shown jälkeen hänelle enää lojaali. Miksi presidentti jyräsi ministereiden yksimielisen tahdon ja nimitti ministerin työkumppaniksi ihmisen, jota ministeri ei itse halunnut?? Vastaus: Luulen, että hän vain halusi hankaloittaa ministeriön työtä, hankaluuksiahan tämä väistämättä aiheuttaa, koska ministeriössä ei vallitse kaikkien kesken täysi luottamus.

Naiset ei edelleenkään pääse Suomessa johtopaikoille, koska aina tosipaikan tullen miehet nimitetään heidän ohitsensa. Vaikka pätevyystaso olisi sama, kuten nyt.

Ja pääminsiteri tulee ulkopolitiikassa presidentin jälkeen. Erikseen on vai sovittu, että Eu-asiat on enemmän pääminsiterillä ja muut presidentillä. Nyt on sellainen asia käsiteltävänä, ettei se mitenkään ole pelkästään EU-asia. Tottakai tällaisessa tilanteessa presidentin kuuluu olla mukana. Vanhanen voisi luovuttaa paikkansa Stubbillr.

Halonen ei todellakaan AINA nimitä demaria.



Esim nyt edellisten eduskuntavaalien jälkeen joka pallilta on saanut lähteä demari pois Viljanen ainoa poikkeus.



Osa näistä on ollut "sitoutumattomia" mutta yleisesti on ollut tunnettua, että ovat olleet kokoomustaustaisia. Eli ota asioista selvää ennen kun alat laukomaan totuuksia. Ihan uutisten katsominen ja sanomalehtien lukeminen auttaa kovasti tosin näitäkin pitää seurata kriittisesti. Ainakin lehdet ovat yleensä kallellaan aina johonkin suuntaan.

aikojen suosituimpia presidenttejä. Joten hiukan liioittelua tuo ap:n väittämä historian kusipäisimmästä presidentistä ja suoison viimeisistä rippeistä.



Itse on ihmetellyt sitä, että edelleen 80% suomalaisista on sitä mieltä, että Halonen on hoitanut hommansa hyvin tai erinomaisesti. Toisaalta: kyllähän esim. Iiro Viinanen ja Sauli Niinistö olivat hurjan suosittuja vltiovarainministereitä kansan keskuudessa vaikka myös niittivät aikoinaan mainetta melkoisina kusipäinä.







Lainaus:

Tyyppi on kunnostautunut viime aikoina lähinnä olemalla hankala ja näyttänyt parlamentarismille suorastaan keskaria - miksi ihmeessä? Kohta hänen kautensa on kuitekin ohi, joten miksi hän haluaa tuohota viimeisetkin sympatiansa kansan silmissä?



Nyt hän haluaa välttämättä osallistua Georgiaa käsittelevään EU-huippukokoukseen, vaikka hyvin tietää näin syrjäyttävänsä A. Stubbin! Kiva kun Stubb on laittanut Etyj-puheenjohtajana hirveästi aikaa ja energiaa Georgian tilanteen ratkaisemiseen, ja nyt kun homma on loppusuoralla, Halonen haluaa tulla ja viedä Stubbin paikan - miksi Halonen on niin katkera, että ihan väkisin haluaa Stubbia näin nöyryyttää?? Yhtään ei halua antaa sille sitä kunniaa ja työrauhaa, minkä toinen ansaitsisi.



Kohta Halonen muistetaan vain historiamme kusipäisimpänä presidenttinä, ja tämänkin takia varmaan pitkään viimeisenä naispresidenttinä, koska vaikka perustuslaissamme selvästi on aukkoja, kun tällainen "työpaikkakiusaaminen" kerran on mahdollista, Halonen on ainoa presidentti, joka näitä aukkoja on häikäilemättä käyttänyt hyväkseen! Miksi??

...jos Stubb on kokouksessa niin korvaamattoman arvokas, miksi Vanhanen ei väisty ja päästä Stubbia sinne? Mitä virkaa Vanhasella siellä on?

Nainen uransa huipulla. Seuraavaksi voi vetäytyä oloneuvokseksi tai johonkin leppoisaan virkaan.



Lainaus:

ikäänkuin haluaisi väen väkisin näyttää että hän on se ykkösjohtaja. Miksi?

Mutta ei kai kukaan ole voinut kuvitellakaan, että jossakin maassa on niin typerä presidentti, että jos jossain kokouksessa Etyj-puheenjohtajaa tarvitaan, niin tämä presidentti päättäisikin paikan ulkoministeriltä(=puheenjohtajalta) viedä! Tällaista asiaa ei yksinkertaisesti ole otettu huomioon, koska tämä meidän tilanne on niin kummallinen, ettei kukaan ole sellaista osannut ajatellakaan! Yleensä kun oletetaan, että kussakin maassa on presidentti, joka tunteet kv-politiikan tavat - myös käytöstavat.



Lainaus:

Ei sen ETYJ niin merkittävä ole kuin kuvittelette, jos olisi, kyllä ETYJ:n puheenjohtajan kutsuminen erikseen nähtäisiin tärkeänä.

Kumpihan hei on oikeasti kokeneempi ulkopolitiikassa, kokoomuksen kultapoika, joka yhtäkkiä revittiin varsin suppeista EU-kiemuroista täysin toisenlaiseen tehtävään vai Halonen, jolla on varsin pitkä ura takanaan (myös mm. ulkoministerinä) ja huomattavasti enemmän suhteita muiden maiden valtiojohtoihin.

Ei sen ETYJ niin merkittävä ole kuin kuvittelette, jos olisi, kyllä ETYJ:n puheenjohtajan kutsuminen erikseen nähtäisiin tärkeänä.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat