Vierailija

Kommentteja ehdotuksestani! Pohditaan ehdotuksen yhteiskunnallisia ja kansantaloudellisia vaikutuksia ja sitä miten rahoitus järjestyy :)



alle 4-vuotiaille lapsille ei järjestetä yhteiskunnan puolesta lainkaan päivähoitoa, sen sijaan kyllä avoimia toimintaryhmiä johon lapset voivat osallistua yhdessä vanhempiensa kanssa. Näiden puitteissa on myös vanhempien omia keskustelu- ja koulutushetkiä joiden aikana lapsille järjestetään " hoitoa" . Satunnaisen yksityisen hoidon palkkaaminen tehtäisiin helpoksi esim laajentamalla MLL:n hoitajaverkostoa ja tekemällä au pairin pitäminen eläkemaksuvapaaksi (eiväthän au pairit täällä nauti eläkettään). Myös kotitalousvähennys voisi pysyä vähintään entisellään jotta aputyön palkkaaminen olisi mahdollista.



Kummallekin vanhemmalle puolen vuoden isyys- ja äitiysloma, joka siis pidetään yhtä aikaa. Kummallekin maksetaan vanhempainpäivärahaa tulojen mukaan kuten ennenkin. Minimipäivärahaa voisi tosin nostaa tuntuvasti.



Alle 4-vuotiaan lapsen kummatkaan huoltajat eivät saisi tehdä töitä enempää kuin 4 tuntia päivässä, koska heidän on osallistuttava lapsensa hoitamiseen.



Lapsien tekemistä nuorena kannustettaisiin siten että tuon 4 tuntia voisi käyttää myös opiskeluun, jota tuettaisiin opintorahan lapsilisällä.



Vanhemmille maksetaan nykyistä lapsilisää + kotihoidontukea vastaava summa verollisena (kummallekin vanhemmalle erikseen) menetettyjen työtuntien kompensoimiseksi.



Koulunaloitus joustavasti 4-8 vuoden iässä. Pienempien koulu vastaisi paljon nykyajan päivähoitoa. Ei-koululaisille tarjolla kerhoja, joissa voi hankkia halutessaan kouluvalmiuksia ja siirtyä vaikka suoraan 8-vuotiaana 5.luokalle (peruskoululuokkia tarjolla 11-12 kpl), mutta koska eri ikäryhmät olisivat kuitenkin sekotettuina, ei olisi niin väliä vaikka alkaisi vasta 8-vuotiaana sieltä ekalta luokalta jos siltä tuntuu. Näin lasten persoonallista kehitystä voitaisiin paremmin tukea eikä tarvitsisi puristaa ihmisiä väkisin muottiin. Myös yksityisiä ja vaihtoehtoisia koululaitoksia pitäisi olla nykyistä enemmän tarjolla. Kouluja voisi kehittää enemmän palvelulaitoksiksi, jossa kaikille yhteinen tiedollinen osuus olisi tiiviinä tietyssä osassa päivää ja alku- jo loppuosasta päivää olisi valinnaisia harraste- ja taitoaineita ja lepo- ja leikkitunteja, joita voisi valita sen mukaan kuinka pitkiä koulupäiviä " tarvitsee" vanhempien työssäkäynnin takia (tarvittaessa vaikka iltakahdeksaan). Urheilu- ja harrasteseurat voisivat tuoda oman tarjontansa kouluihin (tarjota vaikka kyydin jääkiekkokaukaloon), jotta perheille mahdollistettaisiin kiireetön ilta-aika perheen kesken vaikka lapsille halutaankin tarjota mahdollisuus kehittää itseään harrastuksissa.

Sivut

Kommentit (70)

lisäämällä valinnan vaihtoehtoja, ei pakottamalla kaikki johonkin tiettyyn muottiin.



Pakottaminen johtaa aina väliinputoajiin ja ap:n ehdotus on lisäksi todella elitistinen: vain hyvin harvalle perheelle tuollainen järjestely olisi toivottava vaihtoehto.



Ihmisen elämään kuuluu paljon muutakin kuin lapsuus. Minun mielestäni lapsuudessa on tärkeää, että vähitellen oppii ymmärtämään eron työn ja leikin, aikuisuuden ja lapsuuden välillä. Sitä ei opi, jos siitä ei ole esimerkkejä. Minun mielestäni työssäkäynti ei ole absoluuttinen paha, josta (erityisesti äitejä) pitäisi estää. Työ voi olla rikkaus elämässä ja minusta on erittäin tärkeää, että myös lapset näkevät esimerkin siitä, että äiti on muutakin kuin äiti. Työelämä voisi kyllä joustaa nykyistä enemmän, tukea lapsiperheille voisi olla enemmän - niin rahallista kuin henkistäkin, kotityöt ja vanhemmuus voisivat jakaantua tasaisemmin äitien ja isien välille.



En myöskään käsitä, miksi päivähoitoa pidetään kategorisesti pahana asiana. Kautta aikain lapsia ovat hoitaneet muutkin kuin biologiset vanhemmat: piiat, isovanhemmat, lastenhoitajat, puistotädit, jne. Minusta nykyiset koulutetut lastenhoitajat ja päivähoidon järjestäminen on paljon parempi vaihtoehto kuin lasten jättäminen jonkun puolisokean mummon tai jonkun itseoppineen hoitajan hoiviin. Minun mielestäni yhteiskunnan määrittelemä, valvoma ja tarjoama päivähoito on suuri etu verrattuna siihen, että vaihtoehtona olisi täysin valvomattomat lastenhoitajien markkinat tai au pairit!!


" ...tuotepäällikkö, ja siinä hommassa joko ollaan töissä tai sitten ei. Lisäksi tämä on senkaltainen työ että toimeentulon lisäksi töissä/vapaalla valintaan tulee huomioida myös vaikutukset uraan ja etenemiseen - ja pitää muistaa että koulutukseen on saattanut uhrata vuosia sekä lainarahaa."



- Kaikkihan on miten ne järjestetään. Jos joka toinen tuotepäällikkö olisi vain 4 tuntia töissä (tai vaikka 5 jos vähän lisätään), niin vaikeatakos se olisi jakaa aina yhden työt kahdelle?



" Mitä au-pair eläkemaksuista ap puhuu? Eihän au pairin puolesta nytkään makseta eläkemaksuja."

- Vastasin jo äskeisessä.



" osapäiväkerhot ovat hyvä juttu, jos niitä on. Käytännössä asuinalueellamme (iso kaupunki) niitä ei ole ollut riittävässä määrin kaikille halukkaille, ei tiloja tarpeeksi eikä ohjaajia."

- Kaikki päiväkodit voitaisiin muuttaa avoimiksi päiväkerhoiksi ja yli 4-vuotiaitten osapäiväkerhoiksi. Henkilökuntaa voitaisiin vähentää tuntuvasti ja näin säästää.



" ohjattuja keskutelutilaisuuksia vanhemmille kerhossa samaan aikaan lasten ollessa kerhossa _HYI HEMMETTI mitä ihmeen holhousmentaliteettia. Kun olen jo valinnut hoitovapaan (eli poissa korkeasti palkatusta työstäni - ja sen riskin minkä pitkä poissaolo tuo uralleni tullessaan) hoitamassa lapsiani kotona, haluan heille kerhotoimintaa johon voin heidät hyvillä mielin jättää muutamaksi tunniksi, jotta teen ostokset, opiskelen avoimessa, tai teen taloustöitä urakalla läpi. VIIMEINEN mitä haluan on olla 4h päivässä jossain kerhossa lässyttämässä muiden vanhempien kanssa, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Todella naiivia."

- No en tarkoittanut että niissä olisi pakko käydä, vaan että ne olisivat yksi mahdollisuus.



" Olen paljon lasten kanssa, ja teemme arkisia askareita. Siitä huolimatta minulla on asioita joita teen mielelläni yksin ja kaikessa rauhassa - tehokkaastikin. Käyn lääkärissä, siivoan taloa, opiskelen uutta kieltä. Näitä ei aina jaksa suorittaa kolme lasta jaloissa ja minusta on tekopyhyyttä väittää muuta. Näinollen kunnallista lastenhoitoa tarvitaan."

- No ei kukaan jaksa aina suorittaa noita kolme lasta jaloissa, mutta mitäpä jos se lasten isä hoitaisi lapsia sen ajan? Olisi ihan sitä varten vain 4-5 tuntia töissä? Ja voisit itsekin tehdä saman verran töitä halutessasi? Ja yhteisiä menoja varten olisi toimiva väliaikaishoitajaverkosto?



ap



Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

En ymmärrä sitä, että pitää valita joko työ tai lapset. Ap:n kaltaiset höyrypäät lisäävät vastakkainasettelua. Jos tällaisia kotonaolopakkoja aletaan luomaan, ollaan pian arabimaiden tyyliin hunnut päässä kotona ja tehdään kaikki miehen tahdon mukaan. ;) Ei sovi ainakaan minulle.



Käytännössähän ap:n mallissa naiset ajettaisiin pois työelämästä ja vietäisiin tyttäriltämme mahdollisuus joko työntekoon tai lapsiin. Ja neljän tunnin työpäivä! Älytöntä! Edes kuuden tunnin työpäivää ei kannata tehdä ainakaan pk-seudulla kulurakenteen vuoksi: päivähoito ja kulkeminen maksaa saman verran kuin 8h työpäivää tekevillekin. Ja lyhyttä työpäivää pitkään tekevät tippuvat tietenkin urakehityksestä, koska selkeästi työnteko ei kiinnosta heitä.



Kilpailu maailmasta tuskin katoaa, joten lapsiemme tulisi oppia uimaan kuin kala vedessä uusissa tilanteissa. Kotona olemisen sijaan tulisi kehittää päivähoito- ja koulujärjestelmiä monipuolisemmiksi ja sosiaalisemmiksi. Esim. Usassa on harrastuksetkin usein koulutoiminnan jatkeena ja kannustetaan osallistumaan erilaisiin kerhoihin. Tämä olisi hyvä meillekin kankean ltapäiväkerhotoiminnan tilalle.



Mikäli ap:n ihannoima holhousmalli tulisi Suomeen, ainakin meidän perhe muuttaisi välittömästi ulkomaille. Uskon, että moni muukin kahden järkevän aikuisen perhe tekisi samoin. :) Siinäpä paranisi huimasti Suomen kilpailukyky, kun tulisi osaajien joukkopako. Verotulot tippuisivat ja menot kasvaisivat, kun parhaassa työntekoiässä olevat lahoaisivat perse homeessa kotona maailmaa pelastamassa. :D Tämä nyt oli kärjistäen sanottu, mutta eihän eläkepommia ap:n ehdottamilla keinoilla voi purkaa!



Tienatkaa ensin ja jääkää omilla varoilla kotiin. Niin muissakin maissa tehdään. En ymmärrä, miksi valtion pitäisi maksaa kotona olemisesta " palkkaa" . Jos se kotona oleminen on niin kovasti teille arvovalinta, maksakaa itse omista varoistanne tai jättäkää lapset tekemättä.

tuotepäällikkö, ja siinä hommassa joko ollaan töissä tai sitten ei. Lisäksi tämä on senkaltainen työ että toimeentulon lisäksi töissä/vapaalla valintaan tulee huomioida myös vaikutukset uraan ja etenemiseen - ja pitää muistaa että koulutukseen on saattanut uhrata vuosia sekä lainarahaa.



Mitä au-pair eläkemaksuista ap puhuu? Eihän au pairin puolesta nytkään makseta eläkemaksuja.



*osapäiväkerhot ovat hyvä juttu, jos niitä on. Käytännössä asuinalueellamme (iso kaupunki) niitä ei ole ollut riittävässä määrin kaikille halukkaille, ei tiloja tarpeeksi eikä ohjaajia.



*ohjattuja keskutelutilaisuuksia vanhemmille kerhossa samaan aikaan lasten ollessa kerhossa _HYI HEMMETTI mitä ihmeen holhousmentaliteettia. Kun olen jo valinnut hoitovapaan (eli poissa korkeasti palkatusta työstäni - ja sen riskin minkä pitkä poissaolo tuo uralleni tullessaan) hoitamassa lapsiani kotona, haluan heille kerhotoimintaa johon voin heidät hyvillä mielin jättää muutamaksi tunniksi, jotta teen ostokset, opiskelen avoimessa, tai teen taloustöitä urakalla läpi. VIIMEINEN mitä haluan on olla 4h päivässä jossain kerhossa lässyttämässä muiden vanhempien kanssa, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Todella naiivia.



AP:lla varmaan vasta yksi lapsi, ja sekin n. 1-v ikäinen



Olen paljon lasten kanssa, ja teemme arkisia askareita. Siitä huolimatta minulla on asioita joita teen mielelläni yksin ja kaikessa rauhassa - tehokkaastikin. Käyn lääkärissä, siivoan taloa, opiskelen uutta kieltä. Näitä ei aina jaksa suorittaa kolme lasta jaloissa ja minusta on tekopyhyyttä väittää muuta. Näinollen kunnallista lastenhoitoa tarvitaan.

Tässä on pyrkimys myös tunkea kaikki ihmiset ja kaikki perheet yhteen muottiin, menee metsään. Tuo ap:n malli kun EI OLE kaikille suinkaan paras ratkaisu. lisäksi tuon tuloksena lasten syntyminen vähenisi, ja etenkin miehistä tulisi entistä vastahakoisempia perustamaan perhettä. Saati hankkimaan useampaa kuin yhden lapsen.

koska suomalaiset tekevät keskimäärin (vajaa) 2 lasta, se tietäisi korkeintaan 8 vuotta " puolikasta työtehoa" , ja vähemmän mikäli lapset tehtäisiin nopeammalla tahdilla kuin kahden vuoden välein. Harvalla ihmisellä on kuitenkaan ikävuosien 20-60 välillä koko ajan alle 4-vuotiaita lapsia. Jos koululaitos oheispalveluineen toimisi hyvin, niin vanhemmilla olisi tuon pikkulapsivaiheen jälkeen oikein hyvää aikaa keskittyä uraansa niin halutessaan.

ap

ajatteletko vain rahaa?

Entäs lapsien ja perheitten paras?

Mielestäni on väärin että juuri silloin kun lapset eniten tarvitsevat vanhempiaan, vanhemmilla onkin suurin kiire uran luomisessa ja omaisuuden hankkimisessa. Tarkoitukseni on saada siihen joku stoppi. Perheet takaisin yhteen!



Toki pahimpia luusereita varten voitaisiin luoda systeemi joka pakottaa heidät osallistumaan vanhempainkoulutukseen tms rahojen saamiseksi.



ap

on surkea kansainvälisesti mitattuna ja vielä kun se muutetaan ostovoimaksi (eli suhteutetaan hintatasoon ja pakollisiin kuluihin) suomalaisten korkeasti koulutettujen asiantuntijoiden palkka putoaa aivan rupuluokkaan. Se onkin kyllä ainoa syy, miksi esim. Nokian tuotekehitys on tähän asti ollut suomivetoista. Esim. englantilais- tai jenkki-dippainssin (MSc.) on vähintään kolminkertainen suomalaiseen verrattuna ja lisäksi verotus kaksin- tai kolminkertainen (esim. jenkeissä verotus n. 12% kun se Suomessa on n. 38%). Eli ei näillä asiantuntijapalkoilla ihmeitä kuule maksella. Korkean progression ja koulutettujen matalien palkkojen takia Suomessa ei korkeasti koulutetulla asiantuntijallakaan ole juuri varaa esim. siivouspalveluun tai lastenhoitoon, onneksi kotitaloustyövähennys vähän nykyään korjaa tilannetta.



Lisäksi monet " hyvätuloiset" vanhemmat maksavat jo nyt moninkertaisen progression (esim. päivähoitomaksut), monet maksavat lapsille vakuutukset jotta lapset pääsevät tarvittaessa erikoislääkärille ilman monien kuukausien jonoja (esim. korvakierre, allergiat ym.), kuitenkaan näistä kunnilta säästyvistä menoista huolimatta (eli kun kunnan ei tarvitse näitä maksaa vaikka lain mukaan pitäsikin) eivät vanhemmat saa verotuksessa mitään hyvitystä itse maksamistaan vakuutusmaksuista. Monissa maissa lasten määrä vaikuttaa verotukseen alentavasti ja monissa maissa on ns. perheverotusmalli eli kaikki tulot lasketaan yhteen ja veroprosentti sen mukaan. Suomessahan kukin maksaa veroja vain sen oman tuloluokkansa mukaan, oli lapsia kuinka monta tahansa ja teki puoliso mitä tahansa. Mistään lapsivähennyksistä ei kannata rahallisesti juuri puhua ja asuntolainojen korkovähennyksiäkin ollaan tämän tästä poistamassa kun " kovatuloiset harrastavat sijoitusasuntojen kauppaa" . Kyllä varmaan 95% asuntolainoista on ihan oman jokapäiväisesti asuntona toimivan kämpän maksamiseksi, ei minkään kerrostaloyksiöiden pyöritystä.

Haluan kyllä hoitaa lapseni kotona kunnes täyttävät 3v, mutta en kyllä halua että mies lorvii päivät täällä kotona.

Tosiaan kuulostaa ihan hullulta.



Onneksi ei voi toteutua, kun alkkisten yms. lapsien asema huononisi mielettömästi, eikä tähän järjesty rahoitusta mistään.

Ja tosiaan, Suomesta alkaisi muuttaa ihmisiä ulkomaille tappotahtia.

Tänne jäisi vain ne työtä karttavat, ja yhteiskunta kaatuisi nopeasti kun rahaa ei tulisi mistään.

Järjetöntä. Veroprosentti senkuin nousisi, jotta luuserit pärjäilisivät entistä paremmin kotosalla tekemättä mitään ja työssäkäyvät kansalaiset maksaisivat lorvimisen.



No thanks.



Vierailija:

Lainaus:


Kommentteja ehdotuksestani! Pohditaan ehdotuksen yhteiskunnallisia ja kansantaloudellisia vaikutuksia ja sitä miten rahoitus järjestyy :)



alle 4-vuotiaille lapsille ei järjestetä yhteiskunnan puolesta lainkaan päivähoitoa, sen sijaan kyllä avoimia toimintaryhmiä johon lapset voivat osallistua yhdessä vanhempiensa kanssa. Näiden puitteissa on myös vanhempien omia keskustelu- ja koulutushetkiä joiden aikana lapsille järjestetään " hoitoa" . Satunnaisen yksityisen hoidon palkkaaminen tehtäisiin helpoksi esim laajentamalla MLL:n hoitajaverkostoa ja tekemällä au pairin pitäminen eläkemaksuvapaaksi (eiväthän au pairit täällä nauti eläkettään). Myös kotitalousvähennys voisi pysyä vähintään entisellään jotta aputyön palkkaaminen olisi mahdollista.




** tämä olisi ok minun puolestani, koska en tähän päivään mennessä muutoinkaan ole kuormittanut päivähoitojärjestelmää, vaan lapsi ja sittemmin lapset on vanhempainvapaani jälkeen hoidettu kotona kotiapulaisen toimesta. Kysymys kuuluu vain, että miten sitten ne, joilla ei ole kotiapulaiseen/palkalliseen lastenhoitajaan varaa!?...



Lainaus:

Kummallekin vanhemmalle puolen vuoden isyys- ja äitiysloma, joka siis pidetään yhtä aikaa. Kummallekin maksetaan vanhempainpäivärahaa tulojen mukaan kuten ennenkin. Minimipäivärahaa voisi tosin nostaa tuntuvasti.




** jokseenkin ok, ehkä. Puoli vuotta nyt menee vaikka päällään seisten saman katon alla, tulotason siitä pitkällä tähtäimellä kuitenkaan suunnattomasti kärsimättä....



Lainaus:

Alle 4-vuotiaan lapsen kummatkaan huoltajat eivät saisi tehdä töitä enempää kuin 4 tuntia päivässä, koska heidän on osallistuttava lapsensa hoitamiseen.



Lapsien tekemistä nuorena kannustettaisiin siten että tuon 4 tuntia voisi käyttää myös opiskeluun, jota tuettaisiin opintorahan lapsilisällä.




** miksi tässä tulee olla näin ehdoton?? Sikäli mikäli minulla on se kotiapulainen, hän voisi hoitaa lapsemme sillä aikaa kun minä ja lasten isä olemme töissä. Vai?



Lainaus:

Vanhemmille maksetaan nykyistä lapsilisää + kotihoidontukea vastaava summa verollisena (kummallekin vanhemmalle erikseen) menetettyjen työtuntien kompensoimiseksi.




** no joo, kai. Tietty " alaraja" veronmaksulle voisi kuitenkin olla, ettei aivan kaikista pienituloisimpien tarvitsisi vähästään vielä maksaa verojakin.



Lainaus:

Koulunaloitus joustavasti 4-8 vuoden iässä. Pienempien koulu vastaisi paljon nykyajan päivähoitoa. Ei-koululaisille tarjolla kerhoja, joissa voi hankkia halutessaan kouluvalmiuksia ja siirtyä vaikka suoraan 8-vuotiaana 5.luokalle (peruskoululuokkia tarjolla 11-12 kpl), mutta koska eri ikäryhmät olisivat kuitenkin sekotettuina, ei olisi niin väliä vaikka alkaisi vasta 8-vuotiaana sieltä ekalta luokalta jos siltä tuntuu. Näin lasten persoonallista kehitystä voitaisiin paremmin tukea eikä tarvitsisi puristaa ihmisiä väkisin muottiin.




** ei oikein ole valmis tukemaan tätä. Esimerkiksi kahdeksanvuotias on leikeissä ajateltuna ihan eri tasolla kuin 11-vuotiaat luokkatoverinsa (vaikka älyllisesti ja koulussa pärjäisikin sillä tasolla). Ei ehkä aivan näin vapaata pudottelua (kuka sen sitä paitsi määrittelisi, milloin ja mille luokalle lapsi on valmis? Vanhemmilla kun on yleensä taipumus yliarvioida lapsensa taitoja... :) Ehkä vuoden jousto suuntaan tai toiseen toimisi paremmin?



Lainaus:

Myös yksityisiä ja vaihtoehtoisia koululaitoksia pitäisi olla nykyistä enemmän tarjolla.




** tätä tuen!



Lainaus:

Kouluja voisi kehittää enemmän palvelulaitoksiksi, jossa kaikille yhteinen tiedollinen osuus olisi tiiviinä tietyssä osassa päivää ja alku- jo loppuosasta päivää olisi valinnaisia harraste- ja taitoaineita ja lepo- ja leikkitunteja, joita voisi valita sen mukaan kuinka pitkiä koulupäiviä " tarvitsee" vanhempien työssäkäynnin takia (tarvittaessa vaikka iltakahdeksaan). Urheilu- ja harrasteseurat voisivat tuoda oman tarjontansa kouluihin (tarjota vaikka kyydin jääkiekkokaukaloon), jotta perheille mahdollistettaisiin kiireetön ilta-aika perheen kesken vaikka lapsille halutaankin tarjota mahdollisuus kehittää itseään harrastuksissa.




** ihan ok ajatus sinällään





Sitä minä eniten mietin, että miksi pitää yhteiskunnan osalta olla tällainen pakote? Minulla ainakin olisi jäänyt mitä suuremmalla todennäköisyydella lapset hankkimatta, jos tällainen malli olisi ollut silloin olemassa (olen akateemisesti koulutettu, kunnianhimoinen ja määrätietoinen, hyvin palkatussa ja haasteellisessa työssä oleva nainen). Enemmänkin pitäisi lisätä aitojen vaihtoehtojen mahdollisuutta kuitenkaan tekemättä sitä 100% yhteiskunnan kustannuksella. Lisäksi vaihtoehtojen tulisi olla tasa-arvioisia toistensa suhteen!! (nykyisin näin ei todellakaan ole)



Lisäksi mietin sitä, että mitä ihmettä sitä täällä kotona oikein tekisi jos molemmat vanhemmat olisivat kotona? Kahden lapsen kanssakin tuppasi aika tulla pitkäksi, ts. sain kotihommat vallan hyvin tehtyä yksinkin kahden lapsen kanssa ja entäs sitten, kun niitä samoja hommia on tekemässä kaksi ihmistä, joista kumpikaan ei välitä " ei-minkään" tekemisestä? Jumpat, kirjastot, museot, kahvittelut yms. eivät riitä minun tekemisen tarvettani ja kunnianhimoani tyydyttämään.



Ja kun joku sieltä taas kuitenkin huutaa, että mitäs menin tekemään lapsia, niin sanon vielä, että ei. Lapset eivät ole minun elämäni tiellä. Minusta on ihanaa olla kotona heidän kanssaan, kun saan viettää vapaa-aikani täysipainoisesti heidän kanssaan (kotiapulainen hoitaa suurimman osan kotitöistä ja loput tehdään yhdessä miehen ja lasten kanssa). Töissä teen tarpeen tullen hommia niska limassa, ettei tulisi ylitöitä tms. ja se on minusta ihan ok.



Niin kuin joku jo aiemmin kommentoi, näin ehdoton malli töiden tekemisen suhteen eriarvoistaa kansalaisia maan sisällä ja toisekseen heikentää pienen Suomen arvostusta ja mahdollisuuksia kansainvälisesti. Joustoa, joustoa, joustoa ja aitoja valinnanmahdollisuuksia perhe- ja työelämän yhteensovittamiseen - sitä minä toivon ja moni muu myös!!

Vierailija - 12.01. 17:10 vastaa tähän viestiin (37/38)

Täällä huomaa, kuinka moni välittää aidosti lapsistaan ja kuka työstään (tai talostaan, autostaan jne.)

Vierailija:

Lainaus:


Miten perheen elatus järkkääntyisi kun toinen saisi tehdä vain 4h päivässä?



Miten kävisi nuorten vanhempien urakehitys? Kuka palkkaisi töihin ihmistä joka kenties seuraavat 10 vuotta ei olisikaan töissä?




Kummatkin vanhemmat voisivat tehdä sen 4 tuntia päivässä, myös siis äiti. Näin miehiltä poistuisi " munaetu" joka nykyään takaa heille paremmat palkat kun vain äidit ovat äitiyslomalla. Nythän naisissa on se ongelma että he voivat olla seuraavat 10 vuotta pois töistä. Tässä uudessa mallissa työnantajat ottaisivat sen huomioon että kuka tahansa alle 50 vee voi olla 10 vuotta vain 4 tuntia päivässä toissä, ja varustautuu palkkaamaan uuden puolipäiväisen.



Lapsi tai imetyskään ei kärsisi: ekat puoli vuotta kun kummatkin ovat kotona, äiti voisi keskittyä täysimetykseen ja mies hoitaa kodin ja mahdolliset muut lapset. Yli puolivuotias taas alkaa syödä muutakin kuin tissiä ja pärjäisi iskän kanssa hyvin nen 4-5 tuntia mikä äidiltä menee töissä olemiseen. Ja kumpikin vanhempi saisi nämä yhteiskunnan nykyiset tulonsiirrot erikseen. Ja mahdollisiin ahdinkokuoppiin voidaan aina pohtia lisätukia.



Terkuin ap

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat