Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (79)

mar1anne:

Lainaus:




Hassua sanoa että ' kenties Jumala olis antanut anteeksi' .



Siis eiko edes profeetta tiedä?




Profeetta ei ole Jumala. Profeetta ei anna syntejä anteeksi. Yksin Jumala antaa. *Minun mielestäni* siinä on sana kenties sen takia, että anteeksiannolla on ehto - nimittäin katumus.



mar1anne:

Lainaus:


Mielestäni siinä on ristiriitaa kun Pyhä ja Armelias Jumala vaatii ihmisiltä hyviä tekoja, mutta ei toisille syntien anteeksi antoa.




On sinulla paljon jäänyt lukematta. En ala toistamaan itseäni kun et ilmiselvästi halua edes ymmärtää. Lyhyesti: ihminen ei anna syntejä anteeksi, yksin Jumala antaa ne anteeksi. Meidän [b]tulee[/b] pyytää vääriä tekojamme anteeksi heiltä, joille olemme vääryyttä tehneet - mutta he eivät voi antaa syntiämme anteeksi. Meidän tulee katua Jumalalle, koska olemme rikkoneet Hänen määräystään. Vielä Marianne, annetaanko Suomessakin oikeustuomioistuimessa anteeksi kun sanoo katuvansa?


mariam-83- - 05.02. 08:11 (8/8) Luotan siihen, että Jumala on oikeudenmukainen...

Islamin mukaan Jumala voi antaa anteeksi kaiken muun, muttei sitä että pitää jotain Hänen vertaisenaan.



Ihan pakko jotain sanoa, vaikka menee vähän ohi aiheen... eli pitää Jeesusta Jumalan vertaisena, niinhän.

Tähän löytyy hyvä vastaus täältä



http://www.answering-islam.org/suomi/html/jeesus_on_jumala.html



se on pitkä joten jokainen voi sitä käydä itse katselemassa.



Mutta jokunen tärkeä kohta kuitenkin:



Johanneksen evankeliumissa, kun Jeesus puhuu ikuisesta elämästä, hän sanoo: ¿Minä olen ylösnousemus ja elämä. Joka uskoo minuun, saa elää, vaikka kuoleekin.¿ (Joh. 11:25) Hän siis lupaa ikuisen elämän sillä ehdolla, että ihminen uskoo häneen itseensä. Tämä olisi jumalanpilkkaa keneltä tahansa muulta paitsi Jumalalta.

Antaako Jeesus sitten mitään todisteita siitä, että hänellä olisi arvovalta julistaa tällaista? Johanneksen evankeliumin 11. luku kuvailee laajasti, mitä kaikkea tapahtui tuona päivänä, jona Jeesus sanoi edellä mainitut sanat. Luvun lopusta voimme lukea: ¿Tämän sanottuaan Jeesus huusi kovalla äänellä: ¿Lasarus, tule ulos!¿ Silloin kuollut tuli haudasta, jalat ja kädet siteissä ja kasvot hikiliinan peittäminä. Jeesus sanoi: ¿Päästäkää hänet siteistä ja antakaa hänen mennä.¿¿ (Joh. 11:43 - 44)



Jos evankeliumeja luetaan tarkasti, voidaan huomata, että Jeesus johdonmukaisesti

puhuu kuin olisi Jumala

toimii ja käyttäytyy kuin olisi Jumala

tekee ihmeitä, jotka todistavat hänen arvovallastaan (kuten kuolleen Lasaruksen herättäminen).



Kun opetuslapset olivat olleet Jeesuksen kanssa kolme vuotta, yksi heistä pyysi ¿nähdä Isä[n]¿ (Jumalan). Jeesus vastasi: ¿Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne?

Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. -- Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden. (Joh. 14:9,11)

--------------------------------------------------------------------

Myös Koraani itse puhuu Jeesuksen jumaluudesta,



http://www.lindellnet.net/muslimi.htm#6



--------------------------------------------------------------------------------

Joten ensimmäinen asia, jonka Jumala Aabrahamille, Iisakille, Jaakobille ja kansalleen Israelille opettaa, on, että Hän on YKSI, eikä muuta Jumalaa ole. Kaikki muut ovat vääriä. Se ajatus pitäisi haudata, että olisi muita jumalia, joita palvoa.



Jumalan ensimmäinen profeetta Mooseksen kautta Israelille antama käsky kymmenen käskyn kokoelmasta oli:



" Minä olen HERRA, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. Sinulla ei saa olla muita jumalia. Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, HERRA, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala." 2. Ms 20:1 ¿ 6



Kristityillä ei ole kolmea jumalaa, on vain yksi Jumala. (tästähän on ollutkin paljon puhetta)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

mar1anne:

Lainaus:


Muslimi ei pelastu. Muslimi uskoo ja toivoo että hänellä on tarpeeksi hyviä tekoja saadakseen paikka paratiisista. Sitä hän ei tiedä saako sen tai ei.




Kerrataan: islamin mukaan kaikki muslimit pelastuvat. _Aivan kaikki_ jotka uskovat yhteen Jumalaan ja profeetta Mohammediin, rauhaa hänelle. Toiset vain joutuvat viettämään jonkin aikaa haudan ja helvetin rangaistuksissa, jonka _jälkeen_ he pääsevät nauttimaan paratiisista.

Jos on usko, on varmuus.



Toiseksi, jälleen, teoilla ei saa paikkaa paratiisista. Jumalan armosta me pääsemme taivaaseen. Teot ilmentävät sydämen uskoa. Me haluamme yltää mahdollisimman hyvään tässä elämässä. Koitamme välttää haudan kirousta, helvetin rangaistusta. Uskomme sydämessämme, teemme hyviä töitä, autamme toisiamme, rakastamme ja palvomme Jumalaa jopa arkisissa askareissamme. Luotamme Jumalan armeliaisuuteen ja rakkauteen. Kärsimme tässä elämässä rangaistuksia tekemistämme vääryyksistä, jotta välttyisimme rangaistuksilta tuonpuoleisessa.



Sinulle tämä kaikki on ehkä vaikea ymmärtää, mutta muslimeille tämä on kaunista, lohdullista ja rauhaisan olon antavaa. Minä ymmärrän kristittyjen tavan uskoa, ymmärrän selitykset, vertaukset, jne. En vain usko niitten olevan totta, en usko, vaikka kuinka lukisin ja minulle selitettäisiin. Etkö voi yrittää osaltasi tehdä samoin? Ymmärtää lukemasi asiat mutta olla uskomatta? Silloin keskustelu on hedelmällisempää, jos sellaista ylipäätään haluaa käydä. Jos tästä esim nyt tehtäisiin koekysymys asmaan tekstien perusteella, vastaisitko oikeasti " muslimi ei pelastu" ja odottaisit saavasi täydet pisteet? :)




Matt.7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;



7:14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.



7:15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammasten vaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.

7:16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?

7:17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.

7:18 Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.

7:19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.

7:20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.

7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: ' Herra, Herra!' , pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: ' Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'

7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: ' Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'

7:24 Sentähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi.

7:25 Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksyivät sitä huonetta vastaan, mutta se ei sortunut, sillä se oli kalliolle perustettu.

7:26 Ja jokainen, joka kuulee nämä minun sanani eikä tee niiden mukaan, on verrattava tyhmään mieheen, joka huoneensa hiekalle rakensi.

7:27 Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksähtivät sitä huonetta vastaan, ja se sortui, ja sen sortuminen oli suuri."

7:28 Ja kun Jeesus lopetti nämä puheet, olivat kansanjoukot hämmästyksissään hänen opetuksestansa,

7:29 sillä hän opetti heitä niinkuin se, jolla valta on, eikä niinkuin heidän kirjanoppineensa.



Jeesus on se kallio.

Koraanissa sanotaan, että se, kenelle on tehty väärin voi antaa anteeksi , esim. jos joku on tapettu, hänen lähisukulainen voi antaa anteeksi ja silloin tappaja ei saa sharian mukaista rangaistusta. Eiköhän tuo sama päde kaikkiin rikoksiin.

Toisekseen tietysti jos vaikka lyö toista, varastaa, raiskaa jne. Sitä voi pyytää asianomaiselta anteeksi, Jumalan lisäksi. Ei sitä tarvitse koko maailmalle käydä toitottamaan ja pyytämään koko maailmalta anteeksi.



Lainaus:


Siis jos et puhu ongelmista niin ne eivät ole olemassa?

Ja jos puhut niin koko kansa menee hulluna mukaan?




Eihän näin ole kukaan väittänyt. Islamissa syntien salassa pidolla on suuri merkitys, sillä mitä enemmän ihmiset esim juovat vaikka alkoholia sitä pienempi kynnys on muillakin käydä juomaan - > menemään esim. baareihin missä alkoholia tarjoillaan. Ei syntien salassa pito koske vain jotain todella suuria syntejä kuten tappaminen.



Tässä maassa moraali on tosi löyhä ja kaikki on sallittua, kohta kirkotkin alkavat siunailemaan homoliittoja vaikka Raamattu ne täysin kieltää. Tässä sitä mennään muiden mukana ja eletään tätä aikaa. Juuri syntien julkistaminen johtaa tähän missä nyt ollaan!!!



Asmaa kirjoitti pari tosi kivaa lausetta, mutta ne jätit huomioimatta kokonaan... tietenkin...



mar1anne:

Lainaus:


Asmaa:

Lainaus:

Mutta tiesitkö, että syntinsä on parempi piilottaa ja anoa anteeksiantoa Jumalalta?


Ei se noin mene. Jumala ei kaipaa ihmisten ulkokultaisuutta. Sitä on aivan tarpeeksi. Vanhurskas ei ole se joka ei koskaan kaadu, vaan se joka kaatumisen jälkeen nousee ylos. Muuten ihanne olisi elämä tynnyrissä kun kerran sen pyhempää ihmistä ei voi olla.




Mitä ulkokultaisuutta se on, jos ei mainosta syntejään? Ei se myöskään tarkoita sitä, että olisi olevinaan paras. Eikö sinulla ole tässä välimuotoa lainkaan - joko " rehvastella" synneillään tai peittää ne?



Mar1anne:

Lainaus:


Lainaus:

Nyt jos mietit mar1anne ihan oikeasti yhteiskuntaa ILMAN lakeja , ilman tuomioita (koska sitähän ehdotat).. miten sellainen toimisi?


Ilman lakeja ja ilman tuomiota? En sitä ehdottanut. Vain sitä että se toinen äärimmäisyys, laki ilman armoa, on myoskin mahdoton. Harvalla ihmisellä elämä ihan kaavan mukaan. Vielä harvemmat kaavoihin mahtuvat.




Mutta sitä juuri ehdotit. Islamin laissa on muutamista asioista kuolemanrangaistus ja ne ovat vakavia asioita, eivät mitään pikkujuttuja. Vaikka esimerkiksi varkaalta tulisi katkaista käsi, häntä ei rangaista, jos hän varasti johtuen nälästä. Aviorikoksesta ei tuomita, jos itse aktilla ei ole NELJÄÄ SILMINNÄKIJÄÄ tai itse todista itseään vastaan. Harvalla on tosiaan elämä ihan kaavan mukaan - mutta ei taida olla jokaisen hommaa murhaaminen esimerkiksi... vai onko mielestäsi?



Mar1anne:

Lainaus:


Mutta onko todella islamissa noin? Ihminen ei saa olla armelias? Pitää kivittää synnin antoa hakevat?

Ja ne pitää kivittää sen takia että Allah antaa anteeksi mutta kukaan muu ei saa antaa?




Profeetta Muhammad on sanonut: " Jumala osoittaa armoaan heille, jotka osoittavat armoaan ihmisille. Osoita armoa heille, jotka ovat maan päällä; Hän, joka on Taivaassa, osoittaa armoa sinulle."



Aisha, uskovien äiti, on kertonut Jumalan Lähettilään sanoneen:

" Anna anteeksi ihmisille heidän virheensä, mutta ei vikoja, joihin kohdistuvat määrätyt rangaistukset." (Abu Dawud)



Mutta jos jostain on määrätty rangaistus niin pitäisikö siitä siis mielestäsi luistaa? Miten sinusta tuomiolaitoksen tulisi toimia? Mistä vetäisit tuon synnin antoa hakevan? Ihminen ei hae synnin antoa toiselta ihmiseltä vaan yksin Jumalalta, sillä kukaan muu ei niitä syntejä voi antaa anteeksi. Juuri aiemmin mainitsemassa hadithissa tuli esille, että Profeetta Muhammad ensin käännytti miehen pois (useaan kertaan), joka tuli tunnustumaan - juuri sen takia, että hänelle olisi ollut parempi pyytää anteeksi Jumalalta..



Jaimini:

Lainaus:




Mielenkiintoinen juttu tuo, että Jumala loi ihmisen heikoksi Koraanin mukaan. Millä tavalla se on siellä sanottu tarkemmin? Mitä se sinun mielestäsi tarkoittaa?




Tässä eri käännöksiä kyseisestä kohdasta:



YUSUFALI: Allah doth wish to lighten your (difficulties): For man was created Weak (in flesh).

PICKTHAL: Allah would make the burden light for you, for man was created weak.

SHAKIR: Allah desires that He should make light your burdens, and man is created weak.



Tafsiir ibn Kathiirin mukaan tämä heikkous tarkoittaa miehen heikkoutta naisiin..



[وَخُلِقَ الإِنسَـنُ ضَعِيفاً]



(and man was created weak.) and this is why it is suitable in his case that the commands are made easy for him, because of his weakness and feebleness. Ibn Abi Hatim recorded that Tawus said that,



[وَخُلِقَ الإِنسَـنُ ضَعِيفاً]



(and man was created weak), " Concerning women' ' . Waki` said, " Man' s mind leaves when women are involved.' '



Minusta on vaan henkillökohtaisesti aika suppea tuo heikkouden määritelmä, ETENKIN kun arabiankielisessä tekstissä käytetään sanaa INSAAN eli ihminen (wa khalaqa al-insaanu dha' iifan). Kenties johtuen tästä tätä jaetta käytetään muissakin yhteyksissä (luennoissa ja teksteissä).



Jaimini:

Lainaus:


Mutta myös synti tuli nimensä mukaisesti (syntiinlankeemus) kuvioihin vasta sen jälkeen. Kun taas Islaminko mukaan heikkous syntiin oli jo luomisessa laitettu ihmiseen. Miksi Jumala loisi ihmisestä heikon? Minä olen ymmärtänyt, että Adamin ja Eevan lankeemus ei ollut sitä etteikö he olisi voineet vastustaa syntiä siinä vaiheessa. Kyse ei ollut siis heikkoudesta siinä mielessä. Vaan kyse oli tietoisesta Jumalan tahdon rikkomisesta ja valinnasta. He olisivat voineet valita toisinkin.




Niin, tässä tullaan siihen miten määritellään synti. Minusta kun se voi olla myös tietoinen valinta rikkoa sääntöä. Joten en näe näissä tilanteissa eroa. Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon - jolloin hän voi tehdä myös niitä vääriä valintoja. Siinä mielessä ihminen todellakin on heikko, koska ihminen on vajaavainen, yksikään meistä ei ole täydellinen. Ainoastaan Jumala on täydellinen.



Jaimini:

Lainaus:


4. Syntihän (vai onko Islamin mukaan?) on periaatteessa eroa Jumalasta, miksi hän loisi jonkun varta vasten vastustamaan häntä?




Synti on Jumalan tottelemattomuutta. Eräässä hadithissa kerrotaan, että henkilö ei ole uskova tehdessään tiettyjä vääriä tekoja. Se siis on ihan konkreettisesti ero Jumalasta. Jos Jumala antaa ihmiselle vapaan tahdon - eikö se sisällä myös mahdollisuuden olla tottelematta?



Mitäs nyt yrität ajaa takaa? Sitäkö, että kristinusko on sule oikea ja helppo tie, koska se on niin yksinkertaista, kirkkkoon ja kokouksiin mutta siinä se onkin?



Miksi aina pitäs olla jotain taka ajatuksia? Kysyimpähän vaan kun musta se näyttää helpolta.



Alppikauris:

Ei ole helppoa olla rasismin kohteena ja kestää se, jos helpompa olisi ottaa huivi pois.



No rasismin kohteena voi joutua olemaan muutenkin,vaikka jos on naimisis tumman ulkomaalaisen kaa



Anteeksi jos olen tuottanut " kärsimystä."



Jumalan sana on tehnyt tehtävänsä. Jumala ei kylläkään tuota kärsimystä, mutta mutta...



" Usko ilman tekoja on kuollut" , sanoo Jaakob kirjeessään. Tämä Jaakobin kirje onkin tuottanut ahdistusta monelle kristitylle ja saanut raamatunselittäjät raapimaan päätään - se kun äkkiä katsotuuna vesittää koko Raamatun muun sanoman siitä, että ihminen pelastuu yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen tähden.



Lähemmin tarkasteltuna Jaakobin kirje ei kuitenkaan ole ristiriidassa esimerkiksi Paavalin opetuksen kanssa. Jaakob taistelee kirjeessään sellaista harhaoppia vastaan, jonka mukaan pelkkä tieto Jumalan olemassaolosta riittäisi pelastamaan. Näin ei kuitenkaan ole. Kun ihminen saa uskon sydämelleen, se ei voi olla vaikuttamatta hänen elämäänsä. Koko elämän suunta muuttuu. Ihminen haluaa tehdä ratkaisunsa Jumalan tahdon mukaan. Tämä kuitenkin seuraa automaattisesti uskoa, ei niin että ihminen itse ponnistelisi ollakseen Jumalalle mieliksi.



Katumuksen merkityksestä. Katumus ajaa ihmisen Kristuksen luokse. Muuta tehtävää katumuksella ei ole kirstinuskossa. Ihmisen katumuksen määrä ei vaikuta pelastukseen millään tavalla. Katumus on Jumalan vaikutus ihmisessä.

Minäkin olen joskus miettinyt sitä, miksi Jumala loi ihmisen heikoksi. Se ei kuitenkaan ollut Jumalan alkuperäinen tarkoitus, vaan ihmisen oma valinta kuten Jaiminin tekstistä käykin ilmi.



Miksi sitten Jumala salli ihmisen joutua syntiin? Olisihan hänellä ollut valta estää se. Itsekin olen tätä joskus miettinyt. Luin silloin erään luterilaiseen teologiaan pohjatutuvan teoksen, joka käsitteli mm. tätä aihetta mielestäni hyvin. Jumala ei tahdo ketään väkisin lapsekseen. Hän haluaa, että ihminen tulee vapaaehtoisesti hänen luokseen. Siksi Hän antoi ihmiselle vaihtoehdon. Ja ihminen valitsi käärmeen.


Asmaa:

Lainaus:

Joten jos kaikki nämä asiat lukee (eikä vain poimi jotain summa mutikassa) niin mielestäni on aika selvää, että islamissa teoilla on merkitystä (sitä ei olla kielletty) mutta teoilla ei pelastu vaan yksin Jumalan armosta. Meidän tekomme kun eivät ikinä riittäisi jos ne laskettaisiin yksi yhteen. Mutta Jumala tietää tämän ja on aina tiennyt koska Hän loi meidät. Koraanissa sanotaan, että ihminen luotiin heikoksi. Mutta teot kuvastavat uskoamme ja pyrkimyksiämme, ne kuvaavat tavoitteitamme ja kuvaavat sitä mihin pyrimme. Me erehdymme, olemmehan me ihmisiä, mutta katumukset portit ovat meille avoinna, kiitos ja ylistys Jumalalle, Armeliaimmalle.




Mielenkiintoinen juttu tuo, että Jumala loi ihmisen heikoksi Koraanin mukaan. Millä tavalla se on siellä sanottu tarkemmin? Mitä se sinun mielestäsi tarkoittaa? Sellaista asiaa luomisen yhteydessä ei nimittäin löydy Raamatusta. Sen sijaan syntiinlankeemuksen jälkeen miehelle sanottiin, että otsansa hiessä hänen on syötävä leipänsä (1 Moos. 3:19). Eli sehän tarkoittaa nähdäkseni jollain tavalla heikkoa. Eli heikkous on syntiilankeemuksen seuraus fyysisessä mielessä. Mutta myös synti tuli nimensä mukaisesti (syntiinlankeemus) kuvioihin vasta sen jälkeen. Kun taas Islaminko mukaan heikkous syntiin oli jo luomisessa laitettu ihmiseen. Miksi Jumala loisi ihmisestä heikon? Minä olen ymmärtänyt, että Adamin ja Eevan lankeemus ei ollut sitä etteikö he olisi voineet vastustaa syntiä siinä vaiheessa. Kyse ei ollut siis heikkoudesta siinä mielessä. Vaan kyse oli tietoisesta Jumalan tahdon rikkomisesta ja valinnasta. He olisivat voineet valita toisinkin.



Tuossa tuli monta kysymystä, niin laitan ne selvyyden vuoksi vielä erikseen tähän. Eli 1. Millä tavalla Koraanissa on sanottu, että Jumala loi ihmisen heikoksi (synnille)? 2. Mitä se sinun mielestäsi tarkoittaa? 3. Miksi Jumala loisi ihmisestä alunperin heikon? (Vrt. Raamattu; kaikki Jumalan luoma oli alunperin sangen hyvää)Lisäkysymys: 4. Syntihän (vai onko Islamin mukaan?) on periaatteessa eroa Jumalasta, miksi hän loisi jonkun varta vasten vastustamaan häntä?

meikämami:

Lainaus:




Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon ja myös etukäteen tiesi, että ihminen valitsisi Hänen sijastaan käärmeen. Onhan Hän kaikkivaltias. Jumala kuitenkin salli tämän tapahtua.




Mutta silloinhan Jumala myös kristinuskon mukaan loi ihmisen heikoksi.. valinnanvapaudella Hän kuitenkin antoi ihmiselle mahdollisuuden huonoihinkin valintoihin ja toisaalta mahdollisuuden erehtyä. Hän ei alunperinkään luonut meitä Itsensä kaltaiseksi: täydelliseksi, erheettömäksi, Kaikkitietäväksi, Kaikkivaltiaaksi (olemme itse asiassa kaikkien noiden vastakohtia).



meikämami:

Lainaus:


Kristinuskolle on ominaista, että ihmirjärki ei kykene täysin ymmärtämään Jumalan teitä ja ajatuksia.




Sama ajatus on Islamissa. Mikään ei edes ole Jumalan kaltainen. Koraanissa jopa sanotaan, että esimerkiksi joitain asioita on määrätty meille vaikka emme pitäisi niistä (vaikka ne olisivat meille hyväksi). Jumala tietää paremmin kuin ihminen.



josefiina4:

Lainaus:


Niin islam on laki uskonto johon kuuluu nää teot jotka on pakko suorittaa,




Nyt oli kyse pelastuksen ehdoista ja kysyin sinulta missä sanotaan tekojen olevan vaatimus pelastukseen? Antamani viitteet ainakin puhuvat jotain aivan muuta, vieläpä täysin selkein sanoin - ilmeisesti sivuutat ne noin vain? Teot ovat islamissa hyvin tärkeässä asemassa, sitä kukaan ei kiellä.



Jaimini:

Lainaus:




Anteeksi, poimin nyt vaan tuon yhden lauseen (luin kyllä ne muutkin, kahteenkin kertaan), mutta se herätti ajatuksen, että ajatellaanko niin, että se oli tavallaan Saatanan vika, että Adam lankesi?




Jokainen heistä sai rangaistuksen myös Koraanin mukaan mutta tarkoitukseni oli sanoa, että Saatana vietteli heidät väärintekoon. Tosiaan kukaan ei kanna toisen syntiä.



Jaimini:

Lainaus:


Se ei ole asian lakaisemista maton alle, vaan rangaistus on kärsitty.




Mutta se on vastuun siirtämistä, toisaalta melkein villaisella painamista. Ihminen ei ole siis toisin sanoen vastuullinen teoistaan.



Jaimini:

Lainaus:


Hänen rakkautensa ilmenee siinä, että hän itse kärsii rangaistuksen synnistä ihmisen puolesta, koska synnin merkitystä ei voi lieventää ja siten jokainen ihminen on syyllinen.




Tästä palaan ikuisuuskysymykseen... miten Jumala voi kuolla? .. jos Hän itse kärsi rangaistuksen. Miten selittyy se, että Jeesus huusi Raamatun mukaan " Jumalani, miksi hylkäsit minut?" (tästä olen aiemminkin kysynyt, mutta...) Oikeastaan tämä vielä johtaa ajatukseni siihen että kristitty siis mieltää Jumalan myös heikoksi, kuolevaiseksi, raa' aksikin. Minä en itse näe tässä armoa lainkaan :( Edelleen tämä jatkaa ajatustani ihmisen vastuuttomuudesta eli vastuu siirretään pois ihmiseltä.



mar1anne:

Lainaus:


Heille ei tullut murhasta edes tuomiota.




Arvasin, että tartut tähän! Mistä se kauempana ollut olisi voinut tietää, että hän voisi paeta? Olisiko häntä pitänyt rangaista tästä? Hadithista kun käy ilmi etteivät rangaistusta suorittaneet eivät tavoittaneet häntä.. vaan viimeisen iskun antoi joku kauempana ollut, joka tiesi rangaistuksesta. Eli siis sinun lainsäädäntösi on armollinen, mutta ei ota tilannetta huomioon?



mar1anne:

Lainaus:


On kyllä tekopyhää ottaa toiselta ihmiseltä elämä aviorikoksen takia.




Miksi se on tekopyhää? Eikö sinusta perheen ja yhteiskunnan suojeleminen ole tärkeää? Keino voi sinusta olla liioiteltu, mutta se on sen tarkoitus. Onko aviorikos sinulle pikkujuttu?



mar1anne:

Lainaus:


Ja eikos se joka kuolemanrangaistuksen antaa syyllisty murhaan.




Tämä on erilaisen debatin paikka eikä siihen tarvitse liittyä uskonto. Kuolemanrangaistuksen on tarkoitus olla pelote ja kertoa teon vakavuudesta. Otetaan esimerkki - raiskaaja selviää Suomessa vuoden parin rangaistuksella - islamin lain mukaan hänelle kuuluu kuolemanrangaistus teon vakavuuden takia. Se rangaistus on ainoastaan vakavammista rikoksista, ei pikkujutuista. Jos se on rangaistus, joka on määrätty - niin ei, mielestäni kyseessä ei ole murha. Samalla periaatteella muidenkin rangaistusten antajan pitäisi saada sama rangaistus, periaatteessa. Kuolema on lopullinen, vakava asia.. mutta toisaalta, näen asian myös niin että katselemme tätä maailmaa ja sen tarkoitusta hyvin eri näkökulmasta.



mar1anne:

Lainaus:


Surullista mutta totta. Aviorikoksen takia tapetaan useinmiten naisia. Todisteeksi riittää raskaus.




Ja missä on vika? Yhteiskunnassa, joka ei noudata Jumalan määräyksiä. Mutta toimiessaan väärin he kantavat vastuun teostaan Jumalalle ja Jumala on Oikeudenmukaisin Tuomari. Avioliitossa oleva, mies että nainen, molemmille on määrätty kuolemanrangaistus aviorikoksesta. Raskaus on sinänsä mielenkiintoinen, että avioliitossa olevalla naisella se ei YKSIN/SUORAAN oikeastaan ole todiste - mutta naimattomalla se toki on, mutta naimattomalle ei kuulu tästä kuolemanrangaistus.



mar1anne:

Lainaus:


Ihmisen kuuluu antaa anteeksi, ja pyytää anteeksi niiltä joita vastaan on tehnyt rikkeen.




Mutta miksi meidän tulisi julistaa tekomme ja pyytää anteeksi vierailta (ts. kaikilta)? Sitä se nimittäin merkitsee, että teosta tulee julkinen. Sinä yleistät tämän koskemaan kaikkea. Muilla tasoilla Koraani ja hadithit opastavat anteeksiantamiseen.. mutta näistä tietyistä asioista on määrätyt rangaistukset. Toki henkilöltä, joita vastaan olemme tehneet väärin, pyydämme anteeksi.. pyydämme Jumalalta anteeksi pahaa tekoamme ja pyydämme vääryyden kohteelta anteeksi tekoamme. Mutta me olemme ihmisiä - niitä isompia asioita, kuten raiskaus ja murha, on hyvin vaikeaa antaa anteeksi. Ne myös koskettavat ympäröivää yhteiskuntaa tekoon osallisten lisäksi, eivät kuten pienemmät teot koskevat vain siihen osallisia ihmisiä.



Ihan mielenkiinnosta - mar1anne, mille sinusta tuntuu, kun kristinuskon mukaan armo on saatu murhaamalla? Tarkoitus pyhittää keinot?









Asmaa:

Lainaus:

Miksi se on tekopyhää? Eikö sinusta perheen ja yhteiskunnan suojeleminen ole tärkeää? Keino voi sinusta olla liioiteltu, mutta se on sen tarkoitus. Onko aviorikos sinulle pikkujuttu?




Ei tässä ole kyse aviorikoksen vakavuudesta. Pahin mahdollinen rikollinen ihmistä vastaan on murha, pahin mahdollinen rankaisu on kuolemantuomio. Miten kuoleman tuomio voidaan siirtää rikokseen mikä ei ole pahin mahdollinen rikos ihmistä vastaan?



Jos esimerkkisi mies olisi tappanut tuon orjattaren vain suojellakseen mainettaan niin hän ei varmaan koskaan olisi edes joutunut kiinni.





Lainaus:

Otetaan esimerkki - raiskaaja selviää Suomessa vuoden parin rangaistuksella - islamin lain mukaan hänelle kuuluu kuolemanrangaistus


Hienoa hienoa, unohdit että naisella on oltava 10 mies todistajaa ennenkuin hänet on islamin mukaan raiskattu. Pakistanissa raiskauksen uhrit joutuvat vankilaan.





Lainaus:

Mutta miksi meidän tulisi julistaa tekomme ja pyytää anteeksi vierailta (ts. kaikilta)? Sitä se nimittäin merkitsee, että teosta tulee julkinen.




Onko julkinen synti niiin paljon pahempi kuin salainen synti?



Hänen synti oli julkinen. Ei orjattaren kanssa makaaminen ikuisuuksia salassa pysy. Hän tiesi sen, hänen vaimo tiesi jo asiasta. Naapurit juoruivat, joten mitä pahaa hän teki pyytäessään anteeksiantoa? ??

On perimätieto, jossa mies kysyy Profeetta Muhammedilta, että pääseekö hän paratiisiin jos hän täyttää 5 peruspilaria eli uskoo yhteen Jumalaan ja Muhammedin olevan lähettiläs, rukoilee 5 kertaa päivässä, paastoaa, antaa hyvntekeväisyyteen (sadaqa) sekä suorittaa pyhiinvaelluksen, jos siihen pystyy. Muhammed vastasi: Kyllä!



Usko on tärkein asia, sen jälkeen tulevat teot. Meidät on määrätty rukoilemaan, paastoamaan jne jotta Jumala näkisi, että olemme Hänelle tottelevaisia sekä saisimme rauhan sydämeen näillä teoilla.

Jumala on varoittanut meitä pahoista asioista, jotka kylmettävät sydämen ja saavat pahuutta aikaan kuten esim. juoruilu. Meidän tulee pidättäytyä näistä pahoista teoista.



Minä en tunne yhtään epävarmuutta siitä, etten pääsisi Paratiisiin, sillä Jumala on sen minulle jo luvannut yllä olevan perimätiedon ja muidenkin perimätietojen kautta!

Jos pidättäytyn pahojen tekojen tekemisestä tai jos sorrun niihin ja kadun niitä vilpittömästi ei edelläni pitäisi olla mitään estettä päästä paratiisiin suoraan!

Sivut

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat