Kuinka järkevänä pidätte 200 000 euron asuntolainaa 30 v maksuajalla kun sille tulee korkoja lähes 170 000

Vierailija

Tää on siis tänä päivänä ihan normaalilaina pk-seudulla...en ikinä suostuis!!!!!!!!!

Sivut

Kommentit (53)

Vierailija

Olette siis maksaneet 30v päästä pankille ainakin sen 370 000 ja jos yhtiövastikkeenne tai muu vastaava olisi vaikka 250/kk niin siitä tulisi sitten 90 000 vielä päälle! Eli yhteensä 460 000!!! Vielä päälle korjaus ym kustannukset niin puhutaan varmasti 500 000.



Me asumme nyt vuokralla isossa perheasunnossa jossa 800 vuokra ja sitten, kun lapset kasvaa niin muutetaan pienempään. 30 vuodessa me ollaan maksettu 288 000 vuokraa ja säästöön voidaan siis laittaa tuo 212 000!!!!!! Ilman velkahelvettiä siis eteenpäin... ja riskejä...



Toki vuokrat myös nousee, mutta elämä on silti niin huoletonta, kun ei ole lainkaan velkaa ja pienempään muuttokin on helppoa... Toisin, kun ne jotka asuvat siinä rintamiestalossa hamaan loppuun saakka

Vierailija

Edelliselle sen verran, että oikeasti voi laskea, että jos vuokralla saa asua alle 5% asunnon arvosta vuodessa, niin se on kyllä ihan siinä ja rajalla, että kumpi on kannattavampaa. Alle 5% jos vastaavan asunnon hinnasta on vuokra, niin silloin on kannattavampaa olla vuokralla.



Näistä laskelmista helposti nämä omistusasunnon omistajat unohtavat tosiaan näitä remontteja yms. Lisäksi edellinen oli sijoittamassa 90000 euroa asuntoon. Mikäli tämä summa ei olisi kiinni asunnossa eli asuisi vuokralla, niin senhän voisi sijoittaa jonnekin, jossa se tuottaisikin jotain. Ja mistä edellinen tietää että asunnon arvo nousisi? Entä jos laskisikin?



Näissä laskelmissa todellakin melkein kaikki unohtaa osan tekijöistä ja sitten puolustellaan vaillinaisilla jutuilla omaa kantaa. Ihan yhtä hassua on verrata 60m2 kaksion vuokraa ja omakotitalon kuluja, mutta ihan yhtä hassua on laskea omakotitalon kuluiksi pelkkää lainanhoitokulua.



Faktoina voitanee todeta tuo 5% sääntö vastaavista asunnoista ja se, että oli sitten oman asunnon ostaja kuin sijoittakin niin silloin ei kannata ostaa kun on hinnat korkealla vaan silloin kun hinnat ovat alhaalla. On aivan sama ostetaanko silloin ensiasuntoa vai ollaanko vaihtamassa isompaan.

Vierailija

Jos on varaa huolehtia talon ylläpitokustannuksista niin mikä on ongelma?



Vierailija:

Lainaus:


Ne ketkä vaihtavat pienempään, mutta entäs ne jotka asuvat tosissaan siinä vuonna miekka ja kirves valmistuneessa talossaan koko loppuelämänsä!

Vierailija

Miksei voisi asua vuokralla ja sijoittaa ylimääräiset säästönsä (kenties saman verran kuin asuntovelallinen kaveri maksaa pankille korkoja) osakkeisiin?

Vierailija

Enkä halua, että joudun muuttamaan pois asunnosta, kun vuokranantajalla on muita suunnitelmia asuntonsa suhteen. Haluan myös remontoida asunnon mieleiseksi silloin kun minua huvittaa ja sellaisilla materiaaleilla kuin minua huvittaa.



Yksi yllätys tuli vastaan asuntolainan kanssa. En todellakaan osannut laskea etukäteen, miten paljon asuntolainan korkovähennys laskee veroprosenttia! Enemmän meillä jää nykyään käyttöön rahaa kuin vuokralla asuessa.

Vierailija

Tuohan sisältää sen oletuksen, että hinnat nousisivat tästä vieläkin. Ei sellaista kukaan voi varmuudella sanoa. Ihan yhtä hyvin voi sijoittaa osakkeisiin. Voivathan nekin nousta arvossaan tai sitten ei.



Sitäpaitsi, fiksu kiinteistösijoittaja ostaa silloin kun kiinteistöjen hinnat ovat laskussa.



Vierailija:

Lainaus:


sijoittamista kun omaisuutta on ollut suht vähän (=tavallinen ihminen) viimeisen 60 vuoden ajan ja ennusteissa mikään ei ole muuttunut. Kun puhutaan pitkän aikavälin sijoittamisesta (yli 15 vuotta), on asunto aina ollut hyvä sijoitus. Jopa lama-ajan yli -- jos ostit 80-luvulla eikä ollut pakko myydä hintojen pohjakosketuksen aikaan 90-luvun alussa, teit hyvän sijoituksen. Kaikkien laskelmien mukaan omistusasuminen on aina ollut vuokra-asumista halvempaa KESKIMÄÄRIN. Jos siis asut minivuokralla sukulaisten nurkissa, ei päde sinuun, mutta keskimäärin asuminen on ollut taloudellisesti edukkaampaa AINA omassa.



Sama juttu pätee osakkeisiin, mutta niihin kannattaa sijoittaa vasta, kun asunto jo on jos haluaa pelata varman päälle.




Vierailija

Me emme halua maksaa asuntolainaa seuraavaa 30 vuotta vaan ihanne on alle 5 vuotta. Käytännön neuvo: mitä pidempi laina-aika, sitä enemmän maksat.



Ilman alkupääomaa tilanne olisi erilainen, mutta silloinkin, ostaisimme mieluummin aluksi asunnon, jossa on edulliset asuinkustannukset ja

lainakulut. Miksi ei odottaa muutama vuosi, maksaa laina pois, myydä asunto ja hommata kalliimpi lukaali enemmän omarahoitteisesti?

Senkin saa sitten maksettua nopeammassa ajassa eikä tartte kitkuttaa

elämästään yli 1/3 osaa lainanmaksajana.



Pidän itse hintarajana jossakin takaraivossa 150-160 000 euroa keskusta-asunnolle suurkaupungissa. Tai sitten halvempi hyvästä taloyhtiöstä ja tehdä remontti.



Asuntoesittelyissä on ravattu ja havaittu, että asuntojen hintataso ei vastaa välttämättä laatutasoa tällä hetkellä. Jos maksamme kämpästä satja tuhansia niin kyllä se saa myös olla tasoltaan muuta kuin täysin tavanomaista. Mitään ei ole pakko ostaa.

Vierailija

arvo muuttuu varmasti! Kun 80-luvulla osti asunnon (3h+k)pääkaupunkiseudulla hintaan 200 000 mk niin nyt siitä saa 200 000 euroa! Eli kyllä omistusasunto kannattaa omalla tavallaan. Vaikka sitten tuostakin asunnosta olisi maksanut korkoja niin onhan siinä arvo noussut kuitenkin. En oikein usko et pitkällä tähtäimellä asuntojen hinnat kuitenkaan tippuvat. Jos tosiaan tarkastellaan monta kymmentä vuotta eteenpäin.

Meille kävi niin et kun ostimme 5 vuotta sitten asunnon hintaan 65 000 e (kaksio pääkaupunkiseudulla), on sen hinta nyt yli 100 000 e. Tuo nousu kattaa korkomenoja ihan kivasti. Ja todella verrattuna vuokralla asumiseen niin tuo asuntohan jää itselle kun se on maksettu.

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat