Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Seuraa 

1. Miksi kristinuskossa on niin paljon muista uskonnoista kopioituja piirteitä (messias-käsite, ankara monoteistinen jumalhahmo, armahdus jne.) ?



2. Miksi pääsääntöisesti yli 2000v sitten kirjoitettua ja hajanaisista kirjoituksista koottua raamattua pidetään ainoana totuutena vaikka se sisältää valtavasti loogisia virheitä,ristiriitaista tietoa ja moraalisesti arveluttavia tekosia (Pedofilia jne.)?



3. Miksi kristinusko on muuttunut vuosisatojen aikana ja miksi sitä on häikäilemättömästi käytetty vallan välikappaleena?



4. Miksi uskovaiset pyrkivät kumoamaan tarinoillaan tieteelliset faktat (esim. evoluutioteoria)



5. Kristinuskon ja raamatun tulkinnat johtavat aina väistämättä loogisiin konflikteihin tieteen ja käytännön elämän kanssa. Miksi uskovaiset ihmiset pyrkivät selittelemään näitä hyvin naiveilla tilapäisselityksillä, jotka eivät pohjaudu mihinkään muuhun kuin raamattu on aina oikeassa koska se on jumalan sana-kehäpäätelmään?



6. Maailmankakkeudessa on arviolta miljoona miljardia miljardia tähteä. Melko todennäköisesti jossain voisi olla elämää sisältävä aurinkokunta. Vaikuttaako / onko sielläkin joskus vaikuttanut sama ja ainoa kristinuskon mukaan oikea jumala? Miten hän hoitaa viestinnän jos sinne on miljoonia valovuosia ja ajassakin voi olla jopa miljardin vuoden ero



7. Miksi kristinusko sattui syntymään ja kehittymään juuri sopivasti seuraaviin olosuhteisiin: Alueelle joka oli (on) monien uskontojen ja kauppareittien kohtaamispaikka, aikana jolloin miehitys oli päällä (kuten nytkin Irakissa uskonnolliset suuntaukset voimistuvat), myöhemmin suuri miehittäjävaltio otti sen valtionuskonnoksi.



8. Uskoisitko itse nyt ellei Rooma olisi omaksunut kristinuskoa valtionuskonnoksi? Olisiko jumala kutsunut joka tapauksessa pelastettavaksi?



9. Miksi uskovaiset raportoivat usein ihmeparanemisista rukouksen voimalla vaikka lääketiede ei tunne yhtään kunnolla dokumentoitua tapausta (Jos on tiedossa olen hyvin kiinnostunut)

Kommentit (4)

jokerman:

Lainaus:


1. Miksi kristinuskossa on niin paljon muista uskonnoista kopioituja piirteitä (messias-käsite, ankara monoteistinen jumalhahmo, armahdus jne.) ?




Tähän juuri vastaa hyvin tuo Jari Iivanaisen sivut. Kun ajattelee, että ne enemmänkin vahvistavat sitä, että ennen Uutta Testamenttia syntyneet kertomukset eri puolilla sikäläistä maailmaa, oikeastaan vain vahvistavat sen, että Vanhan Testamentin puheet ovat totta.



Lainaus:

2. Miksi pääsääntöisesti yli 2000v sitten kirjoitettua ja hajanaisista kirjoituksista koottua raamattua pidetään ainoana totuutena vaikka se sisältää valtavasti loogisia virheitä,ristiriitaista tietoa ja moraalisesti arveluttavia tekosia (Pedofilia jne.)?




Loogisia virheitä en ole löytänyt. Mikäli sinulla on näistä parempaa tietoa, niin voisit täsmentää, mistä nämät loogiset virheet löytyvät. Lisäksi mihin nämä arveluttavat teot perustuvat? Voisitko kertoa kyseisest Raamatun kohdat?



Lainaus:

3. Miksi kristinusko on muuttunut vuosisatojen aikana ja miksi sitä on häikäilemättömästi käytetty vallan välikappaleena?




Perussanoma ei ole muuttunut minnekään. Sen sijaan uskontoja on käytetty vallan välikappaleena (muitakin kuin kristinuskoa), koska on paljon syntisiä ihmisiä, jotka haluavat saada vain voittoa. Jos ei olisi ollut kristinuskoa, he olisivat keksineet jonkin muun keinon saadakseen valtaa. He eivät välttämättä ole halunneet uskoa Jumalaan, he ovat halunneet valtaa ihmisten silmissä.



Lainaus:

4. Miksi uskovaiset pyrkivät kumoamaan tarinoillaan tieteelliset faktat (esim. evoluutioteoria)




Tässä vaiheessa on hyvä tutustua Jari Iivanaisen kotisivuihin. Hänellä on esimerkiksi evoluutioon liittyviä ajatuksia.



Lainaus:

5. Kristinuskon ja raamatun tulkinnat johtavat aina väistämättä loogisiin konflikteihin tieteen ja käytännön elämän kanssa. Miksi uskovaiset ihmiset pyrkivät selittelemään näitä hyvin naiveilla tilapäisselityksillä, jotka eivät pohjaudu mihinkään muuhun kuin raamattu on aina oikeassa koska se on jumalan sana-kehäpäätelmään?




Tässäkin kaipaan konkreettisia esimerkkejä. Toisaalta aikaisemmin mainitsemani Iivanaisen kotisivut saattavat vastata tähän aiheeseen, mutta en ole varma ilman tarkempaa kysymyksen spesifiointia.



Lainaus:

6. Maailmankakkeudessa on arviolta miljoona miljardia miljardia tähteä. Melko todennäköisesti jossain voisi olla elämää sisältävä aurinkokunta. Vaikuttaako / onko sielläkin joskus vaikuttanut sama ja ainoa kristinuskon mukaan oikea jumala? Miten hän hoitaa viestinnän jos sinne on miljoonia valovuosia ja ajassakin voi olla jopa miljardin vuoden ero




Me emme tiedä, onko noilla tähdillä elämää. Siis kysymys on pelkkää spekulointia. Mikäli siellä on elämää, he tietävät vastauksen näihin kysymyksiin. Toisaalta edes tiede ei ole vielä pystynyt elämää muualla pystynyt todistamaan. Siten siis kysymys ei ole kovin relevantti.



Toisaalta jos asiaa haluaa spekuloida, niin täytyy muistaa, että Jumalalle kaikki on mahdollista. Hän ei ole aikaan tai paikkaan sidottu, kuten me ihmiset olemme. Hänelle tuskin kommunikointi on ongelma.



Lainaus:

7. Miksi kristinusko sattui syntymään ja kehittymään juuri sopivasti seuraaviin olosuhteisiin: Alueelle joka oli (on) monien uskontojen ja kauppareittien kohtaamispaikka, aikana jolloin miehitys oli päällä (kuten nytkin Irakissa uskonnolliset suuntaukset voimistuvat), myöhemmin suuri miehittäjävaltio otti sen valtionuskonnoksi.




Sattui? Ehkäpä siinä ei ollut lainkaan sattumaa, vaan kyseessä oli täysin Jumalan suunnitelma.



Lainaus:

8. Uskoisitko itse nyt ellei Rooma olisi omaksunut kristinuskoa valtionuskonnoksi? Olisiko jumala kutsunut joka tapauksessa pelastettavaksi?




Mistäs minä tiedän, mitä olisi tapahtunut, jos maailma ei olisi tällainen? Sellaisen tiedon tietää vain Jumala. Minä tiedän vain sen, mikä on nyt ja tässä tilanteessa. Jumala kutsuu kaikkia pelastettavaksi joka tapauksessa.



Lainaus:

9. Miksi uskovaiset raportoivat usein ihmeparanemisista rukouksen voimalla vaikka lääketiede ei tunne yhtään kunnolla dokumentoitua tapausta (Jos on tiedossa olen hyvin kiinnostunut)




Tämä riippuu aivan uskovaisesta. On paljon uskovaisia, jotka eivät ole koskaan kokeneet yhtään ihmeparantumista.



Toisaalta ihmeparantuminenkin voi olla suhteellista. Viime syksynä seurakunnassa pyydettiin esirukousta ihmisen puolesta, jolla on syöpä. Hänellä oli kolme pientä lasta. Lääkärit lupasivat hänelle elinaikaa noin kaksi viikkoa. Tänään sain kuulla seurakunnassa, että hänet on julistettu lääketieteellisesti terveeksi. Elinaikaa on ainakin 5-10 vuotta. Silloin syöpä voi uusiutua lääketieteen mukaan. Lääketiede ei varmasti koe tätä ihmeeksi, mutta me uskovaiset koemme tämän ihmeeksi.



Lisää voit lukea juttuja esimerkiksi Pirkko Jalovaaran tai Nokia mission nettisivuilta.



jokerman:

Lainaus:


1. Miksi kristinuskossa on niin paljon muista uskonnoista kopioituja piirteitä (messias-käsite, ankara monoteistinen jumalhahmo, armahdus jne.) ?


Kaikilla ihmisillä on sisäänrakennettu Jumalan ja/tai hengellisyyden kaipuu sekä tarve ja valmius moraalisiin valintoihin. Uskon että mainitsemasi asiat pohjautuvat näihin hengellisiin perustarpeisiin. En katso, että kukaan olisi " kopioinut" niitä muilta.



Lainaus:


2. Miksi pääsääntöisesti yli 2000v sitten kirjoitettua ja hajanaisista kirjoituksista koottua raamattua pidetään ainoana totuutena vaikka se sisältää valtavasti loogisia virheitä,ristiriitaista tietoa ja moraalisesti arveluttavia tekosia (Pedofilia jne.)?


On helpompaa pitää Raamattua kokonaan Jumalan sanana kuin vain osittain. Jos Raamattu olisi osittain inhimillinen teos, niin kenellä olisi valta määritellä, mitkä osat ovat Jumalalta ja mitkä eivät? Tästä on uskovillakin erilaisia näkemyksiä. Itse pidän Raamatun kokonaissanomaa tai sen läpi kulkevaa punaista lankaa tärkeimpänä, enkä tartu jokaiseen pilkkuun. Moraalisesti arveluttavat teot kertovat vain siitä, että ihmiset tekivät väärin jo muutama tuhat vuotta sitten. ;) Eihän kaikki mitä Raamattu kuvaa ole Jumalan tahdon mukaista. Raamattu vain kertoo siitä, miten ihmiset elivät ja miten Jumala vaikutti.



Lainaus:


3. Miksi kristinusko on muuttunut vuosisatojen aikana ja miksi sitä on häikäilemättömästi käytetty vallan välikappaleena?


Ihminen on epätäydellinen, pahaan kykenevä jne. Kaikki uskonnonharjoitus on siten myös epätäydellistä. Vain Jumala itse on virheetön.



Lainaus:


4. Miksi uskovaiset pyrkivät kumoamaan tarinoillaan tieteelliset faktat (esim. evoluutioteoria)


Joidenkin on vaikea kestää ajatusta siitä, että tiedekin selittää aika paljon. Minulle evoluutioteoria on ihan mahdollinen vaihtoehto, mutta kuitenkin vain kumottavissa oleva teoria. Raamatun luomiskertomus taas on monella tavalla tulkittavissa. En vaivaa mieltäni tällä asialla. Uskon että Jumala on maailmankaikkeuden synnyn takana, ja kehitys on käytännössä saattanut tapahtua evoluution kautta.



Lainaus:


5. Kristinuskon ja raamatun tulkinnat johtavat aina väistämättä loogisiin konflikteihin tieteen ja käytännön elämän kanssa. Miksi uskovaiset ihmiset pyrkivät selittelemään näitä hyvin naiveilla tilapäisselityksillä, jotka eivät pohjaudu mihinkään muuhun kuin raamattu on aina oikeassa koska se on jumalan sana-kehäpäätelmään?


Nyt auttaisi, jos olisit antanut jonkin esimerkin. Mutta Raamattuun ja Jumalaan uskominen on nimenomaan uskon asia, ja uskoville usko korkeampaan voimaan on tärkeämpää kuin ihmisen laatimat selitykset.



Lainaus:

6. Maailmankakkeudessa on arviolta miljoona miljardia miljardia tähteä. Melko todennäköisesti jossain voisi olla elämää sisältävä aurinkokunta. Vaikuttaako / onko sielläkin joskus vaikuttanut sama ja ainoa kristinuskon mukaan oikea jumala? Miten hän hoitaa viestinnän jos sinne on miljoonia valovuosia ja ajassakin voi olla jopa miljardin vuoden ero


Enpä vaivaa päätäni tällaisellakaan. Jos näin on, niin se on Jumalan valinta eikä mitenkään minulta pois.



Lainaus:

7. Miksi kristinusko sattui syntymään ja kehittymään juuri sopivasti seuraaviin olosuhteisiin: Alueelle joka oli (on) monien uskontojen ja kauppareittien kohtaamispaikka, aikana jolloin miehitys oli päällä (kuten nytkin Irakissa uskonnolliset suuntaukset voimistuvat), myöhemmin suuri miehittäjävaltio otti sen valtionuskonnoksi.


En osaa vastata tähän, en ole niin perehtynyt historiaan.



Lainaus:

8. Uskoisitko itse nyt ellei Rooma olisi omaksunut kristinuskoa valtionuskonnoksi? Olisiko jumala kutsunut joka tapauksessa pelastettavaksi?


Ehkä, ehkä en. Jossitella voi vaikka maailman tappiin. :)



Lainaus:

9. Miksi uskovaiset raportoivat usein ihmeparanemisista rukouksen voimalla vaikka lääketiede ei tunne yhtään kunnolla dokumentoitua tapausta (Jos on tiedossa olen hyvin kiinnostunut)


Näissäkin on kyse uskon asioista. " Raportointi" perustuu usein mutuun. Tätä kyllä pyritään karsimaan sillä, että ihmisiä kehotetaan hakemaan lääkäriltä todistus paranemisesta. En tiedä, kuinka moni on hakenut. Toisaalta en ajattelisi tätä asiaa pelkästään kovan tieteen näkökulmasta. Ihminen on fyysinen, henkinen ja hengellinen kokonaisuus, joka voi kokea paranemisen monien eri tekijöiden seurauksena. Henkisen tasapainon löytäminen vaikuttaa usein myös fyysiseen terveyteen jne. Eikä tämä ole mitään kristinuskon huuhaata, yhä enemmän yleisestikin tunnustettu juttu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

niin että tulisin ymmärretyksi mutta jotain



jokerman:

Lainaus:


1. Miksi kristinuskossa on niin paljon muista uskonnoista kopioituja piirteitä (messias-käsite, ankara monoteistinen jumalhahmo, armahdus jne.) ?



Tähän en osaa vastata. Kuka on kopionut ja keneltä.



2. Miksi pääsääntöisesti yli 2000v sitten kirjoitettua ja hajanaisista kirjoituksista koottua raamattua pidetään ainoana totuutena vaikka se sisältää valtavasti loogisia virheitä,ristiriitaista tietoa ja moraalisesti arveluttavia tekosia (Pedofilia jne.)?



Tästä asiasta täytyy todeta se että jos raamattua luetaan kuten useimmat uskovaiset ja uskontosuunnat sitä lukevat raamattu sisältää epäjohdonmukaisuuksia. Jos poimimme jakeen sieltä ja toisen täältä löydämme paljon ristiriitaisuuksia siksi että erotamme jakeen asiayhteydestään. Raamattua pitäisi aina lukea kokonaisuutena ja myös uskon kautta. Tällä tarkoitan sitä että vaikka yksi raamatun paikka vaikka kastamisesta antaa sellaisen kuvan että vain aikuiskaste on ok kuitenkin kun luemme kasteasiaa kokonauudessaan löydämme perusteet myös lapsen kastamiselle ja myös Pyhän Hengen kasteelle. Kuitenkin jos luemme raamattua kirjain kirjaimelta sekoitamme pyhän Hengen kaseteen ja sakramenttikasteen toisiinsa. (en halua jatkaa kiistelyä täsätä kasteasiasta vaan tuon esimerkkinä tähän)



Toisekseen raamattu on ihmisten kirjoittama ja ennen kaikkea ihmisten kääntämä eikä sitä voida lukea niin että takerrumme asiaan sijasta sanamuotojen viilaamiseen.



Mitä tuohon raamatun ajan kuvauskiin tulee niin totta on että se sisältää paljon asioita joita siihen aikaan ei osattu paheksua vaan pidettiin normaaleina ja hyväksyttävinä. Kuitenkin en usko että raamatun mukainen käsitys oikeasta ja väärästä sinsä on muuttunut vaan ennemmin ihmisen kysy arvioida oikeaa ja väärää on muuttunut. Jos ja kun kaikkia valintojaan peilaa siihen - rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi on raamatussa sanottu että siinä on laki ja profeetat. Ennen ei ollut tietoa mistä joku asia johtuu sitten alkoi olla tietoa muttei keinoja vaikuttaa asiaan ja nyt ollaan siirrytty siihen pisteeseen että syy on tiedossa ja tiedossa alkaa olla myös se voiko tilanteeseen vaikuttaa.





3. Miksi kristinusko on muuttunut vuosisatojen aikana ja miksi sitä on häikäilemättömästi käytetty vallan välikappaleena?



Siksi että ihminen on luonnostaan paha. Ihminen haluaa alistaa ja on myös itsekäs. Näin tapahtuu uskonnon nimissä tänäkin päivänä. Onko usko muuttunut? Ei kristin uskon keskeisin sanoma ole muuttunut mooseksen ajoista mihinkään. Vanhan liiton väki uskoi lupauksen päälle , vapahtajan päälle eikä uuden liiton aikana ole muuta ilmoitusta anettu. Vai onko? Ihminen on pelastuva yksin uskosta, ei tekojen kautta.



4. Miksi uskovaiset pyrkivät kumoamaan tarinoillaan tieteelliset faktat (esim. evoluutioteoria)



En näe evoluutioteorian ja raamatun luomiskertomuksen välillä ristiriitaa. Päin vastoin ne kuvaavat samaa asiaa.



5. Kristinuskon ja raamatun tulkinnat johtavat aina väistämättä loogisiin konflikteihin tieteen ja käytännön elämän kanssa. Miksi uskovaiset ihmiset pyrkivät selittelemään näitä hyvin naiveilla tilapäisselityksillä, jotka eivät pohjaudu mihinkään muuhun kuin raamattu on aina oikeassa koska se on jumalan sana-kehäpäätelmään?



Tässä tullaan siihen kysymykseen että kenen mukaan tulee elää. Jos ajattelen omaa uskoani niin olen sitä mieltä että minun tulee elää omantunnon mukaan joka tulee kiinittää raamatun sanaan. Sen keseisiä sanomia on se että minulla ei ole omilla teoillani ja valinnoilla oikeutta loukata lähimmäistä onpa he uskovaisia tai uskottomia. Jos elämme kiinittäen omantomme yhteisön omaantuntoon menemme ulos raamatun sanasta.



6. Maailmankakkeudessa on arviolta miljoona miljardia miljardia tähteä. Melko todennäköisesti jossain voisi olla elämää sisältävä aurinkokunta. Vaikuttaako / onko sielläkin joskus vaikuttanut sama ja ainoa kristinuskon mukaan oikea jumala? Miten hän hoitaa viestinnän jos sinne on miljoonia valovuosia ja ajassakin voi olla jopa miljardin vuoden ero



Voi olla, mitä sitten... Tämä ei hetkauta uskoa sinnen eikä tänne. Jos ajatellaan että Jumala on kaikivoipa niin kaikki on mahdollista.



7. Miksi kristinusko sattui syntymään ja kehittymään juuri sopivasti seuraaviin olosuhteisiin: Alueelle joka oli (on) monien uskontojen ja kauppareittien kohtaamispaikka, aikana jolloin miehitys oli päällä (kuten nytkin Irakissa uskonnolliset suuntaukset voimistuvat), myöhemmin suuri miehittäjävaltio otti sen valtionuskonnoksi.



Sattuiko? Kuka sen on todistanut ja miten? En usko että elämä on yksistään kohtaloa eikä sattumaa.



8. Uskoisitko itse nyt ellei Rooma olisi omaksunut kristinuskoa valtionuskonnoksi? Olisiko jumala kutsunut joka tapauksessa pelastettavaksi?



Jumalan tiet ovat tuntemattomat tähän kysymykseen en voi vastata.



9. Miksi uskovaiset raportoivat usein ihmeparanemisista rukouksen voimalla vaikka lääketiede ei tunne yhtään kunnolla dokumentoitua tapausta (Jos on tiedossa olen hyvin kiinnostunut)




Tähänkään en osaa vastata. Kuitenkin epäilen näitä tapauksia jossain määrin. Eli mielestäni kyse on muusta kuin ihmeparantumisesta.

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat