Seuraa 

Hei,

en ole tällä palstalla ennen käynyt, joten en tiedä kuinka usein aiheesta on keskusteltu, mutta koska en löytänyt vielä vastausta, kirjoittelen uuden keskustelun.



Ystäväni hoitaa 4-vuotiasta poikaansa kotiäitinä. Ystäväni tunnusti vähän aikaa sitten miehen käyttäytyvän kotona aivan eri tavalla kuin mitä ulospäin näyttäisi. Hän haukkuu ja alistaa henkisesti vaimoaan ja kiristää häntä uhkaamalla, että jos ero joskus tulisi, mies veisi heidän poikansa. Minusta uhkaus on julma, enkä saa sitä mielestäni, koska poika on kuitenkin ystävälleni kaikki kaikessa.



Päävastuu lapsesta on äidillä. Hän kuitenkin välillä kärsii pahasta masennuksesta. Mies ansaitsee kaiken rahan kotiin. Isä kyllä osallistuu lapsen elämään ja ulkopuolisesta näyttäisi, että kaikki on hyvin.



Osaisiko kukaan neuvoa, onko ystävälläni oikeasti pelättävää? Pystyisikö mies toteuttamaan uhkauksen ja saamaan yksinhuoltajuuden? Mitkä ovat syyt/keinot, että näin voisi käydä?



Olisin erittäin kiitollinen avusta ja neuvoista. Asia vaivaa minua todella, kun en pysty auttamaan ystävääni.



Kommentit (3)


Erotilanteessa lapsen asumisesta ja huollosta pyritään sopimaan yhteisymmärryksessä tai ainakin ilman oikeusprosessia lastenvalvojan luona.



Jos tämä ei onnistu vaan vanhempien vaatimukset suhteessa lapseen ovat sovittelemattomasti ristiriidassa, mennään oikeuteen. Oikeudenkäynnit näissä asioissa ovat usein turhauttavia kaikille osapuolille, etenkin lapselle.



Mutuna sanoisin, että miehellä on erittäin huonot mahdollisuudet saada yksinhuoltajuus ellei hän voi selkeästi osoittaa, että äidin pysyminen lapsen huoltajana on lapsen edun vastaista (ja jos äiti on tähän asti hoitanut lasta koko ajan kotona miehen suostumuksella, tämän osoittaminen on käytännössä erittäin hankalaa). Vaikka lapsi määrättäisiin asumaan isän kanssa, lapsella tulisi todennäköisesti olemaan laajat tapaamisoikeudet molempiin vanhempiinsa.



Lapsen asumisesta päätettäessä valitettavasti esim. asunnon koolla ja säännöllisillä tuloilla/työajoilla voi olla merkitystä. Käytännössä tosin esim. 50/50 tapaamisoikeuksissa asumisen merkitys rajoittuu lapsilisään, jos molemmat vanhemmat aikovat pysyä samalla paikkakunnalla. Mutta se vanhempi, jonka luona lapsi virallisesti asuu, saa myös käytännössä enemmän päätösvaltaa siihen, millä paikkakunnalla lapsi asuu ja missä käy kouluaan.



Usein huoltajuuteen ja asumiseen liittyvissä kysymyksissä annetaan käräjäoikeudessa voimakas painoarvo sosiaalityöntekijän tekemälle selvitykselle perheen tilanteesta ja sille suositukselle, jonka sosiaalityöntekijä tämän selvityksen pohjalta tekee (8 tapausta 10:stä ratkaistaan suosituksen mukaisesti). Tuoreen tutkimuksen mukaan käräjäoikeuksiin ratkaistaviksi tulevista huoltajuuskiistoista (jotka siis ovat tapauksia aivan laidasta laitaan ja useimmiten niihin liittyy laajempia sosiaalisia ongelmia) miehet voittavat 1/3, naiset 1/3 ja 1/3:ssa päädytään oikeuden päätöksellä yhteishuoltajuuteen ja laajoihin tapaamisoikeuksiin.



Eli ihan perusteeton ei pelkosi ystäväsi puolesta ole, mutta käytännössä miehen mahdollisuus " viedä" lapsi kokonaan on aika marginaalinen.



Jos aihe kiinnostaa laajemmin kannattaa tsekata esim. Maija Auvisen kirja " Huoltoriidat tuomioistuimissa - sosiaalitoimi selvittäjänä, sovittelijana, asiantuntijana" .



Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat