Vierailija

Puolipäivää?

Kokopäivä?

Miksi?

Miksi ei?

Kommentit (14)

Meidän poika on 4v ja ollut 1,3vuotiaasta hoidossa. Ainut lapsi ja asutaan alueella missä ei ole kavereita. Hoidossa onkin sitten parhaat kaverit joiden kans on saanut olla samassa hoidossa aslusta asti.



Poika on 4,5v kun meille syntyy vauva ja laitetaan puolikkaaseen hoitoon tai siihen 20jotain tuntia (en muista tarkkan). Seurakuntakerhoon en halua laittaa. Kaveritkin tulisi sitten vaihtumaan. Muuta vaihtoehtoa ei meidän tuppukylässä ole.



Sekin vielä etten tiedä yrittäjänä millon minulla täytyy palata mammalomalta töihin ja haluan säilyttää pojan hoidon varalta, koska hoitopaikat on tällä kyllä täynnä (tiedän tiedän että voisin luovuttaa paikan jollekkin muulle mutta koen ettei ole minun asia huolehtia tämän kylän hoitopaikoista).Myös hoitajilta olen asiasta kysynyt ja ne on sitä mieltä,että yli 3vuotiaat tarvitsevat leikkikavereita ja muuta ryhmätoimintaa.



En koe menettäväni mitään jos poika käy jonkun tunnin viikossa leikkimässä päiväkodissa. Ennemminkin meidän poika tarvitsee kaverit ja touhun. Kotitouhut maistuu paljon paremmin eikä ole niin pitkästynyt..Vanhempien ei tarvitse toimia lasten "viihdetoimistona" vaan tavallinen arkinen elämä tulisi riittää ja sehän tuo lapsille sen turvallisuuden tunteen. Hoidon touhut olkoon elämässä se lisämauste.

Mutta jos ei olisi ennen ollut hoidossa, veisin ensin kerhoihin jne. Mutta riippuisi kaiketi lapsenkin halusta.

Meillä ainakin kun lapset tuli 1,5 vuoden ikäerolla niin vauvalle ei jäänyt yhtään ylimääräistä aikaa kun isompi vei kaiken huomion. Että kyllä se vauva kärsi enemmän siitä että isompi vei huomion.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Päiväkoti/kerho kannattaisi aloittaa ennen vauvan syntymää, ettei lapsi ajattele että hänet sysätään vauvan tieltä pois.



Minä (huono äiti) voisin laittaa 5 v lapsen päivähoitoon esim. 2 päivänä viikossa. Lapsi saisi leikkiseuraa, ja itse saisi keskittyä tulokkaaseen ja omaan hyvinvointiin (esim. lepo) vain yhden lapsen tarpeet huomioiden.

Kukas mulle sitten toisi puhelimen tai kaukosäätimen kun imetän. Ja kuka leikkis vauvan kaa että saan ruuan laitettua ja joskus jopa syötyä?

Jos poika olisi ollut kotihoidossa siihen asti, niin saisi jatkaa kotona ja käydä kerhossa (jossa kai olisi käynyt siihen astikin). Jos taas poika olisi ollut jo päiväkodissa, niin saisi jatkaa siellä kokonaisia päiviä 2-3 kertaa viikossa.



Miksi näin? Siksi, että haluaisin pitää pojan elämän mahdollisimman stabiilina vauvan syntymän aikoihin, eli ei mitään muita muutoksia.

Laittaisin puoleksi päiväksi, siksi aikaa kun isompi on eskarissa. Päivähoitomaksut jäisivät pienemmiksi ja samalla viemisellä ja hakemisella hoituisivat.



5v. ja vauva on minusta hankala yhdistelmä, pelkään isomman turhautuvan kotona. Jos olisin ollut kotona tähän asti, en veisi hoitoon.

Ja siis pidin 4-vuotiaan kotona kun vauva syntyi.



On tärkeää, että äiti ei unohda vanhempaa lasta kun vauva syntyy. Ja 5-vuotiaalle on juuri nyt ainoa mahdollisuus olla kotona, koska sitten alkaa esikoulu ja sen perään pitkä koulutie. Eli ei teille enää toista mahdollisuutta tule viettää tällaista yhteistä aikaa.



Sitä paitsi, päivähoitopaikat pitää jättää niitä oikeasti tarvitseville.

pk:ssa niin miksi ei voisi jatkaa vaikka osa-aikaisena? Siis esim. 2-3 päivää/vko?



Jos on ollut kotona tähän saakka, niin harkitsisin. Jos on mahdollisuus päästä esim. 2-3 päivänä viikossa kerhoihin aamupäiväksi, niin silloinkin harkitsisin.



Riippuu ihan teidän tilanteesta. En kyllä ymmärrä, miksi 5v. pitäisi laittaa päiväkotiin, jos siellä ei ole tätä ennen ollut? Paitsi tietysti, jos ei ole kerhoja tms. aktiviteetteja lähimaillakaan, mutta silloinkin tekisin niin, että laittaisin lapsen pk:n hyvissä ajoin ennen vauvan syntymää, ettei joudu kahta isoa asiaa sulattamaan samalla kertaa.

mutta luultavasti en.



En ymmärrä tätä mentaliteettia että täytyy saada toinen lapsi pois jaloista kun uusi syntyy. Täytyykö sitten tehdä uusia jos ei niiden kanssa pärjää???



Ymmärrän että virikettä ym. voisi haluta lapselle mutta ei sitäkään tarvitse joka ainoa päivä. On kerhoja ym. maailma pullollaan.



Tämä isomman hoitoon viemisbuumi on äidin mukavuuden halukkuutta sanon minä.



Ja ei, en ole vain yhden lapsen äiti.



Itse olen ratkaissut lapsen virikeongelmat seurakunnan kerhon avulla kaksi kertaa viikossa muutaman tunnin ajan.

äitiyslomalle. Lapset käyvät kerhossa 3krt/vko. Ja hyvin tuntuu riittävän, nauttivat kotona olosta. Ja jos on sitä mieltä että hoito on ainut tapa saada vauvalle aikaa niin olisi ehkä kanattanut tehdä vain se yksi lapsi. Tarvitsevat ne isotkin lapset vanhemmiltaan sen oman aikansa, laitatteko sitten vauvan siksi aikaa hoitoon?

ja asutte esim. maalla missä on hankala järjestää kavereita ja tekemistä, voisin hyvin viedä päiväkotiin. Kyllä sen sitten näkee, miten asiat alkaa sujua. Puolipäivähoito olisi hyvä sikäli, että saisi ikäistensä kanssa olla ja myös vauvan ja sinun kanssa. Jos vaikka hakisit pojan kotiin niin, että vauva nukahtaa samalla ja voitte sitten olla rauhassa isomman kanssa.

Jos on ollut kotihoidossa, toki se saisi jatkua (ja kävisi kerhoissa).

Jos ollut pk:ssa, niin harkitsisin puolipäiväistä tai 10pv/kk. Tai sitten ehkä kotiin, riippuen ystäväpiiristä ym.



Henk.koht. jättäisin kotiin ja kerhoilisimme ahkerasti, mutta tilanteita on niin monia...

Lainaus:

Puolipäivää?

Kokopäivä?

Miksi?

Miksi ei?




Eli jatkaa tuttua kuviota, mutta harvemmin. Ei siis olla nyt aloitettu pk-elämää vaan jatketaan aiemmin aloitettua. Pysyy porukan rytmissä, jatkaa eskariin sitten samassa ryhmässä. Mutta silti jää monta päivää olla minun ja vauvan kanssa kotonakin. Minusta ihan ok. Hoitopäivät sovitaan pk-ryhmän aikuisten kanssa, miten heille sopii parhaiten.

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat