Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Vierailija

Saari oli varmaan sanonut että oli ajattelematon ja videot olivat lähinnä vitsi ja esittänyt katuvaa. Miten poliisi voi erottaa että juuri tämä tapaus on se massamurhaaja. Näitä tapauksia on varmasti pilvin pimein ja varmasti paljon pahempia epäilyn aiheita on päivittäin. Välillä keskusteluista saa kuvan että poliisit vain valvoo liikennettä mutta eräänä päivänä ilmestyi You Tubeen video jossa mies ampuu aseella (ennenkuulumatonta!) mutta poliisi vain kuulusteli ja päästi aseen kanssa kotiin.

Sivut

Kommentit (43)

Tuollaiset kuulustelut on varmaankin päivittäisiä. Siinä kun mies pyytää anteeksi ja kertoo että video oli tarkoitettu lähinnä vitsiksi niin mitäs siihen? Vai kuvitteleeko joku että Saari on istunut kuulusteluissa murhanhimoinen katse silmissään toistelemassa you will die next-mantraa?



Ja asesäilytykseen, varmasti löytää valvovia tahoja ja paikkoja, kysymys on ainoastaan kuka maksaa. Valtio olis mun ehdotus maksumieheksi.

Jonkinlainen kallioon louhittu bunkkeri jossa on pari metriä paksu panssariovi? Mitä hyötyä tästä on? Miksi aseita säilytettäisiin siellä? Kuka kontrolloi? Kuka valvoo? Kuka maksaa?



Lainaus:

Jos ampumaratojen läheisyydessä ei ole mitään turvallista säilytyspaikkaa niin siihenhän se homma kaatuu...



Vai tulisiko jollekin mieleen että ampumaradat pitäisi olla jollain valvotulla alueella ja sinne vaikka rakentaa joku pomminvarma varasto aseiden säilytykseen?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

voi pystyä mihinkään psykiatriseen tutkimukseen tuosta vaan ,yhden kerran tuntemattoman ihmisen tavaten. Ei hänellä ole koulutusta tunnistaa sellaista umpimielistä sisällään asioita itsekseen hautovaa tyyppiä kuin Saari oli ilmeisesti.



Tällaista rikollisten ennaltaehkäisevästi tunnistamista pitäisi tehdä kriminaalipsykologiaan erikoistuneitten ammattilaisten, ainakin silloin jos epäilyksen alla on koulusurma tms. joukkotuho.

ja käyttäjät maksaa. Joten ammuntaa harrastavat voisi myös muualla Suomessa maksaa harrastuksestaan - ja siihen liittyen asekaapin vuokran.

Tapausta kuvaillaan pöyristyttävksi miten poliisi ei puuttunut asiaan ottamalla asetta ja lupaa pois.



Syitä Suomen löysä laki aseisiin.



Kyllä Matilla saa olla ase taskussa sillä on luvat ja kaikki. Laki on Matin puolella eikä poliisin.

Vai oliko? Ampuminen tapahtui aseella johon on lupa ja ampumaradalla. Ainoa uhkaava juttu oli se "sinä kuolet seuraavaksi"-lause, mutta senhän kuulee melkein jokaisessa toimintaleffassakin. Minusta kuulostaa ennenminkin siltä että poliisi puuttui jo tosi varhaisessa vaiheessa.

metsästys- tai ampumaseurassa. Näin sanoi mieheni, joka ihmetteli, miten on tämä tyyppi luvan saanut jos ei ole minkään seuran jäsen.



Luvalla ei tosiaankaan ammuta, vaan sillä aseella. Ikävää, jos Suomessa pystyy ostamaan aseen pimeiltä markkinoilta ilman lupia, tällehän ei voi mitään. Ja jos Saarelta olisi se lupa otettu pois, se ei olisi tapahtunut sillä hetkellä vaan hänet olisi määrätty tuomaan ase + lupa tiettynä päivänä, tietenkin mahdollisimman pian poliisilaitokselle. MUTTA sitä ennen olisi voinut tapahtua vielä vaikka mitä!!



Uskon, että poliisi on ollut aika voimaton tämän asian edessä, eiköhän he kaikkensa ole tehneet, mitä on tehtävissä. En haluaisi olla tuo poliisi, jonka "takia" nuo kaikki ihmiset kuolivat.

Jos ei poliisilla ollut mitään laillista syytä tai oikeutta ottaa asetta ja lupaa pois tässä tapauksessa, niin pitäisikö miettiä, että olisiko pitänyt olla. Pelkästään niiden "epäuhkailevien" videoidenko perusteella tämä analyysi tehtiin. Tutkittiinko Saaren Youtube-profiilia, suosikkeja, irc-galleria -yhteisöjä, jotka ilmeisesti kaikki viittasivat ihan samoihin asioihin kuin Pekka-Ericinkin. Nämä tiedot olen saanut sellaiselta joka ehti Youtube-tiliin tutustua ennen kuin se poistettiin.



Jos on tiedossa, että aseluvan hakija on vaikka skini ja uusnatsi, vaikuttaako se hakuprosessiin mitenkään? Pitäisiköhän sen vaikuttaa?

Jos ampumaratojen läheisyydessä ei ole mitään turvallista säilytyspaikkaa niin siihenhän se homma kaatuu...



Vai tulisiko jollekin mieleen että ampumaradat pitäisi olla jollain valvotulla alueella ja sinne vaikka rakentaa joku pomminvarma varasto aseiden säilytykseen?

Linnaan vaan jokainen jolla on toimiva ase ilman lupaa.



Aseiden myynti laittomaksi ja viranomaisilta lupa jos jotain myydään.



Kyllä keltainen pörssi tyhjenee laittomuuksista niin ostajista kuin myyjistäkin.



Riski jäädä kiinni kasvaa niin suureksi ettei kannata hölmöillä.

on hankalaa jne. Mitäs hankalaa siinä on? Uusia lupia ei enää myönnetä ja vanhojen lupien omistajilta kerätään aseet säilytykseen ampumaradoille tai metsästysseuroille. Sieltä ne saa sitten valvotusti kun niitä tarvitsee. Kotiin niitä ei tarvitse enää antaa. Tarkoitushan on ettei kukaan kotonaan tai lähipiirissä ammuskele.

Tuskin oli sattumaa että juuri edellisenä päivänä kävi poliisiasemalla kuultavana. Veikkaan että alkoi sen takia miettimään että nyt tai ei koskaan.

Luulisi olevan jo ihan päivänselvää, että poliisin toiminnassa on huomattavasti parennettavaa. Ihan käsittämätöntä, että esim. poliisilla on rajoitetut mahdollisuudet seurata nettiä, varsinkin sen Auvisen teon jälkeen! Ilmiselvästi ei myöskään ole minkäänlaista koulutusta annettu netin/nuorten seuraamiseen ja ymmärtämiseen. Nytkin netissä on useita samanlaisia sivustoja omaamia suomalaisia nuoria. Ihme on jos he eivät jo ole seurannassa.



Ihan normaalina pidetään jo, että työnantajat urkkivat tietoja työnhakijoista netistä, mutta aseenkantolupaa harkittaessa sitä ei edes mietitä.

Poliisi ei pääse Youtubeen

24.9.2008 14:05



Vielä ei ole tiedossa näkikö Kauhajoen ampujan Matti Saaren aseenkantoluvan säilyttänyt kauhajokelainen rikoskomisario itse omin silmin netissä olleita ampumis- ja uhkailuvideoita.

Poliisien surffailu internetissä on tiukasti rajattua.

Poliisien surffailu internetissä on tiukasti rajattua. (KARI PEKONEN)



Poliisi oli viime perjantaina saanut yleisövinkin Saaren Youtubeen lataamista videoista, jonka perusteella nuorukaista kuulusteltiin maanantaina.



Poliisien ongelma on kuitenkin se, että heidän internetyhteytensä ovat varsin rajoitetut. Osa poliiseista ei pääse verkkoon lainkaan ja muidenkin surffailu on hyvin rajoitettua.



- Emme pääse täällä työkoneilla lainkaan lukemaan omia Hotmail-sähköpostejamme tai katsomaan Youtuben ja Irc-gallerian kaltaisia sivustoja, helsinkiläispoliisi kertoo Iltalehdelle.



Kun poliisi yrittää sisäasiainministeriön määritelmien mukaisille "väärille sivustoille", järjestelmä ilmoittaa ettei koneella pääse kyseiselle sivustolle lainkaan.

Todennäköisesti, jos poliisi aseen olisi vienyt, tämä tapaus olisi keksinyt jonkin muun keinon toteuttaa tekonsa ja lisäksi iltapäivälehdet olisivat kilvan huutaneet siitä, että "poliisi ylitti valtuutensa ja riisti harrastelijalta aseen ilman syytä". Suomessa poliisi on todellinen altavastaaja rikollisiin nähden: ei esim. saa ampua ennen kuin rikollinen on ampunut. Pitää käskyttää ja puhuttaa ja jokaisen ampumajutun jälkeen julkisuudessa toitotetaan liiallisesta voimankäytöstä.

Sinä se jaksat paasata sitten muista Pohjoismaista. Käypä vähän katselemassa vaikka Lunarstormissa tai Playaheadissa niin jo on asekuvia ihmisillä.

Sivut

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat