Vierailija

Nyt on pistänyt silmiini muutama ketju, jossa pohditaan mm päivähoitomaksujen suuruutta, ylintä maksuluokkaa jne...



Eikö todella tämän enemää saa kannatusta YHTEISVEROTUS-malli? Tai pikemminkin PERHEVEROTUS, jossa puolisojen tulot lasketaan yhteen ja jaetaan tasan puolisoiden kesken? Verottaja verottaisi sitten kumpaakin puolisoa tasan.



Tämä malli sallisi myös kotihoidon jatkumisen kauemminkin kuin 3 vuotta ja vapauttaisi todennäköisesti kunnallisia päivähoitopaikkoja niitä eniten tarvitseville.



Itse olen kotona lasten kanssa, nuorin täytti juuri 3 vuotta. Jotta tulisimme toimeen kaikkien lainanlyhennysten ja arjen kulujen kanssa, on minun pakko etsiä hoitopaikka kolmelle lapsellemme ja lähteä töihin.

Koska mieheni on hyväpalkkaisessa työssä, on veroprosenttikin liki 40. Koko perheemme kuukausiansioiksi jää siis vain himpun yli 2000 euroa. Jos sama bruttoansio jaettaisiin puolisoiden kesken, verotus kevenisi ja voisimme jatkaa lasten kotihoitoa, kuormittamatta samalla yhteiskuntaa.

Yksi kunnallinen hoitopaikka maksaa kunnasta riippuen kunnan kassasta noin 850 - 1300 euroa. Siis jokainen paikka, kun mukaan lasketaan mm henkilöstö- ja tilakulut. Vuositasolla mietittäessä siis 12 x noin 1000 euroa on siis 12 000 euroa. Melkoinen kuluerä yhdestä päiväkotilapsesta vuosittain.



Yhteiskunnallekin koitusi taatusti säästöä, kun verotuksen muuttamisella perhekeskeisemmäksi, tuettaisiin lasten kotikasvatusta, perheiden yhtenäisyyttä jne.



Kommentit (15)

Perheverotus lapsiperheille hyödyttäisi KAIKKIA lapsiperheitä, ei vain niitä, missä toinen on kotona.



Ehkä joku jopa uskaltaisi tehdä useamman lapsen kuin nyt, kun monella lapsiluku jää pieneksi rahatilanteen vuoksi. Tämähän on ihan tutkittu juttu, että suurin osa haluaisi tehdä useamman lapsen jos siihen olisi taloudelliset edellytykset.

Suomessa mättää se, että verotuksesta päättävät ihmiset ovat kaikki niitä henkilöitä, joilla on itsellään asiat hyvin. Mikäs siinä on sitten kuvitellessa olevansa tavallinen tallaaja, jos palkkatulot ovat 60 - 70 000 euroa. Outi Ojalakin on sanonut olevansa " ihan vain keskipalkkainen" , vaikka sillä ihmisellä palkkatuloja on 66 000 euroa.



Vanhan mallin mukainen yhteisverotus ei toimikaan, se on aivan totta.



Mutta, yhteisverotuksen mallin voisi ottaa käyttöön vain lapsiperheille tai perheille, joissa on esim omaishoidettava elättinä.



Jos palkkatuloja tulee tällaisessa perheessä vain yhdeltä ihmiseltä, toinen on vaikka appiukkonsa omaishoitaja ja kahden kapsen huoltaja. Tällöin perheen ainoan työssäkäyvän verotuksessa täytyy voida ottaa huomioon kaikki samassa taloudessa olevat ihmiset / elätettävät. Perheen tulo jaetaan koko perheen kesken ja siitä määräytyy veroprosentti.

Sillä saataisiin korvattua muinaiset verotuksen lapsivähennykset ja nykyiset DINKKARI -perheet voisivat maksella edelleen samalla tavalla veroja hyvistä tuloistaa, kuin tänäkin päivänä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

ketä hyödyttää jos hyvin yksinkertainen malli (sama lapsilisä kaikille) korvataan monimutkaisella verovähennys-systeemillä? taatusti itse systeemi tulee sen verran kaliimmaksi että tuki ei käytännössä nouse paljon nykyistä suuremmaksi.



Minä en kannata perheverotusta. perustelin tätä jo siinä toisessa ketjussa, mutta lyhyesti vielä tässäkin sanon, että se veisi taas tasa-arvoa taaksepäin. Toki se voisi tuoda enemmän tuloja perheelle silloin kun toinen vanhemmista on jostakin syystä kotona eikä saa tuloja, mutta kun palataan normaaliin ja molemmat on töissä, se on väistämättä naisen asemaa huonontava systeemi. Silloinhan huonompipalkkainen joutuu maksamaan enemmän veroja, koska hänen puolisollaan on hyvä palkka. (Ja voi kuvitella sen valituksen määrän siitä: miksi minulta menee 40 prosenttia veroja vaikka ansaitsen vain 2000 e/kk, miksi miehen tulot vaikuttaa minun tuloihini?!)



Nostetaan mieluummin kotihoidontukea ja omaishoidontukea, jos ylimääräistä rahaa valtiolta löytyy.

Otetaan lapset mukaan, joten luku nousee viiteen. Kerrankin av:lla puhutaan asiaa! Ei tuu töiden teosta mitään, kun pitää politikoida. ; )

Paljonkohan säästettäisiin, jos esim. lapsilisä poistettaisiin perheiltä joiden yhteenlaskettu bruttoansio/vuosi on 100000 euroa tai yli. Tosin silloin jäisi jälkikasvun sijoitusvarallisuus pelkästään perheen harteille ;)

Jos veromalli osoittautuu hyväksi, voi lapsilisät vaikkapa siirtää verollisiksi. Suurperheissä lapsilisie posto kertarysäyksellä ei olisi kovon järkevää.

Jos verotusmallia muuttamalla saadaan lapsiperheiden / omaishoitajien perheiden asemaan paremmaksi, niin tilanne on varmastikin toinen.

Jokaisesta lapsesta saisi vähennystä, samoin jos puoliso olisi kotihoidontuella. Lapsilisäsysteemi taas on turha ja kallis, ketä hyödyttää jos sitä joskus korotetaan jollain 10 eurolla?

perheverotus on tarkoitettu keinoksi, jolla mies pystyy elättämään koko perheen ja NAISTA EI ENÄÄ KANNATA PÄÄSTÄÄ TÖIHIN OLLENKAAN. koska siitä ei ns " voita" mitään. Naisten työssäkäynnistä tulee harraste, joka on ihan ok kunhan se ei häiritse ruoanlaittoa eikä siivousta eikä miehen golfinpeluuta.



ja sehän on ihan ok jos nainen tosiaan on vähän tyhmä ja yksinkertainen eikä hänellä ole mitään kunnianhimoa tai mitään edellytyksiä yhteiskuntaa hyödyttävään toimintaan. Mutta jos olisikin toisin niin...



Ja tietenkin tässä on kyse miehistä ja naisista, sillä meillähän se enemmän ansaitseva puoliso lähes säännönmukaisesti on naisen koulutuksesta ja asemasta huolimatta mies.

Nythän verotuksen pääpaino kohdistuu ansiotyöhön, mikä on sääli koska se ei kannusta työntekoon. Enemmän pitäisi verottaa vaikkapa energiapäästöjä, viinaa/tupakkaa, perintöjä, pääomia jne ja keventää palkkatuloverotusta.

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat