Vierailija

ei ne täälläkään esiintyneet asuntolainoista johtuvat ongelmat taida olla mitään provoja! Alla Ratan raportti asiasta:



Rahoitustarkastus (Rata) varoittaa asuntovelallisten riskien kasvamisesta. Ratan mielestä osa kotitalouksista on ottanut tulotasoonsa nähden hyvin suuria luottoja.



¿ Osalle kotitalouksista aiheutuu lainanhoito-ongelmia korkojen noustessa tai omassa taloudellisessa tilanteessa tapahtuneen muutoksen vuoksi, kun lainaa otettaessa on varauduttu huonosti tai ei lainkaan yllättäviin menoihin, Ratan katsauksessa todetaan.



Pankit ovat myöntäneet Ratan havaintojen mukaan luottoja liian usein pelkästään vakuuksien perusteella ilman että takaisimaksukykyyn on kiinnitetty tarpeeksi huomiota.



Joissakin luotoissa velallisen maksukyky voi muuttua kestämättömäksi hyvin pienestäkin syystä. Pankit esimerkiksi arvioivat luottoasiakkaan normaalin elämisen menot erittäin pieniksi, eikä luottoasiakkaalle jää puskuria yllättävien menojen varalle.



Luotonmaksun ongelmat ovat kuitenkin lisääntyneet. Kotitalouksien järjestämättömät saamiset ovat lähteneet nousuun.



Erääntyneiden saamisten varsin nopea kasvu ennakoi Ratan mukaan kuitenkin tilanteen heikentymistä.



Euromääräisesti kotitalouksien erääntyneiden luottojen määrä nousi viime vuonna 20 prosenttia edellisvuodesta. Näissä lainoissa maksut ovat olleet myöhässä 30¿90 päivää.



Uusien asuntolainojen pituus on 1980-luvun lopusta kasvanut yli kaksinkertaiseksi. Rahoitustarkastus muistuttaa, että pitkät lainat ovat riski asuntovelalliselle.



Korkojen noustessa pitkän lainan maksuaikaa ei voida keventää laina-aikaa pidentämällä. Esimerkiksi 30 vuoden tasaerälainasta on 10 vuoden maksuajan jälkeen jäljellä yhä yli 80 prosenttia

Sivut

Kommentit (38)

Saahan noihin lainoihin toki vaikka minkälaisen lainavakuutuksen, mut onko joku laskenut, et mitä ne maksaa? Äkkiseltään laskin, että 200000 euron lainaan vakuutus maksaa koko laina-ajalta 42000 euroa. Sillä lyhentäis tuota lainasummaakin jo varsin kivasti.



Eipä silti, on mullakin lainaturvavakuutus. Otin sen silloin kun olin yh, mutta 1) en ottanut sitä koko lainasummalle, 2) en ottanut sitä 200000 euron lainalle vaan murto-osalle siitä ja se maksaa n. 10 e kuussa. Korvaisi kuitenkin jotain pahimmassa hädässä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Sitähän paljon arvostellaan, kun ei voi tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä. Minä en kuitenkaan näe kiinteän koron kanssa mitään ongelmaa...



Meillä on laina kahdessa osassa, pienempi osa (korkona 12 kk euribor) on tarkoitus maksaa 5 vuodessa, jonka ajan suuremmassa osassa on kiinteä korko. Tuon viiden vuoden jälkeen katsotaan uusiksi, mihin korkoon suurempi lainamäärä sidotaan. Lainaa on nyt maksettu vuosi, ja ylimääräiset lyhennykset on aloitettu, siis tuohon pienempään lainan osaan. Jos nyt oletetaan, että saamme tämän pienemmän lainan vaikkapa 3 vuodessa maksettua, sittenhän maksamme suuremmasta lainanosasta kaksi vuotta vain korkoja, emme lyhennyksiä. Tämä tokikaan ei olisi kannattavaa, mutta tarkoituksena on laittaa koko ajan lyhennysrahoja omalle säästötilille, jossa on pian jo 4 prosentin korko. Siis samalla, kun kuukaudessa maksamme pankille asuntolainan koron, pistämme lyhennysosan itsellemme säästöön... Ja kun se viisi vuotta on kulunut ja katsotaan, mihin korkoon laina sitten sidotaan, maksamme könttänä pois ne parin vuoden säästössä olleet ja korkoa kasvaneet lyhennysrahat.



Kiinteä korkomme on tasolla, jossa jo tämän hetkisellä korkotasolla jäisimme hiukan voitolle. Mitä enemmän korko nousee, sitä kannattavampaa on maksaa sitä kiinteää korkoa viisi vuotta ja lyhentää sitten könttäsumma. Ja tähän en ole laskenut edes tuon säästötilin tuottoja noiden parin säästövuoden aikana.



Minä en siis todellakaan näe kiinteässä korossa mitään ongelmaa korkojen noustessa, kyllä se meidän hyödyksemme koituu :)



Meni muuten asian vierestä, mutta menköön, olen vaan seurannut täällä näitä lainakorko yms keskusteluja jonkin aikaa, ja teki mieli vihdoin huomauttaa...

melba:

Lainaus:


Korkokattokin on pankin tuote eikä pankki ole mikään hyväntekeväisyyslaitos. Monta tonnia yleensä ihmiset maksavat korkokatostaan. Eräänlainen vakuutus sekin.



Yleensä pieni laina + henkivakuutus + työttömyskassan jäsenyys + tapaturmavakuutus on aika hyvä yhdistelmä ja halvempi kuin nää pankin kauppaamat.




Onhan se pankin tuote ja nimenomaan vakuutus sen varalle, että korko ei tule nousemaan yli ko. tason. On periaatteessa sama kuin kiinteä korko mutta joustavampi. Lainaa voi lyhentää ylimääräistä ja korkojen laskiessa myös lainan korko laskee. Mielestäni varsinkin isompiin lainoihin varsin hyvä suojaus.

Vierailija:

Lainaus:


Jää rahaa kaikkeen muuhun elämiseen, matkusteluun, mökkien vuokraamiseen. Tänään mies antoi mojovan suukon kun osasin näin hyvin pedata raha-asiamme : )




Nyt olis kyl tosi huono aika ostaa asunto ellei sitten pysty ilman velkaa. Korot nousee ja näitä velkaongelmia saa lukea melkein päivittäin. Voi olla niille ihan hyvä jotka eivät ole asuntoa ostanee vielä, nyt on paljon järkevämpi asua vuokralla tai aso:ssa. Mitäs jo on jättilaina ja jääkin työttömäksi tai sairastuu samaan aikaan kun korot menee rakettina ylös?

Monet on niin tyhmiä ettei ne tajua mahdollisia riskejä. Ihan perusduunarit ottaa yli 200teur lainoja katsomatta kuukautta pidemmälle omaa tulevaisuutta. Pitää ostaa kun amiskaverikin osti!



Vierailija:

Lainaus:


jos ihmiset lainaa ottaessa ei ole ottaneet huomioon koron nousuja ja laskuja. Aina ne on noussu ja laskenut niin käy nyttenkin kukaan vaan ei tiedä milloin nousu pysähtyy ja milloin korot alkaa taas laskea.




Vierailija:

Lainaus:


jos ihmiset lainaa ottaessa ei ole ottaneet huomioon koron nousuja ja laskuja. Aina ne on noussu ja laskenut niin käy nyttenkin kukaan vaan ei tiedä milloin nousu pysähtyy ja milloin korot alkaa taas laskea.




Samaa ihmettelen. Me otettiin n. 150 000 ¿ laina vuosi sitten ja korkokatto tasolle 5,5 %. Tuohon korkotasoon asti pystymme maksamaan lainaa ilman mitään ongelmia.



Ymmärrän kyllä ratan varoittelut/pelottelut mutta onhan tämä suurilta osin ylireagointia. Jos korko on 4-5 % niin se on pitkällä aikavälillä tarkasteltuna erittäin matala.



Tällä kertaa kuitenkin ihmisillä on kiinteitä korkoja, korkokattoja, valuuttana vakaa euro, tuloveroja kevennetään seuraavalla hallituskaudella, säästöjä ja sijoituksia...

Korkokattokin on pankin tuote eikä pankki ole mikään hyväntekeväisyyslaitos. Monta tonnia yleensä ihmiset maksavat korkokatostaan. Eräänlainen vakuutus sekin.



Yleensä pieni laina + henkivakuutus + työttömyskassan jäsenyys + tapaturmavakuutus on aika hyvä yhdistelmä ja halvempi kuin nää pankin kauppaamat.

Ei pitäisi olla kenellekään yllätys. Tosin esim vuosi sitten tälläkin palstalla keskusteltiin aiheesta aivan erilaiseen sävyyn, kukaan ei ottanut kuuleviin korviin että korot voisivat nousta ja rehvasteltiin 200-300 000 lainoilla.



Me teimme viisaasti, myimme asuntomme ja muutimme aso-asuntoon. Vuokra 800 euroa kuussa sadanneliön asunnosta, joka passaa vallanhyvin. Asunnonmyynnistä saatu voitto sijoitettiin ja niiden sipjoitusten voitoilla kuittaantuu osa meidän aso-vuokrasta.



Ehkä mekin vielä omaan päästään, mutta ei nykyisillä asuntojen hinnoilla ja tulevilla lainojen koroilla.

Myytiin sitten asunto pois.

Mä aloin menettää yöunet kun mietin niin että selvitäänkö tästä.

Nyt asutaan vuokralla ja katsellaan rauhassa sitä sopivan hintasta, jos sellanen joskus tulee vastaan.. =)

vuokra-asujat täällä korostavat tehneensä viisaasti, kun ovat myyneet asuntonsa ja odottavat nyt " kuplan puhkeamista" , jolloin saavat asunnon puoli-ilmaiseksi. Mitäs ne nyt sanovat, jotka ovat odottaneet 90-luvun puolesta välistä asti? Asuntojen hinnat ovat nousseet tasaisesti 90-luvun alusta alkaen. Ne jotka uskalsivat silloin ottaa riskin ovat VARMASTI tienanneet eniten. En oikein usko tuohon kuplajuttuun. Korot voivat ehkä nousta, mutta toista asuntojen hinnan romahdusta ei taida tulla.

jos ihmiset lainaa ottaessa ei ole ottaneet huomioon koron nousuja ja laskuja. Aina ne on noussu ja laskenut niin käy nyttenkin kukaan vaan ei tiedä milloin nousu pysähtyy ja milloin korot alkaa taas laskea.

Yksityisen ihmisen kannalta ongelmaa ei ole, niin kauan kun asuntojen hinnat eivät laske. Eli jos ei selviä veloistaan, niin sitten myy kämppänsä, saa omansa takaisin ja vähän voittoakin, maksaa velkansa ja hankkii sitten halvemman asunnon. Mutta jos asuntojen hinnat laskevat, niin tilanne on aika paha...

Vierailija:

Lainaus:


vuokra-asujat täällä korostavat tehneensä viisaasti, kun ovat myyneet asuntonsa ja odottavat nyt " kuplan puhkeamista" , jolloin saavat asunnon puoli-ilmaiseksi. Mitäs ne nyt sanovat, jotka ovat odottaneet 90-luvun puolesta välistä asti? Asuntojen hinnat ovat nousseet tasaisesti 90-luvun alusta alkaen. Ne jotka uskalsivat silloin ottaa riskin ovat VARMASTI tienanneet eniten. En oikein usko tuohon kuplajuttuun. Korot voivat ehkä nousta, mutta toista asuntojen hinnan romahdusta ei taida tulla.




Toisin kuin joku tuossa mainitsi, tällaisia keskusteluja on ollut palstoilla niin kauan kuin muistan. Joskus 2003 varoiteltiin, kuinka hullua on ostaa näillä hinnoilla. Muistan vielä hyvin, kun siskoni alkoi miehensä kanssa rakentaa taloa vuonna 1996. Heitä pidettiin ihan hulluina ja peloteltiin uudella lamalla ja hintaromahduksella. No, kaikki tietää miten kävi...



Olen sitä mieltä, että jos joku on oikeasti viime aikoina myynyt asuntonsa ja siirtynyt vaikka vuokrakolmioon (n. 700-800 ¿/kk) odottelemaan hintojen laskua niin hintojen pitää laskea todella paljon, että tuo olisi kannattanut. Täytyy myös huomioida myyntivoiton verotus, kenties ensiasunnon verovähennysoiekeuden menetys jne...

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat