Vierailija

Taas yksi pikkulapsi on raadeltu henkihieveriin, kun välinpitämätön omistaja kuljetti sitä ilman hihnaa. Sini-tyttö onneksi selvisi hengissä, ja niin myös viimeaikaisista uhreista Matti Eskon vaimo. Mutta näitä raateluita tuntuu olevan aivan liian paljon.



Ja kun ne inhottavat hurtat vielä hyökkäävät mielellään lasten kimppuun, niin kuin eräässä dokumentissa kerrottiin. Minua on koira purrut, ja niin myös postinkantaja-äitiäni useita kertoja. Tyypillinen tapaus oli, kun joku inha otus oli purrut äitiäni pahasti, ja omistaja tulee paikalle väittämään, että " ei meidän rekku pure, se on ihan kiltti" . No puri jo, ja sitä haavaa podettiin pitkään.



Enkä kyllä niele enää sitä hokemaa, että " ei vika ole koirissa vaan niiden omistajissa" . No kun omistajia ei voi lopettaa, eivätkä nämä tee mitään verenhimoisten hurttiensa kasvattamiseksi, lopetettakoon hurtat. Tai no, on joukossa joitakin sympaattisiakin yksilöitä (siis koirissa), mutta pysykööt silti kaikki koirat kaukana minusta ja lapsestani!



Kommentit (10)

Mutta ei tulis mieleenkään vaatia kaikkien koirien lopettamista. Sokeille koirat ovat avuksi, koirat etsivät kadonneita, etsivät huumeita. On sotakoiria, poliisikoiria ym.

On muuten niitä sankarikoiriakin, jotka ovat ihmisiä pelastaneet!



Koirista on paljon ihmisille hyötyö ja apua.

Itse en olisi kyllä kaikkia koiria piikille viemässä, vain sellaiset, jotka ovat purreet. Ja koirien pitäisi olla kiinni, kun niitä ulkoilutetaan. Minua itseäni nyt ei sinällään kamasti haittaa, jos koira tulee haistelmaan lenkkipolulla, mutta ymmärrän niitä, joita haittaa tai jopa pelottaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

kuka tahansa koira voi purra omistajasta riippumatta. Niin puri meidänkin koira, säikähti liikettä unissaan. En olis ikinä uskonu. Taidan viedä tänään piikille, kiitos ap kannustuksesta.

Mutta kuka sanoo, että argumenttien pitäisi aina alla loogisia? Eivätkö tunteet merkitse mitään? Eikö saa olla vihainen, jos koirat purevat itseä, äitiä tai vieraita lapsia?



Vasta-argumentinkin pitäisi sitten olla johdonmukainen, mutta mikä se olikaan?



Joka tapauksessa siellä oli mielestäni perusteita: lapsi on juuri raadeltu; muitakin tapauksia on; niitä on itse asiassa aika paljon eli liikaa; koirat hyökkäävät mielellään lasten kimppuun mikä on fakta; äitiäni on purtu, ja nuo purevien koirien omistajat ovat olleet välinpitämättömiä; minulla on oikeus äitinä vaatia, että koira ei pure lastani.





Omistajan mukaan koirassa ei ole mitään vikkaa. Se vaan karkaa aina joskus. Poliisi sanoo, et 3 kertaa pitää purra ihmistä, et voidaan harkita et tehdään jotain. Jos tapan sen koiran kun se tulee pihalleni saan syyteen ja oikeuteen mennään. Sama vaikka olisin PUOLUSTANU itseäni, lastani ja koiriani.. Aivan sama mennään sit oikeuteen, mut siltä lähtee henki jos meillepäin tulee.

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat