Vierailija

Sivut

Kommentit (47)

Vierailija:

Lainaus:


mutta en tarkoitakaan mitään lapsen edestakaisin pallotelua sijaiskottin ja takaisin, vaan se olisi kertainvestointi. Arvioipa hetki, mitä kaikki tuollaiselle perheelle ja sellaisissa oloissa kasvaneelle lapselle osoitetut tukitoimet maksavat.




lastensuojelu tähtää aina huostaanoton purkuun, suomi on allekirjoittanut ihmisoikeussopimuksetkin, että pelkkä lainsäädännönkään muutos ei riittäisi. Lisäksi huostaanotetut lapset useimmissa tapauksissa säilyttävät päivähoitopaikkansa, joten säästöä ei syntyisi, sen sijaan kulut nousisivat pilviin

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Vierailija:

Lainaus:


Olen ihan varma, että Suomella on varaa säilyttää nollamaksuluokka ja olla silti korottamatta maksukattoa, jos siihen on tahtoa. Kysehän on lopulta arvovalinnoista: halutaanko perheisiin satsata vai ottaa heiltä loputkin etuudet pois, vaikkei lamasta ole ollut tietoakaan enää noin kymmeneen vuoteen...?




Suomi vanhenee todella nopeaa tahtia ja isot ikäluokat haluavat taata itselleen turvallisen vanhuuden.

Itse olen keskituloinen, mutta en todellakaan kadehdi suurituloisia Suomessa! Laskin juuri, että melkein tonnin(!) palkankorotuksesta joillekin jäisi muutama satanen kuussa itselleen, loput menisivät työnantajalta verojen yms. muodossa yhteiskunnalle. Ja entäpä suurituloiset sitten? Esimerkki:



5000¿ bruttona tienaava saa nettona ~3000¿ kuussa omalle tililleen. Tuolla " katoavalla" kaksitonnisella pystytään tasaamaan ihan kivasti tuloeroja! Onneksi jotkut siis viitsivät kouluttautumisensa jälkeen jäädä tänne Suomeen kovia veroja makselemaan, vaikka muualla tienaisi helposti enemmän ja maksaisi silti verojakin vähemmän...




Vierailija:

Lainaus:


että kunnalliset palvelut olisi hinnoiteltu progressiivisesti, esim. päivähoito, terveydenhuolto, jne. Turha tähän on sotkea mitään ruoka- ym. kuluja.




kohtuuttomasti pieni- ja suurituloisiin verrattuna.

Välillä tuntuu, että pitäis heittäytyä kokonaan tukien varaan, kun samaan taloudelliseen lopputulokseen pääsis ihan kotona oleskelemalla.



Pahin on meillä Suomessa tuo perheverotuksen puuttuminen; jos toinen on töissä ja toinen opiskelee/on hoitovapaalla, niin se on varsinkin tilanne, joka pistää miettimään sossun haltuun heittäytymisen vaihtoehtoa.

Vierailija:

Lainaus:


mutta kannattaisi poistaa erilaisten maksujen yläraja ja antaa maksujen määräytyä progressiviisesti tulojen mukaan. Ei voi olla oikein, että 2500 ¿ ja 25 000 ¿ ansaitsevat maksavat suunnilleen saman verran päivähoidosta.




Miksie? Vilkaisepas noiden tuloluokkien veroprosentteja, eikö siinä ole progressiota ihan tarpeeksi?



Pävähoidossa on kyse enemmänkin siitä, että tietyst pienituloiset on enemmän tai vähemmän vapautettu päivähoitomaksusta.

mutta en tarkoitakaan mitään lapsen edestakaisin pallotelua sijaiskottin ja takaisin, vaan se olisi kertainvestointi. Arvioipa hetki, mitä kaikki tuollaiselle perheelle ja sellaisissa oloissa kasvaneelle lapselle osoitetut tukitoimet maksavat.

että kunnalliset palvelut olisi hinnoiteltu progressiivisesti, esim. päivähoito, terveydenhuolto, jne. Turha tähän on sotkea mitään ruoka- ym. kuluja.

On vaan päätettävä millä perusteella yhteistä hyvää jaetaan: ominaisuuksien, ansioiden vai tarpeen mukaan? Ja muistettava, ettei oikeudenmukaisuus ole sama asia kuin hyväntekeväisyys.

Vierailija:

Lainaus:


esittäkää yksikin kansantaloudellisesti vakuuttava malli




mutta kannattaisi poistaa erilaisten maksujen yläraja ja antaa maksujen määräytyä progressiviisesti tulojen mukaan. Ei voi olla oikein, että 2500 ¿ ja 25 000 ¿ ansaitsevat maksavat suunnilleen saman verran päivähoidosta.

Vierailija:

Lainaus:

Eli haluat, että täällä keskituloiset elävät kuten jenkeissä (kaikki palvelut maksaa), mutta maksavat silti korkeampaa veroa kuin siellä?




Minä voisin ihan hyvin maksaa tarvitsemistani palveluista, jos veroprosentti olisi alhaisempi.

ravintolassa/kaupassa/terveysasemilla jne. enemmän kuin köyhillä. Itseasiassa laitetaan rikkaille 100% verotus, niin ei tarvitse enää kenenkään olla kateellinen!

Lainaus:

Milläs te progression laajentajat sitten motivoitte suurituloisia makselemaan korkeita veroja, jos he kerran joutuvat maksamaan samoista verorahoilla tuotetuista palveluista enemmän kuin muut?




Eli samaa mieltä. Tosin sillä erolla, että itse mielelläni maksan niitä veroja ns. hyväntekeväisyysmielessäkin. Silti faktiset tuloerot ovat jo nyt niin marginaaliset pieni/keskituloisten kohdalla, että suurikaan palkankorotus ei palkkapussia juuri lihota. Palkankorotus näkyy kiristyneenä verotuksena ja joissakin tuloluokissa myös suurentuvina maksuina ja poistuvina tukina jo nyt.



Lastemme hoitopaikat nielevät yli puolet(!) nettopalkastani (~800¿), kotonaolo taisikin olla taloudellisesti kannattavampaa... Silti haluan tehdä töitä, kun kerran olen työkykyinen. Kunnallisellakin puolella maksut olisivat jo nyt yhteensä n. 550¿/kk, vaikka emme todellakaan ole mitään ökytuloisia. Rajansa kaikella!

töihin mennä näin keskituloisena, kun toinen lapsi syntyy. Melkein yhtä kannattavaa on haalia kaikki mahdoliset tuet ja hoitaa lapsia sitten kotona, kuin maksaa sitten hoitomaksuja yli 400 kuussa. Totta, keskituloiset ovat tämän maan selkäranka ja saavat sitten siitä myös eniten kärsiä.

Korkeimman maksuluokan tuloraja on brutto 3875¿, jolloin suurin osa kahden työssäkäyvän vanhemman perheestä kuuluu tähän luokkaan. Onpa töihin meno taas sitten kannattavaa, kun hoitomaksuja menee lähes 400¿ palkasta päältä pois...varsinkin kun palkka on pieni. Ja älkää tulko jeesustelemaan, että kannattaisi kouluttaa itsensä.



Eikö lähtökohdan tulisi olla se, että työssäkäynti olisi aina taloudellisesti palkitsevampaa kuin tukien varassa eläminen?

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat