Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Seuraa 

Itse en oikeen ymmärrä tuota käsitystä siitä, että avioliitto olisi niin tärkeä sitoutumisen kannalta. Itsekin olen sitä mieltä, että seksi kannattaa jättää pitkäaikaiseen suhteeseen ainakin minun kannaltani. Muut tehköön mikä hyvältä tuntuu. Me miehen kanssa alettiin seurustella kun minä olin 15 ja mies 16.

Miehellä ei ollut edellisiä suhteita, eikä myöskään ollut harrastanut seksiä kenenkään kanssa, minulla ei ollut myöskään suhteita, mutta en ollut enää neitsyt johtuen raiskauksesta jonka koin 14 vuotiaana. Kuitenkin koen edelleen menettäneeni neitsyyteni miehelleni kun olimme seurustelleet noin kaksi vuotta. Olimme vahvasti sitoutuneita.



- Varsinkin naiselle tieto siitä, että mies on todella sitoutunut häneen, auttaa vapautumaan ja nauttimaan eri tavalla seksistä kuin irtosuhteissa tai sitoutumattomassa avoliitossa.



Vastaus: Mihin tässä tarvitaan avioliittoa? Eikö minun ja mieheni suhde ole tarpeeksi hyvä seksille vieläkään vuosien seurustelun, yhdessä asumisen ja lapsien jälkeen, vain, koska emme näe syytä mennä naimisiin?



- Ei mustasukksiuutta entisistä seksikumppaneista



Vastaus: Jos ihminen on luonteeltaan mustasukkainen, niin se on sitä täysin riippumatta siitä, onko miehellä ollut suhteita vai ei. Mustasukkaisuus ei yleensä liity seksiin, vaan tunteisiin.



- Ei sukupuolitauteja eikä myöskään periaatteessa riskiä sairastua esim.kohdunkaulansyöpään. Kohdunkaulansyöpää ei useinkaan todeta naisilla, jotka ovat neitsyitä tai joilla ei ole ollut kuin yksi kumppani, jos tälläkään ei ole ollut muita kumppaneita(Näin minulle sanoi eräs naistentautien erikoislääkäri, LTT, Suomen merkittävimpiä asiantuntijoita tällä alalla)



Vastaus: Ei avioliittoa tarvita siihen, että on harrastanut seksiä vain yhden kanssa.





- Seksiä ei voi loppuun asti testata etukäteen, koska kaksi ihmistä muuttuvat vanhetessaan, parisuhde muuttuu, elämäntilanteet muuttuvat. Seksi ei ole samanlaista 20-vuotiaana kuin 30-vuotiaana pienten lasten äitinä.



Vastaus:Tuo on ihan totta, mutta en oikeen näe miten se liityy avioliittoon ja esiaviolliseen seksiin.



-Avioliitto tuo turvaa paitsi parisuhteelle myös seksin seurauksena mahdollisesti syntyville lapsille.



Vastaus: Sen turvan tuo rakkaus, ja hyvä ja sitoutunut suhde.

Oletko sitä mieltä, että ihminen kokee olonsa turvallisemmaksi ollessaan naimisissa, vaikka itse parisuhde olisi huono, siinä ei olisi rakkautta? Ja tämäkö olisi myös lapselle ihanteelinen tilanne syntyä? Vai olisiko kuitenkin sekä pariskunnalle että lapselle parempi sellainen suhde, jossa on aitoa rakkautta, sitoutumista ja tulevaisuutta, mutta se avioliittopaperi puuttuu?



- Ihminen ei riko itseään henkisesti, kun harrastaa seksiä vain yhden ihmisen kanssa. Seksuaalisuus on hyvin herkkä alue ihmisessä. Seksissä avaamme itsemme täysin toiselle. Jos seksin jälkeen suhde loppuukin, ihminen menettää samalla osan itsestään ja haavoittuu, näin ajattelen. Jos taas emme anna toisen tulla oikeasti lähelle itseämme hylkäämisen pelossa, seksistä ei voi nauttia samalla tavalla. Siinä vain ruumis tyydyttyy hetkeksi, jos sitäkään, kokonaisvaltainen tyydytys, sydänten yhteys ja kahden ihmisen syvä kohtaaminen puuttuu



Vastaus: Ihminen voi rikkoa itsensä monilla muillakin tavoilla. Ja se mikä rikkoo toisen, ei riko toista. Mielestäni ihminen myöskin menettää itsestään aina jotain, kun suhde loppuu, ja suuri unelma tulevasta tuhoutuu. Tähän ei vaikuta se, onko suhteessa ollut seksiä, vaan se, kuinka sitoutunut olet ollut suhteeseen.

Kumpi tuntuu pahemmalta:

1. Vuosien suhde rakastamasi miehen kanssa päättyy. Rakastat miestä koko sydämestäsi, ja olet kuvitellut yhteistä tulevaisuutta. Ette ole harrastaneet seksiä.

2. Sinulla oli muutaman viikon suhde mieheen, jota et juuri rakastanut. Harrastitte muutamaan kertaan seksiä. Suhde loppui, mutta mikään rakkaus, tai unelma ei hajonnut.

Lisäksi lisäisi saman kun aikaisemmin: tuohon, että on harrastanut seksiä vain yhden ihmisen kanssa, ei tarvita mitenkään avioliittoa.





Lisäksi olen entisenä helluntaiseurakunnan vakiasiakkaana (en uskovaisena, mutta mielenkiintoharrastajana) nähnyt paljon myös avioliittoon odottamisen haittapuolia. Naimisiin mennään todella pian, ja nuorena, mikä on ymmärrettävää, kun yhdessä ei saa asua, seksiä harrastaa, lapsia tehdä ym. ennenkun on naimisissa. Mielestäni on kuitenkin parempi, ettei naimisiin menemisessä hoppuilla, ja sitä ei pidetä pelkästään pakollisena keinona päästä asumaan yhteen, ja päästä elämässä eteenpäin.

Itselleni avioliitto on kuitenkin niin iso asia, etten sitä halua tehdä vääristä syistä.

Meillä on lapset tehty ennen avioliittoa, koska mielestäni nämä kaksi asiaa ei liity mitenkään toisiinsa. Joskus ehkä naimisiin mennään. Sitten kun tuntuu siltä, että sille on aika ja se tuntuu tarpeelliselta.

Sivut

Kommentit (26)

Kyllä, olen mielestäni uskova. Jumala näkee sydämeen, Hän sen tietää paremmin kuin minä.



Juuri siksi kerron täällä omasta seksielämästäni, koska yritän murtaa myyttiä, että uskoville seksi on tabu, kielletty,syntinen ja paha asia. Jumala on luonut seksin lisääntymistä varten, mutta myös nautinnoksi, lahjaksi ihmiselle. Siitä on lupa nauttia ja se on ihana asia! Se, että ajattelen seksin kuuluvan vain avioliittoon, ei tee minusta seksikielteistä, päinvastoin. Koska pidän seksistä ja arvostan omaa seksuaalisuuttani ja kehoani, halusin säästää itseni neitsyenä avioliittoon saakka.



Minusta seksillä ei ole rajoja kunhan se tapahtuu yhden miehen ja yhden naisen välillä avioliitossa. Kaikki asennot, paikat, ajat ja apuvälineet ovat sallittuja (yleisten käyttäytymissääntöjen puitteissa tietenkin;))Pornoa en hyväksy, koska siinä tulee jo tavallaan muut miehet ja naiset makuuhuoneeseen mukaan.



Eikö elämänkatsomuspalstalla saa puhua seksistä? Minusta seksi ei kuulu vain seksipalstalle, jossa se marginalisoituu. Seksi kuuluu niin uskovan kuin ateistinkin elämään tai ainakin seksuaalisuus. Minusta seksistä voi puhua luonnollisesti, ujostelematta, punastelematta. Seksistä puhuminen ei ole vain vapaata seksiä kannattavien yksinoikeus, josta uskovien pitäisi kieltäytyä. Seksistä puhuminen ei ole siveettömyyttä tai haureutta. Enkä minä täällä ihan mitään yksityiskohtia kerro, miehen peniksen pituutta tms. ;)

Avioliitto ja häät eivät ole vain kirkollinen toimitus. Lainsäädäntö ei tunne avoliittoa ainakaan silloin, kun puoliso kuolee.



Perhe-eläke, asunnon asumis- ja hallintaoikeus, perintökaari jne tuovat lapsille ja leskelle turvaa silloin, kun toinen kuolee. Avopuoliso jää tämän kaiken ulkopuolelle.



Järjestelmä on mielestäni toimiva. Jos avopuolisolla olisi samat oikeudet kuin aviopuolisolla, alkaisi avopuolisoita ilmestyä esim. kimppakämppiksen kuoltua.



Hyvä suhde, onnellinen elämä ja luotettava kumppanuus, rakkaus... Ihania asioita, joilla ei välttämättä ole suhteen rekisteröinnin kannalta mitään merkitystä.



Suhde kannattaa rekisteröidä kuten koti- ja tapaturmavakuutuskin kannattaa pitää voimassa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Rangborg:

Lainaus:






Esimerkiksi uskovaisethan elävät yhteisöllistä elämää. Jos yhteisö " määrää" odottamaan avioliittoon ja pysymään siinä hautaan saakka, eroamisen KYNNYS voi olla hyvinkin korkea vaikka olisi ihan oikeasti syytäkin. Toisaalta jos uskovan avioliitto ns lässähtää, hän ei ehkä koe sitä niin suureksi asiaksi että eroaisi.






Noin sen piti olla!

Kiitos vastauksestasi. Eriäviäkin mielipiteitä on mukava lukea, kun ne ovat hyvin perusteltuja ja läpipohdittuja kuten sinun tekstisi.



Siitä on kyllä tutkimustuloksia, että avoliiton kautta solmitut avioliitot hajoavat helpommin kuin avioliitot, joita ei edellä avoliitto. Jos uskot tämän, mistä se sinun mielestäsi voisi johtua?



Olen pahoillani avioerostasi. En halua sinua edellisellä kommentillani enkä aikaisemmilla teksteilläni tuomita. Se ei ole minun asiani enkä edes tiedä mihin teidän avioliittonne kaatui

Olen 26-v ja mies 30-v. Meillä on 1- ja 3-vuotiaat lapset. Tällä hetkellä seksi parempaa kuin koskaan. Saan orgasmin joka kerta ja nykyään useammassa eri asennossa. Nautin seksistä ja seksuaalisuudesta paljon mieheni kanssa. Mies on hellä ja huomaavainen ja haluaa tuottaa mulle nautintoa, paljon suuseksiä yms. Nyt on just sellainen kausi, että rakastellaan melkein joka ilta jos vain mennään samaan aikaan nukkumaan. Ollaan oltu naimisissa 7 v.



Meilläkin on mahtunut parisuhteeseen monenlaisia vaiheita. Oltiin molemmat neitsyitä mennessämme naimisiin. Eka yhdyntä vasta hääyönä. Itse en ollut kuitenkaan kokematon, vaan mulla oli ollut yläasteella useita lyhytaikaisia seurustelusuhteita. Varsinaista seksiä en ollut kuitenkaan ennen harrastanut, en edes mieheni kanssa. Taustalla kristillinen vakaumus ja oma halu säästää seksi avioliittoon.



Avioliiton alkuaika oli kanivaihe, rakasteltiin usein, aluksi monta kertaa päivässä. Sitten se tasoittui. Ekan lapsen syntymän jälkeen kärsin haluttomuudesta. Tokan lapsen syntymän jälkeen seksille oli vaikeaa löytää sopivaa aikaa ja paikkaa, kun lapset olivat aina tiellä (siis hereillä) tai heräsivät toisessa huoneessa kesken vanhempien rakastelun. Nyt on ihana vaihe. Seksi on parempaa kuin koskaan ja sitä on usein.



Olen ihmetellyt, miksi niin monet ajattelevat, että seksiä ei voi odottaa avioliittoon. Ymmärrän, että se tuntuu monista vanhanaikaiselta,koska se ei todellakaan ole ympäröivän yhteiskunnan tapa. Ymmärrän myös sen, että monet eivät halua tai kykene siihen varsinkaan kun ei ole mitään motivaatiota, sellaista elämänkatsomusta yms.



Mutta yhtään kunnon järkiperustetta en ole tavannut, miksi seksiä ei voisi odottaa avioliittoon. Ihmiset kuvittelevat, että tällaisen ratkaisun jälkeen seksielämä olisi jotenkin huonompaa tai olisi suuri riski odottaa. Ihmiset myös kuvittelevat, että jos ajattelen seksin kuuluvan vain miehen ja naisen väliseen elinikäiseen avioliittoon, olisin jotenkin seksuaalisesti rajoittunut parisuhteessani. Ei pidä paikkansa. En myöskään ajattele, että seksi on vain lisääntymistä varten tai että seksistä nauttiminen olisi väärin, päinvastoin!



Tässä syitä, miksi me odotimme ja asioita, joista olen jälkeenpäin huomannut, että kannatti.Halusimme elää Raamatun antaman mallin mukaan, jonka mukaan Jumala on luonut seksin paitsi lisääntymistarkoitukseen myös ihmiselle lahjaksi ja nautinnoksi. Tämä lahja toteutuu parhaiten miehen ja naisen välisessä elinikäisessä suhteessa, avioliitossa.

- Varsinkin naiselle tieto siitä, että mies on todella sitoutunut häneen, auttaa vapautumaan ja nauttimaan eri tavalla seksistä kuin irtosuhteissa tai sitoutumattomassa avoliitossa.

- Ei mustasukksiuutta entisistä seksikumppaneista

- Ei sukupuolitauteja eikä myöskään periaatteessa riskiä sairastua esim.kohdunkaulansyöpään. Kohdunkaulansyöpää ei useinkaan todeta naisilla, jotka ovat neitsyitä tai joilla ei ole ollut kuin yksi kumppani, jos tälläkään ei ole ollut muita kumppaneita(Näin minulle sanoi eräs naistentautien erikoislääkäri, LTT, Suomen merkittävimpiä asiantuntijoita tällä alalla)

- Seksiä ei voi loppuun asti testata etukäteen, koska kaksi ihmistä muuttuvat vanhetessaan, parisuhde muuttuu, elämäntilanteet muuttuvat. Seksi ei ole samanlaista 20-vuotiaana kuin 30-vuotiaana pienten lasten äitinä.

-Avioliitto tuo turvaa paitsi parisuhteelle myös seksin seurauksena mahdollisesti syntyville lapsille

- Ihminen ei riko itseään henkisesti, kun harrastaa seksiä vain yhden ihmisen kanssa. Seksuaalisuus on hyvin herkkä alue ihmisessä. Seksissä avaamme itsemme täysin toiselle. Jos seksin jälkeen suhde loppuukin, ihminen menettää samalla osan itsestään ja haavoittuu, näin ajattelen. Jos taas emme anna toisen tulla oikeasti lähelle itseämme hylkäämisen pelossa, seksistä ei voi nauttia samalla tavalla. Siinä vain ruumis tyydyttyy hetkeksi, jos sitäkään, kokonaisvaltainen tyydytys, sydänten yhteys ja kahden ihmisen syvä kohtaaminen puuttuu



Kommentteja, asiallisia mieluiten. Eri mieltäkin saa tietysti olla jos perustelee, mutta asiattomiin tervetuloa 2000-luvulle -kommentteihin en viitsi edes vastata, koska ne vain osoittavat sen, että kirjoittaja ei edes viitsi kunnolla pohtia tätä asiaa, vaan vastustaa periaatteesta.

vaikka olet kiitollinen ja iloinen omasta onnesta, ja saat toki olla - oletko koskaan pysähtynt ajattelemaan, mitä jos sulla ei olisikaan sitä omaa aviokumppania ollutkaan - ei kun täytit 19, ei edes silloin kun 29, ei ehkä koskaan ?



Kysyn tätä koska noissa piireissä minun kokemuksen mukaan onnelinen pariutuminen uskovan kanssa helpolla tulee jonkinlaiseksi hengellisen menestyksen mittariksi. On tunnettu tosiasia että ko piireissä on naisia enemmän kuin miehiä.



Se mitä haluan sanoa, että nämä asiat ei ole niin yksinkertaisia ja suoraviivaisia kun voisi näyttää.

varmasti joillakin asiat ovat noin ikävästikin. Väitän silti, että monilla ei ole. Uskovat yleensä arvostavat avioliittoa ja ovat halukkaita tekemään töitä sen onnistumisen eteen. Jos molemmat sitoutuvat parisuhteeseen sydämestään ja tekevät parhaansa, niin silloin suhteella on hyvät mahdollisuudet olla oikeasti onnellinen. Ei pitkän avioliiton tarvitse olla mikään kulissiliitto, josta ei vain uskalleta lähteä! :O











Vastaus Mrs_Starlightille: En ajattele enkä halua seksiä koko ajan (siinähän jäisi puurot keittämättä, lapset hoitamatta ja pyykit pesemättä) enkä ole aina ollut näin aktiivinen kuin nyt. Olen tietoisesti käsitellyt omaa naiseuttani ja seksuaalisuuttani ja oppinut nauttimaan siitä. Myös äitiyden kautta olen löytänyt naiseuteni ja seksuaalisuuteni eri tavalla, oppinut hyväksymään sen ja iloitsemaan siitä.



Yksi pointti kirjoituksessani oli juuri se, että seksuaalisuutta ei mielestäni voi testata ja yhteensopivuutta varmistaa etukäteen, vaan on tärkeämpää, että suhde on muuten kunnossa. Seksuaalisuus tulee siihen päälle ja toimii jos puolisot muuten rakastavat toisiaan, haluavat harjoitella, opetella yhdessä ja etsiä omaa seksuaalisuuttaan ja seksiä. Se, että kaksi ihmistä ovat aktiivisia seksuaalisesti 20-vuotiaina ja seksi sujuu, ei takaa, että niin on myös 10 vuoden kuluttua tai päinvastoin. En usko, että ihminen syntyy seksuaalisesti aktiiviseksi tai passiiviseksi, vaan varsinkin naisella eri elämäntilanteissa seksuaalisuus vaihtelee suuresti. Tällaisia ovat erityisesti nuoruus, raskaus, imetys, pikkulapsiaika, keski-ikä, vanhuus.



En väitä, että seksin odottaminen avioliittoon sinänsä takaisi hyvän seksielämän tai päinvastoin, mutta uskon, että se luo paremmat edellytykset sille. Uskallan väittää, että todella hyvää, syvää ja kokonaisvaltaista seksiä ei ole kuin avioliitossa, johon molemmat puolisot ovat sitoutuneet koko elämäksi. Irtosuhteissa tai sitoutumattomassa avoliitossa partnereiden välillä ei ole sellaista luottamusta, avoimuutta ja turvallisuutta, että uskaltaisi olla täysin avoin ja estoton, olla pelkäämättä epäonnistumista tai hylkäämistä.



Vastaus JannaJaizalle: Olen luterilainen herätyskristitty, en viitsi tarkemmin kertoa. Sen verran noista apuvälineistä, että en ole itse sellaisia koskaan käyttänyt tai tarvinnut, mutta en periaatteessa näe niissä mitään väärää tai synnillistä jos niitä käytetään kahden ihmisen, naisen ja miehen muodostamassa avioliitossa, yhteisen seksielämän rikastuttamiseksi. Esimerkiksi geishakuulista voi olla naiselle suuri apu lantionpohjanlihasten löytämisessä ja vahvistamisessa ja lantionpohjanlihasten kunto vaikuttaa suoraan seksin nautinnollisuuteen.



Jotenkin olen saanut kirjoituksistasi sellaisen käsityksen, että sinusta seksistä puhuminen ei ole luonnollinen asia, vaan jotenkin hävettävää, syntistä ja likaista. Että hyvä kristitty rakastelee mahdollisimman harvoin, hiljaa peiton alla, silmät kiinni ja yrittää silloinkin ajatella jotakin muuta, isänmaata ja Jumalaa. Seksi oman aviomiehen kanssa ei ole syntiä, vaan siitä saa ja siitä kuuluukin nauttia! Muutenkin elämästä saa nauttia. Jumala on luonut paljon asioita ihmisen iloksi, ruuan, juoman, luonnon kauneuden, seksin. Me emme voi kerätä Jumalalta irtopisteitä elämällä mahdollisimman askeettisesti, inhoten tätä elämää, vaan myös tästä elämästä on lupa iloita. Muutenkaan meidän omat tekomme eivät meitä vie lähemmäs Jumalaa, vaan yksin Jeesuksen sovitustyö. Tämänhän sinä tiedätkin, mutta sitä ei voi koskaan muistuttaa liikaa kokeneellekaan kristitylle.



Muistatko, mitä Aatamista ja Eevasta sanottiin, kun he olivat paratiisissa. He olivat alasti eivätkä hävenneet toisiaan. Seksi oli hyvä, luonnollinen ja kaunis Jumalan luoma lahja ihmiselle. Siinä ei ollut mitään väärää tai syntiä. Se, että seksiä nykyään käytetään paljon väärin (kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on seksin väärinkäyttöä), ei tee itse seksistä väärää, vaan se on edelleen hyvä asia. Moni asia on itsessään neutraali tai hyvä, mutta sitä voidaan käyttää joko hyvin tai huonosti.

uskovat eroavat ehkä senkin takia harvemmin,että he useimmiten kysyvät Jumalalta,kuka olisi sopiva puoliso(rukoilevat ja pyytävät näyttämään oikean tyypin).

Itsellenikin kävi näin,että uskoontulon jälkeen rupesin rukoilemaan Jumalalta puolisoa,joka sopisi minulle,ja jolle itse sovin ja todellakin löysin hänet! Ennen uskoontuloa taas olin mm. avoliitossa,joka ei loppujen lopuksi toiminut,koska tämä ihminen ei ollut Jumalan minulle tarkoittama ja vice versus. Jumalallahan on siis hyvät suunnitelmat meille,mutta ei-uskovan on vaikeampi nähdä sitä tietenkin kun ei usko-josku ei-uskovakin voi toki huomaamattaan tehdä Jumalan hänelle suunnittelemia asioita. Jumalahan puhuu meille omantunnon ja intuition kautta.

Tammi-Touko:

Lainaus:


Hienoa, jos näin on. Anteeksi jos loukkasin. Se ei ollut tarkoitukseni. En minäkään seksistä juuri tuntemattomien kanssa puhu, mutta täällä kun voi kirjoittaa ns. anonyymina, siitä voi mielestäni puhua tuntemattomienkin kanssa.




Eli silloin kun te olette ensimmäisen kerran olleet yhdessä, Jumalan silmissä te olette menneet naimisiin, olipa laillinen vihkiminen tehty tai sitten ei. Tälle ensimmäiselle seksikumppanille sitten pitäisi olla uskollinen niin myötä- kuin vastoinkäymisissä, vaikka sitä ei olisi sanonut kenenkään ihmisen edessä.



Tämä ihminen ei siinä tilanteessa asiaa perustellut, mistä hän olisi saanut tietää, että Vahan Testamentin aikoihin ei häitä pidetty - ei ainakaan alkuaikoina. Mitä se alkuaikoina sitten tarkoittaakaan: ennen Abrahamia, ennen Moosesta vai ennen mitä?



Uudessa Testamentissi kuitenkin löytyy tällainen kohta:

1. Kor. 6:



12 Kaikki on minulle luvallista, mutta ei kaikki ole hyödyksi; kaikki on minulle luvallista, mutta minä en saa antaa minkään itseäni vallita.

13 Ruoka on vatsaa varten ja vatsa ruokaa varten; ja Jumala on tekevä lopun niin toisesta kuin toisestakin. Mutta ruumis ei ole haureutta varten, vaan Herraa varten, ja Herra ruumista varten;

14 ja Jumala, joka herätti kuolleista Herran, on herättävä meidätkin voimallansa.

15 Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä? Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin ne porton jäseniksi? Pois se!

16 Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: " Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi" .

17 Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan.

18 Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.

19 Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?

20 Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.





________________________



Painotan erityisesti jaetta 16, missä sanotaan juuri tuo, että porton (nykyään prostituoitu) kanssa tulee aivan samalla tavalla yhdeksi lihaksi kuin kenen muun naisen kanssa tahansa ja siksi ei ole hyvä olla muiden kuin sen oman puolison kanssa.

Ilmeisesti haluat antaa sen kuvan, että nautit seksistä ja haluat sitä koko ajan siksi, että odotit avioliittoon? Good for you jos/kun teillä on vireä seksielämä, mutta ei sillä ole odottamisen kanssa mitään tekemistä. Seksuaalisesti aktiivisia ja passiivisia on ihan kaikissa ihmisryhmissä. Myös kyky nauttia seksistä vaihtelee. Yleensä itsensä tuntevat ihmiset nauttivat seksistä enemmän kuin kovin epävarmat, eikä silläkään ole tekemistä avioliittoon odottamisen kanssa.



Siitä kyllä olen samaa mieltä, että seksistä saa ja pitääkin puhua. Hyssyttely ja tabuilu ovat aikansa eläneitä asioita!

Vastasin kesken töiden vain nopeasti, enkä ajatellut loppuun saakka, miten vastaisin.



En siis ollut eri mieltä vastauksesi kanssa, vaan tuli vain heti mieleen nuo ajatukset, kun luin juttusi.

Emmä vaan oikein ymmärrä :O!

Eikös se kuulu jokasen kammariin, ihan henk. koht. asiana.



Uskovan varsinkin pitäs tää tietää, vai olekko uskova?





T. uskova minäkin.

Tammi-Touko:

Lainaus:


Siitä on kyllä tutkimustuloksia, että avoliiton kautta solmitut avioliitot hajoavat helpommin kuin avioliitot, joita ei edellä avoliitto. Jos uskot tämän, mistä se sinun mielestäsi voisi johtua?




Tuo johtunee siitä, että suoraan avioliittoon menevät ovat keskimääräistä useammin niitä, joiden mielestä avioliiton tarkoitus on kestää elämän loppuun. Poikkeuksia on tietenkin molempiin suuntiin, mutta keskimäärin se menee noin.

Noin itsekin olen ajatellut.



Toinen syy voi olla se,että jotkut menevät naimisiin usean avoliittovuoden jälkeen siinä vaiheessa, kun on jo ongelmia ja ajattelevat, että ehkä naimisiinmeno muuttaisi tilanteen. Samalla tavalla kuin hankitaan lapsiakin parisuhteen pelastajaksi. Siinä on erilainen lähtökohta avioliitolle kuin niillä, jotka tavallaan aloittavat varsinaisen yhteiselämän avioliitossa, kun rakkaus on vielä lämmin. Toki avioliitossa aina tulee enemmän tai vähemmän ongelmia taustasta riippumatta, mutta sitten lopulta kai molempien asenne ja tahto taistella parisuhteen puolesta ratkaisevat juuri kuten sanoit Silkkiuikku.



Siis odottaakko avioliittoon vai ei. Mutta itse olen sillä tavoin vanhanaikainen, että halusin mennä naimisiin vasta kun olin ihan varma. Mielestäni avioliitto on siis sellainen viimeinen sinetti. :) Menin mieheni kanssa naimisiin viiden vuoden "seurustelun" jälkeen. Ei tullut mieleen odottaa seksin kanssa ihan yhtä kauan. Minulla ei ollut sen suhteen mitään uskonnollisia velvoitteita ja muihin "miksi ei seksiä ennen avioliittoa" -syihin on jo aiemmissa viesteissä hyviä vastauksia.

Tammi-Touko:

Lainaus:


- Varsinkin naiselle tieto siitä, että mies on todella sitoutunut häneen, auttaa vapautumaan ja nauttimaan eri tavalla seksistä kuin irtosuhteissa tai sitoutumattomassa avoliitossa.




Ensiksi kerron, että olen juuri eronnut avioliitosta, jonka solmin avoliiton jälkeen. Minusta seksi oli aivan samanlaista avoliitossa ja avioliitossa. Sitoutumisen puolisoon huomaa ihan muusta, kuin yhdestä " tahdon" sanasta, sen huomaa teoista ja huomioonottamisesta jokapäiväisessä elämässä. Tästä minulla on karvasta kokemusta, usko pois ;)



Tammi-Touko:

Lainaus:

- Ei mustasukksiuutta entisistä seksikumppaneista




Minusta ihminen joka tuntee mustasukkaisuustta kumppanin existä, on päästään vialla. Jokaisella ihmisellä on menneisyys, sen kanssa vaan pitää elää. Yhtähyvin sinun kohdallasi pitäisi miehesi mustasukkaisuus entisistä seurustelukumppaneista olla oikeutettua, vaikkei seksiä ollutkaan. Tajunnet vertauksen ;)



Tammi-Touko:

Lainaus:

- Ei sukupuolitauteja eikä myöskään periaatteessa riskiä sairastua esim.kohdunkaulansyöpään. Kohdunkaulansyöpää ei useinkaan todeta naisilla, jotka ovat neitsyitä tai joilla ei ole ollut kuin yksi kumppani, jos tälläkään ei ole ollut muita kumppaneita(Näin minulle sanoi eräs naistentautien erikoislääkäri, LTT, Suomen merkittävimpiä asiantuntijoita tällä alalla)




Minullakaan ei ole ollut yhtään sukupuolitautia. Eikä miehelläni. Se, että harrastaa esiaviollista seksiä ei tarkoita että panee jokaista vastaantulijaa ja varsinkaan ilman ehkäisyä. Tämä usein unohtuu avioliittoon odottavilta, että suurin osa ihmisistä sijoittuu ääripäiden välille.



Tammi-Touko:

Lainaus:

- Seksiä ei voi loppuun asti testata etukäteen, koska kaksi ihmistä muuttuvat vanhetessaan, parisuhde muuttuu, elämäntilanteet muuttuvat. Seksi ei ole samanlaista 20-vuotiaana kuin 30-vuotiaana pienten lasten äitinä.




Aivan samaa mieltä!!



Tammi-Touko:

Lainaus:

-Avioliitto tuo turvaa paitsi parisuhteelle myös seksin seurauksena mahdollisesti syntyville lapsille




Eli esikoiseni koki turvattomuutta synnyttyään avoliittoon, mutta kuopukseni ei, koska syntyi avioliittoon? Ja erottiin kuitenkin. Minäkin synnyin avoperheeseen, en koskaan ymmärtänyt tuntea siitä turvattomuutta... rahallisesti perintöasioissahan taas lasten osa on turvattu avio/avo suhteesta riippumatta.



Tammi-Touko:

Lainaus:

- Ihminen ei riko itseään henkisesti, kun harrastaa seksiä vain yhden ihmisen kanssa. Seksuaalisuus on hyvin herkkä alue ihmisessä. Seksissä avaamme itsemme täysin toiselle. Jos seksin jälkeen suhde loppuukin, ihminen menettää samalla osan itsestään ja haavoittuu, näin ajattelen. Jos taas emme anna toisen tulla oikeasti lähelle itseämme hylkäämisen pelossa, seksistä ei voi nauttia samalla tavalla. Siinä vain ruumis tyydyttyy hetkeksi, jos sitäkään, kokonaisvaltainen tyydytys, sydänten yhteys ja kahden ihmisen syvä kohtaaminen puuttuu




Toisaalta olen tuossa samaa mieltä. Olen nähnyt ihmisiä, jotka käyttävät irtosuhteita paikatakseen jotain elämässään. Olen myös nähnyt ihmisiä, joita irtosuhteet eivät vahingoita. Ja edelleen painotan, on eroa elää vaikkapa avoliitossa 27 vuotta ja panna baarissa tapaamaansa tuntematonta. Ja suurinosa sijoittuu tähän väliin. Itselläni kaikki kumppanit ovat olleet seurusteluja, osa hyvinkin lyhyitä, mutta kuitenkin. en koe niiden vahingoittaneen minua.



Ja lopuksi vielä varmuuden vuoksi. Minua Ei haittaa jos joku odottaa avioliittoon, minulle on aivan sama miten muut toimivat. Mielipiteistähän tässä on kyse.

"Miksi seksiä kannattaa harrastaa vain ja vasta avioliitossa"



Hyviä näkemyksiä Tammi-Touko. Tosin näkemyksesi kieltää seksin leskiltä. Suomen lain mukaan leski menettää leskeneläkkeensä avioituessaan uudelleen. Tällöin lesken edellisestä avioliitosta olevat lapset jäisivät mahdollisesti uuden puolison huollettaviksi. Näinpä moni leski ei avioidu uudelleen.

Sivut

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat