Vierailija

Oletteko kohdanneet talonostajat sellaisiin tilanteisiin, että jos haluatte tarkasti selvittää jotain kohteeseen liittyviä asioita ennen tarjouksen laittamista, niin olettekin toissijaisia ostajia. Me haluttais tietää tarkemmin tontin rajoista ja rakennusluvista ja teettää taloon asuntokaupan kuntotarkastus. Huomasin vaan puhelimitse, kuinka kiinteistövälittäjä vähätteli haluamme olla todella selvillä asiosta, ennen kuin teemme ostopäätöstä. Pitäisikö talo ostaa yhden katselmuksen perusteella, sen kummempia kysymättä?

Kommentit (20)

Joo ei se poista myyjän vastuuta ei. MUTTA kaikki ei välttämättä HALUA OSTAA homeista tai rakenteiltaan kehnoa taloa, vaikka myyjä olisikin vastuussa vioista!!! Onhan se kamalapettymys ja vaiva, jos tulee yllätyksenä iso remontti tai pois muutto. Se kai tässä nyt on pääasia, eikä katoaako myyjän vastuu. Kyllä minä haluaisin jonkinlaisen vahvistuksen asialle, että talo on ook kunnossa ja voin kepein mielin muuttaa sinne ilman huolia uudesta muutosta tai rempasta (vaikkei niistä varsinaisia kuluja aiheutuisikaan)





Vierailija:

Lainaus:


Ja tosiaan se kuntotarkastuslappu ei poista myyjän vastuuta, joten siten sillä voi pyyhkiä peränsä.



t: 10

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

On suorastaan idioottimaista ostaa talo tarkistamatta sen tietoja (kaupunki/kunta kertoo tontin rajoista, rakennusluvista ja mahdollisista rasitteista) ja kuntoa. Kuntokartoitus on myyjänkin etu.



Jos eivät tuohon suostu, kannattaa äänestää jaloilla. Pelkkä uhkaus siitä, että etsitte toisen kohteen ja kiinnostuneemman välittäjän varmaan riittää.

myyjän ohimennen sanoma " asemakaava vireillä/vahvistettu. Kun olen itse ottanut selvää, naapuriin on ollut tulossa hoitolaitos mielenterveysongelmaisille, ajokaista laajenemassa ihan piha-aitaan kiinni, " piha rajoittuu puistoon/metsään" tarkoittanut, että metsä menee matalaksi ja tilalle tulee kuusi kerrostaloa. Näistä kukaan ei ole pihahtanut sanallakaan kun tarkoitus päästä eroon riippakiveksi muodostuneesta talosta.

Kuka ostaa tänä päivänä kohta 60 vuotta vanhan omakotitalon ilman kuntotarkastusta? Vaikka omistaja ja kiinteistövälittäjä kuinka vakuuttavat, että talo on varmasti hyvässä kunnossa, eihän siihen voi nykyään uskoa. Ei me oleteta, että huijaavat tai ovat pitäneet taloa huonosti, vaan me halutaan vaan varmistaa, ettei meillä ole tulevaisuus pilalla, kun talon rakenteista ylläettäen löytyykin jotain mätää.



Ap

Kiinteistökaupoissa (tontti ja rakennukset) tarjous ei ole sitova, jos sitä ei tehdä kaupanvahvistajan kanssa maakaaren mukaisesti. Ennen kaupanvahvistajan kanssa tehtyä esisopimusta tai lopullista kauppaa ei tarjous ja sen hyväksyminen sido kumpaakaan osapuolta. Olette ainoastaan velvoitettuja maksamaan myyjälle aiheutuneet kohtuulliset kulut, jotka kattaa esim. matkakulut ja puhelinkulut. Toisaalta myös myyjä voi hyväksyä paremman tarjouksen ihan rauhassa, eikä teillä ole oikeutta saada kuin kulunne pois.



Sillä paperilla kun ei tee mitään. Myyjä halus sellaisen, sai maksaa sen siten omasta pussistaan. Tietty myyjä voi periä sitten rahojaan kuntotarkastajalta pois, jos/kun tästä talosta lähtee myyjälle lasku perässä.



Ainoa mitä halutiin teettää ja maksaa oli kaivoveden laadun mittaus.

joksikin vakuutukseksi tai paperiksi jolla siirretään vastuu? Ei se sitä ole. Se on tilannekatsaus talosta. Parhaimmillaan se on tavallaan ote talon huoltokirjasta. Se kannattaa ehdottomasti tehdä, jotta uusi asukas pääsee helposti sisälle rutiineihin ja välttyy soittelemasta edelliselle omistajalle kysyäkseen miljoonaa eri kysymystä. Koska katto on viimeksi maalattu, milloin putket tehty ja niin edelleen. Toki kosteusprosentit kellarissa voivat sinälläänkin kiinnostaa, mutta kartoituksen tärkein anti ainakin minulle on ollut enemmän tilanteen kuin ongelmien toteaminen. Kartoitukseen saa muuten myyjä kytketyksi vakuutuksen, jolla saa sitten mielenrauhansa turvattua, jos pelkää homeongelmia tms.

Kun ei ne kaikki mahdolliset ongelmat edes päällepäin näy.



Yleensä kai menettely on se, että teette tarjouksen, johon laitatte ehdoksi, ettei kuntotarkastuksessa löydy mitään isompia korjaustarpeita.

Esim. että tarjoat kohteesta XXX eur, ehtona on, että tontin rajat vahvistetaan ja ne kulkevat esittelijän näyttämissä kohdissa, rakennusoikeutta on XXX, tällä hetkellä saatavien tietojen mukaan ei ole suunnitteilla tai tulossa muutosta esim. tonttiin vaikuttaviin tieratkaisuihin tms. Tarjous on voimassa XXX asti.



En tiedä onko kukaan näin tehnyt ja mikä on ollut vastaanotto.

Totta kai tuollaiset asiat haluaa ennen tarjouksen tekemistä selvittää. Kuntotarkastus tehdään yleensä sitten vasta tarjouksen hyväksymisen jälkeen, mutta ennen kaupoille menoa.

vaikka kuntotarkastuksen tekis. Mutta oikein tehtynä varmalla ammattilaisella, se antaa ihan varmasti tiettyjä viitteitä. Me haluaisimme remontoida tämän kohteen pinnoiltaan täysin, mutta emme haluaisi mennä kovin paljoa pintaa syvemmälle ja haluamme tällä tarkastuksella saada edes vähän varmuutta tähän asiaan.



Ap

Ei tarvi maksaa sille kuntotarkastajalle, josta ei kuitenkaan voi tietää mikä ammattilainen on.

Esim. meidän myyjä otti jonkun, joka on saanut potkut työmaapäällikön roolista parikin kertaa, että se siitä ammattilaisuudesta. Onneksi oli myyjän töppi.



t: 15, joka odottaa että pääsee saunaremppaan, niin nähdään kuinka suuri lasku lähtee myyjälle.

että tarjousta kehiin vaan ja sitten katotaan yksityiskohtia. Mielestäni aivan väärä tyyli, kyllä mahdolliset ostajat haluavat tietää lämmityksistä, rajoista ym. ennen tarjouksen tekoa. Vieläkin nousee karvat pystyyn sen välittäjän takia.


Ystäväni välittäjä oikein naureskeli, kun ystäväni halusi kuntotarkastuksen ja kosteusmittauksen. Oli oikein aggressiivinen välittäjä ja piti kosteusmitausta rahantuhlauksena. Noh, home-ongelma löytyi...

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat