Yks sukulainen hokee kokoajan miten avioliitto on lapsille turvallisempi.

Vierailija

Minusta lapsen ei tarvitse olla aviosuhteessa vanhempaansa. Lapsella on täysioikeus vanhempaansa jokatapauksessa ja sitä ei avioliitto muuta miksikään.

Sivut

Kommentit (29)

Vierailija

Vierailija:

Lainaus:


ja voi joutua lähtemään vaikka perheen yhteisestä kodista lapsineen. Eli jos ei ole varaa ostaa miehen puoliskoa asunnosta itselleen.




Lapsihan perii vanhempansa joka tapauksessa.

Vierailija

Oli sitten talo tai rivari niin se omistetaan.. Jos puoliksi ja toinen kuolee eikä oo testamentissa tai vakuutuksissa toista laitettu saajaksi niin lapset perii osan tönöstä. Tän osan voi lapset vaikka myydä kun siinä iässä että voi myydä omaisuuttaan.



Jos leskeksi jääneellä ei oo rahaa jolla maksaa taloa/rivaria niin sehän menee sitten myyntiin. Ellei oo maksanu sattumalta kallista vakuutusta joka korvaa kumppanin kuoleman ja osuus maksetaan.

Vierailija

No jos puolisot ovat naimisissa ja toinen delaa, niin kyllä se puoliso sen vainajan vaan perii, vaikka niillä olisi 15 yhteistä lasta. Tietysti jos ovat avoliitossa, sitten ihan eri juttu. Ei avoleskellä ole mitään oikeuksia vainajan omaisuuteen, ellei ole testamenttia tehty (ja tallessa).

Vierailija

21 jatkaa.



Lapsella on oikeus lakiosaan, mutta mikäli ei ole muuta omaisuutta, kuin vainajan ja lesken asunto, kuten yleensä on tilanne valtaosassa tapauksista, eivät lapset voi vaatia pariskunnan yhteisen asunnon myymistä, mikäli leski käyttää asumisoikeuttaan, jota eivät häneltä voi rintaperilliset riistää, vaan asunto tulee myyntiin vasta lesken kuoltua/muutettua siitä pois tms. Eli lapset kyllä joo perivät, mutta he eivät saa asuntoa, ja tätä kautta realisoitua sitä rahaksi, kunnes joko leskikin on kuollut, tai muuttanut pois asunnosta, ja siis muuttanut pois omasta tahdostaan, ei rintaperillisten.



Muu vainajan omaisuus (vähäisin poikkeuksin) voidaan realisoida lesken vielä eläessä, ja voihan joskus olla niinkin varakkaita pesiä, että muu omaisuus riittää rintaperillisten perintöön, ilman asunnon myyntiäkin.

Vierailija

Ei se leski mitään peri, vaan kuolemantapauksen sattuessa suoritetaan ositus (eli lasketaan kummankin omaisuus yhteen, mihin lesken osuudeksi katsotaan 50 %:a ja vainajan osuudeksi 50 %:a, jollei ole avioehtoa, toinen perinyt omaisuutta, josta sitten on aviopuoliso suljettu pois testamentillta tms.)



Leskellä on kuitenkin oikeus jäädä asumaan pariskunnan yhteiseen asuntoon, eli siis kotiinsa, häntä eivät siitä pysty rintaperilliset pois häätämään, vaikka haluaisivatkin.

Vierailija

Olen ollut kerran tällaisessa perunkirjoituksessa jossa käsiteltiin kuolleen miehen omaisuudenjakoa. Vaimonsa oli kuollut jotain 20v sitten ja vasta nyt, miehenkin kuoltua suoritettiin perunkirjoitus. Ymmärsin, että tämä olisi ihan tavallista??? Että odotetaan että se toinenkin kuolee.

Eli vaikka perilliset perivät, niin käytännössä saavat rahansa ja talonsa vasta sitten kun toinenkin kuolee. NIin ainakin tässä tapauksessa.

Hassua oli mielestäni se, että eloon jäänyt oli kasvattanut omaisuuttaan tämän 20v aikana melkoisesti, niin tämäkin jaettiin. Eli vainajan omaisuus kasvoi hänen kuoltuaan ja perilliset tästä hyötyivät (tyyliin, molemmilla omia lapsia, muttei yhteisiä).

Lapset perivät puolet ja puolet, mutta eivät perineet äitiään kun vasta 20v tämän kuoleman jälkeen kun äidin uusi mieskin oli kuollut.

Vierailija

Vierailija:

Lainaus:


No jos puolisot ovat naimisissa ja toinen delaa, niin kyllä se puoliso sen vainajan vaan perii, vaikka niillä olisi 15 yhteistä lasta. Tietysti jos ovat avoliitossa, sitten ihan eri juttu. Ei avoleskellä ole mitään oikeuksia vainajan omaisuuteen, ellei ole testamenttia tehty (ja tallessa).




Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat