Vierailija

No, tosiasia on että muslimit aikovat kansoittaa ja vallata Suomen. Näin sanoi suoraan eräs somali tutulleni.

Tuossa kansoittamisessa ovat onnistuneet valitettavan hyvin....

Eiköhän niillä aina ole vähintään 5 lasta/perhe.

Sivut

Kommentit (45)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Jordaniassa vuosia eläneenä toivoisin voivani puolustavan islamilaista kulttuuria siis omaa kulttuuriani ja sanoa ettei shariaa enää tulkita kirjaimellisesti ja tuo " viisi todistajaa" aina vaaditaan myös.

niin hänen kertomansa asia koskee tottakai paitsi kaikkia Suomen somaleita, myös maamme muita islaminuskoisia, ja muslimeita kaikkialla Euroopassa ellei jopa kaikkialla maailmassa?

Ihanaa yleistämistä.

tämä on demokratia ja on hyvä että kaikilla on mahdolisuus perusta omaa asiaa ajava puolue. Oikeesti olette itse niitä pahimpia terrorismin ja pakkovallan puolestapuhujia.

Paloittelusurmaajat istuu pari vuotta, pääsee vapaaksi ja heti taas tappaa jonkun, vesurilla?

Äiti tappaa vastasyntyneen vauvansa ja jättää repussa miesystävän asuntoon, ei rangaistusta.

Nainen varastaa tavaraa 40 000 euron edestä ja ampuu saman jousiammuntaseuran jäsentä- ei rangaistusta. (siinä vaan pari jotka tuli mieleen...)



Mikä on seuraus? Rikolliset voi tehdä lähes mitä vaan ilman vakavia seurauksia.



Autovarkaat ei joudu mitenkään vastuuseen, poliisistakin on sanottu, että juttuja ei edes käsitellä ennen kun sama hlö on varastanut kymmeniä autoja.



Olisiko näin, jos lainsäädäntö olisi tiukempi? Kuinka monta autoa olisit valmis varastamaan, jos tietäisit että kiinnijäämisen seurauksena on menettää käsi.



Ihan loogista ja järkevää torjua rikokset etukäteen:)

Ainoa varma asia ilmoituksen tekemisen jälkeen on, että yhdynnästä on merkkejä. Koska raiskausta ei voida todistaa tapahtuneen, naista rangaistaan avioliiton ulkopuolisesta seksista. Surullista mutta totta.

Jos tulkinta on tiukkaa, ja siis jos lakia tulkitaan kirjaimellisesti, niin silloin ollaan oikeudenmukaisia.



Mutta jos lakia tulkitaan omien tarkoitusperien mukaan, niin ollaan hyvin kaukana lain tarkoituksesta, ja Islamista.



Esimerkki väärästä tulkinnasta:





Isä tappaa tyttärensä ( ns. kunniamurha ) koska tytär on tapaillut miestä, ja on nähty / kuultu että he ovat menneet yhdessä hotelliin.



Tässä tapauksessa ei isällä olisi saharialain mukaan oikeutta tehdä yhtään mitään. Eikä siis muutenkaan ilman oikeudenpäätöstä.

KOSKA: ensinnäkään ei ole viittä todistajaa, jotka olisivat omin silmin nähneet seksiaktin. Toiseksi, tyttö on naimaton ja vaikka olisi 5 todistajaa, tyttö SEKÄ MIES saisivat silloin raipaniskuja.

Tapauksessa siis isä tulkitsee shariaa täysin väärin, ja omia tarkoitusperiään palvellen.



Itseasiassa esimerkkitapauksessa isä olisi sharialain, ja Islamin mukaan viattoman murhaaja. Ja varmasti joutuu teostaan vastuuseen Jumalan edessä.

Mitä pyydän anteeksi.. Puhuttehan tekin toisista hyvin tuomitsevasti ja ennakkoluuloisesti, ihan niinkuin heiltä pitäs ottaa ihmisoikeudetkin pois.

Ihan niinkuin te olisitte muita parempia ihmisiä, mitä suuresti epäilen ainakin hengentuotteennne ovat hyvin ala-arvoisia.

6.

niin minusta tuntuu tätä ketjua lukiessa että täällä islamilaista lakia puolustaa joku joka on suomalainen naimisissa liberaalin muslimin kanssa, mutta ei se nainen joka itse on kasvanut ja elänyt pelossa ja väkivallan uhkan alla.

tuomioita jakaa erehtyvä, asenteellinen tai lahjottavissa oleva ihminen.



Jos allah tosiaan olisi ollut kaikkitietävä, hän olisi ottanut huomioon tämän inhimillisen ulottuvuuden. Koska allah on kuitenkin huru-ukko Muhammedin keksintöä omiin tarkoitusperiinsä, koko islamin vaikutuksen alla oleva kulttuuripiiri kärsii. Ilman toimivaa oikeuslaitosta ei ole vakaata yhteiskuntaa.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat