Vierailija

On se kyllä kumma kun tässä maassa ei tajuta että ei ole mitään järkeä kouluttaa jokaisesta samantasoista maisteria tai tohtoria.



Otetaan nyt vaikka esimerkiksi tämä perinteisesti ei niille ihan skarpeimmille tapauksille tarkoitettu tradenomintutkinto. Nyt nämä ihmiset, jotka eivät siis kauppiksen pääsykokeissa ole pärjänneet, voivat tradenomiopinnot suorittamalla päästä sisään KTM-ohjelmaan. Täysin naurettavaa. Koko KTM-tutkinto kärsii tämän myötä pian raskaan inflaation.

Sivut

Kommentit (29)

kuten puuseppiä ja muurareita. Mutta se johtuu siitä, että ihmisten arvostus näitä ammatteja kohtaan on matala, ettei niihin haluta. On parempi olla työtön tohtori kuin 4000 euroa kuussa tienaava duunari. Akateemisuus on paremman ihmisen mitta. Näinhän se menee, eikö?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

kintoa, vaan nimenomaan tradenomin tutkinnon. Mä esim. tienaan tällä hetkellä " tyhmänä" tradenomina 3 500 ¿/kk + luontoisedut ja työ on kuitenkin sellaista, että voin jättää sen töihin kotiin lähdettäessä, eikä tarvi siis vapaa-ajalla päätäni työllä vaivata eikä myöskään ole ylitöitä tai vkonlopputöitä. Vaikka olisin KTM ja korkeammassa asemassa ja tienaisin muutaman tonnin lisää, niin en vaihtaisi työtäni/asemaani mihinkään. Kaikki työpaikallani tuntemani akateemiset ovat hyvin stressaantuneita ja naimisissa työnsä kanssa, jota en ikinä perheellisenä halua. Joten kyllä se on monen valinta toi AMK-tutkinto, eikä se johdu siitä, ettei olis päätä Kauppakorkeaan.

Opiskelin lukion jälkeen vuoden kauppiksessa, sen jälkeen yliopistossa (en kylläkään kaupallista alaa). Ero oli huikea!

Kauppiksessa monella asenne oli tyyliin " koska päivä loppuu, koska on välkkä, koska tyhmä tunti loppuu, mälsäääää" ... Monelle oli jäänty peruskoulusta ja lukiosta tuttu marmatusvaihde päälle. Ei opiskeltu, käytiin koulua. Siinä on ero.

Yliopistossa taas joutuu oikeasti olemaan innostunut siitä mitä siellä opiskelee. Ei riitä, että maleksii ja vaivautuu paikalle. Kauppiksessa tämä riitti, yo-pohjaisilla linjoilla.

Mummoni muuten lohkaisi hyvän jutun, kun kerroin että se ja se opiskelee kauppakorkeassa.

- Mihin kauppaan se sitten aikoo töihin kun valmistuu sieltä?

Sanoin, että kai johonkin pankkiin, niin mummo vaan intti, niin mutta kun se kerran opiskelee KAUPPAkorkeassa, miten se pankkiin pääsee...



* reps * kops *

mittaa taitoa. Itse pääsin opiskelemaan vasta 5. kerralla ja koulussa vastaan on tullut paljon tapauksia jotka ovat ohittaneet pääsykokeet tuosta vaan mutta eivät selviä opinnoistaan.

Taitaa ap kokea ammattikorkeakoulun käyneet jotenkin uhkana itselleen. Ei sinne yliopistoon pääse joka ainut tradenomikaan, vain ne luokkansa parhaat. Tunnen minä lähihoitajankin, joka luki itsensä farmaseutiksi, vaikkei siis ole lukiotakaan käynyt.



Omalla luokallani AMK:ssa on lukuisia ihmisiä, joilla on jo yliopistokoulutus. Mutta esim. omaa yritystä aloittelevalle tradenomi on ihan hyvä peruskoulutus. Siltä pohjaltahan esim. Kotipizzakin on pistetty pystyyn.



Jospa vaan hyväksyttäisiin, että on erilaisia kouluja ja mistä tahansa pystyy jatkokouluttautumaan. Ammattikoululainenkin pääsee ilman ylioppilastutkintoa yliopistoon.



Eniten minä ihmettelen muutamia tuttavia, jotka ovat päässeet " arvokkaasti" sisään pääsykokeiden kautta, mutta hädin tuskin ovat perusopinnot saaneet pääaineestaan suoritettua oltuaan yliopistossa kirjoilla useamman vuoden.

on ajallisesti n. ½ vuotta. Miten tradenomit sitten valmistuu 3,5 vuodessa, kun KTM luuhaa yliopiston käytävillä kuusikin vuotta???!! Taitavat olla typeriä ja laiskoja, kun eivät opinnoistaan suoriudu.



Joten hyvillä mielin tradenomit saavatkin päästä helpolla KTM:ksi, jos ovat koulujaan jo alle käynyt 140 ov ja KTM:n tutkinnosta puuttuu siis enää oikeesti 20 ov:tä.

ihan oikeassa olet! Jos asiaa vaikka jatketaan, niin eipä tradenomista ole kuin vaivaiset 20 ov:ta vaikka ompelijan koulutukseen amiksessa. Sellaista se on. Vaivaiset puoli vuotta enemmän ammattikoulua enemmän ja sitten ollaan niin yliopiston käyneitä ja oppineita....



Mitä tradenomin tutkintoon tulee, niin amk-puolella näyttäisi opinahjolla olevan tosi iso merkitys! Jostain perähikiän amk:iin pääsee kuka vaan ja taso on sen mukainen: puolet opiskelijoista ei edes yo-kirjoituksia läpäisisi! Töitä löytyy lähinnä Salen kassalta. Sitten taas esimeriksi Heliaan on tosi vaikea päästä ja heitä arvostetaan myös työmarkkinoilla. Yo-puolella erot on pienemmät sijoittumisessa työelämään, vaikka tietysti joku Helsingin kauppakorkeakoulu on varmaan arvostetumpi kuin pienemmän yliopiston kauppatieteellinen.

'

Vierailija:

Lainaus:


on ajallisesti n. ½ vuotta. Miten tradenomit sitten valmistuu 3,5 vuodessa, kun KTM luuhaa yliopiston käytävillä kuusikin vuotta???!! Taitavat olla typeriä ja laiskoja, kun eivät opinnoistaan suoriudu.



Joten hyvillä mielin tradenomit saavatkin päästä helpolla KTM:ksi, jos ovat koulujaan jo alle käynyt 140 ov ja KTM:n tutkinnosta puuttuu siis enää oikeesti 20 ov:tä.




Minun mieheni suoritti tradenomin tutkinnon perusteella KTM:n tutkinnon. Ihan oli pääsykokeet heillä ja kaiken lisäksi soveltavat sellaiset, eli lukemalla kirjat ulkoa ei todellakaan päässyt sisään, sillä pääsykoekirjoja ei edes ollut. Ihan samoilla kriteereillä he opiskelevat kuin muutkin, mutta tietysti saivat hyväksiluettua aikaisempien opintojen perusteella kauppatieteen opintoja. Kaikki syventävät opinnot piti käydä kokonaisuudessaan, joten eiköhän tämäkin kerro jo jotain.

...kun olen päässyt yo-amiskoulutukseen pelkällä todistuksella samoin AMK:n yo-amistutkinnolla ja yliopistoon AMK-tutkinnolla. ;-) Kivasti olen saanut ov:tä/op:tä hyväksi luettua. Lisäksi olen koko ajan tienannut siinä sivussa koko päivä töissä ja työpaikatkin ovat tukeneet osaltaan opiskelua kirjojen ja lyhennetyn työajan muodossa. Itse pidän nykyistä opiskelua enemmän harrastuksena.

Olen opettanut (olen juristi) sekä kauppaopistossa että amk:ssa. Opinnot eivät ole kummoisen vaativia kummassakaan. Nyt suoritan tuplatutkintoa kauppakorkeassa ja kurssit ovat selkeästi vaativampia. Kysyvät enemmän oma-aloitteisuutta ja soveltamiskykyä. Kauppakorkeassa menee varmasti sen vuoksi pitkään, että opiskelijat ovat hyvin yleisesti töissä opiskelujen ohessa. AMK on hyvin koulumainen, seurataan lukujärjestystä ja asiat tapahtuvat enemmän annettuna.

Sen sijaan mikä kyllä mietityttää on että miksi tällä valtiolla on hinku saada 70% koko ikäluokasta ns. korkeakoulutetuiksi, vaikka on täysin selvää ettei 70% töistä vastaa sitä osaamisen tasoa - ja se että nyt vielä sitten lisättäisiin tohtorienkin määrää vaikka on niin vaikeaa työllistyä tohtorina...



Resurssien tuhlaukselta tuntuu täysin riippumatta siitä minkä koulun hakijoita hyväksytään koulutukseen.

Miksi halveksit ihmisiä joilla on AMK-tutkinto? Onko heillä edes ihmisarvoa mielestäsi? Pitäisikö heidät eliminoida tästä maailmasta, olisiko maailma parempi paikka elää jos AMK:ta ei olisi? Ovatko AMK-tutkinnon suorittaneet yhteiskunnan alinta pohjasakkaa, alinta kastia?



Viha suorastaan huokuu kirjoituksestasi.

Aiemmin merkonomin tutkinnon suorittanut pääsi opiskelemaan kauppakorkeaan jos vain rahkeet riittivät ja suoriutui pääsykokeista.



Minulla esimerkiksi ei ole mitään haluja kauppakorkeaan opiskelemaan, vaikka mulla onkin sekä yo-merkonomin että datanomin tutkinto.



Ja ihan hyvissä asiantuntijatehtävissä itseasiassa työskentelen, kämppiksenä mulla on ekonomi, ja yllätys yllätys, tällä it-alalla mua pidetään guruna, ei sitä ekonomia :)



Näinkin se voi mennä.

tradenomien lopputyöt menisivät kirkkaasti läpi graduina. Opettaja oli päätoiminen opettaja yliopistolla. Joten ei ne kaikki viisaat opiskele siellä Kauppakorkeassa.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat