Lapsilisät pois rikkailta

Vierailija

Loppuu se tukien sijoitustileille jemmaaminen. Köyhät käyttävät lapsilisät siihen mihin ne on tarkoitettu, eli lapsen elättämiseen. Lapsilisät saadaan suuremmiksi, kun ne laitetaan tulosidonnaisiksi ja lisiä maksetaan vain niitä oikeasti tarvitseville.

Sivut

Kommentit (38)

Vierailija

Lainaus:

joiden palvelut rikkaat kustantavat yhteiskuntarauhan takia. Yksityiselle lääkäriin vaan ja lapset yksityisesti hoitoon kaikki suurituloiset. Ei tartte kahta mersua pihalle jos pitää viedä lapsi kunnaliseen hoitoon ja 200€ hoitomaksusta kitistä.




muuten olen kyllä samaa mieltä, että yhteiskuntarauhan takia suurempituloisilla on velvollisuus kustantaa pienempituloisten palveluja. Mutta veroprosentit heiltä on laskettava alemmas, jos eivät kerran saa samoja palveluja käyttää.

Vierailija

Siis jos sellanen on..



Lainaus:

Lainaus:

Lainaus:

Sitäpaitsi etuuksien suuntaaminen "köyhille" on minusta sikälikin arvelluttavaa, että siinä kannustettaisiin lastentekoon ihmisiä, joilla on esim. alhainen kolutustaso jne.






Niin, siivoojat ja kaupan kassat eivät saisi lisääntyä. Tyypillistä kokoomuslaisen puhetta.




Eli tehdään lapsia vaikka tiedetään ettei ole varaa heitä elättää??? Tyypillistä vasemmistolaisen ajatusmaailmaa: "valtio maksaa, valtion kassa on pohjaton!"

Vierailija

Vaikka tulot olisivat 20 000,- /kk käteen, niin ei välttämättä ole rikas. On suuria asunto- ja autolainoja aika monella. Jokainen on oikeutettu samaan lapsilisään oli tulot vaikka 100 euroa kuussa tai 50 000,-.



Itse laitan kylläkin rahat rahastoihin, ja niitä sitten lunastan jos lapsille ostetaan jotain suurempaa, esim mopo tai kielikurssi.

Vierailija

Turha byrokratia pois ja kansalaispalkka käyttöön. Olen huomannut, että silloin kun niitä tukia todella tarvitsisi, Niin Kela ym. tahot tekevät kaikkensa ettet niitä saa. Ja rahaa palaa byrokratian rattaisiin. Eli tasavero ja kansalaispalkka käyttöön, ja todellakin voitaisiin jättää jonkinlainen tarveharkintainen tilapäistuki käyttöön. Sitten pitäisi löytää myös työpaikat niille tuhansille virkailijoille, jotka nykyään työkseen eväävät ihmisten hakemuksia.



Lainaus:

vielä kansalaispalkka ja kaikki tuet tosiaan kaikilta pois (ehkä tarveharkintaista tilapäistä tukea lukuunottamatta). Säästyneillä byrokratiakuluilla tämä rahoitettaisiin!

Vierailija

Lainaus:

Lainaus:

Vaikka tulot olisivat 20 000,- /kk käteen, niin ei välttämättä ole rikas. On suuria asunto- ja autolainoja aika monella. Jokainen on oikeutettu samaan lapsilisään oli tulot vaikka 100 euroa kuussa tai 50 000,-.



Itse laitan kylläkin rahat rahastoihin, ja niitä sitten lunastan jos lapsille ostetaan jotain suurempaa, esim mopo tai kielikurssi.




Miten rikkaus ja lainat liittyvät yhteen. Jos on noin hyvät tulot niin on todella hyvätuloinen, oma valintansa on sitten se minkä kokoisia lainoja ottaa. Jos on varaa sijoitella rahastoihin niin ei sitä ihan jokainen tee...



Mutta hyvätuloisen raja on vaikea vetää... Kenelle lapsilisät eivät sitten kuulu, niille, jotka tienaavat enemmän ja ovat kenties? vaativammissa hommissakin ja jotka verovaroillaan kustantavat kunnalliset "ilmaiset" palvelut.




maksaa lapsilisää ainoastaan kaupungeissa asuville ? Maalla ja takahikiällä asuminen on niin halpaa ettei lapsilisiä tarvitse. Kaupungeissa ja varsinkin pk seudulla asuminen on PALJON kalliimpaa kuin jossain itärajan pikkukylässä.

Vierailija

kun maahan saadaan tasaverotus ja esimerkiksi päivähoitomaksut samanhintaisiksi kaikille. Hyvä/keskituloiset maksavat jo nyt niin paljon enemmän monista palveluista.



Lainoja en käyttäisi perusteena tässä, nehän on jokaisen henkilökohtainen valinta.

Vierailija

Esimerkiksi työssäkäyvä köyhälistö, jonka on haettava työssäkäynnistä huolimatta tukea asumiseen tai muuhun toimeentuloon.

Tukiluuserit on sitten erikseen, heillekin kannatan sanktioita ja vähintäänkin muutamana päivänä viikossa olisi kuntouttavaan työtoimintaan osallistuttava, ei kuitenkaan ilmaiseksi vaan pientä verotonta korvausta vastaan.

Tämä työtoiminta ei kuitenkaan saisi olla palkkatyöhön verrattavaa vaativuudessaan eikä se saisi viedä keneltäkään työpaikkaa ja mahdollisuutta elättää itse itsensä.

En kannata orjatyötä missään muodossa, mutta en myöskään hyväksy toimettomana kotona makaamista.

Vierailija

ja jos on niin niitäkin vain häviävän pieni määrä. Mihin edes voisi rajan vetää. Moni kuvittelee jo omikotialo asujat rikkaiksi, vaikka ovat tavallista keskiluokkaa ja nekin "varakkaat" vain ylempää keskiluokkaa. Minusta Suomessa elää vain varakkaita (siis "ylimpänä"), rikkaita ei ole.

Vierailija

Lainaus:

joiden palvelut rikkaat kustantavat yhteiskuntarauhan takia. Yksityiselle lääkäriin vaan ja lapset yksityisesti hoitoon kaikki suurituloiset. Ei tartte kahta mersua pihalle jos pitää viedä lapsi kunnaliseen hoitoon ja 200€ hoitomaksusta kitistä.






Niinpä niin; rikkaat saavat kyllä mielellään maksaa veroja mutta mitään ei tarvitsisi saada vastapalkaksi.



Lapsilisät ovat valtion tulonsiirto LAPSIPERHEILLE, tuloihin katsomatta. Miten toteutuu yhteiskunnassa tasa-arvo, jos osa porukoista ajetaan yksityiseen terveydenhuoltoon ja maksamaan täysi hinta kaikista palveluista ja osa saa maksuttoman tai hyvin edullisen julkisen palvelun?

Vierailija

että aivan tavallinen keskiluokkainen pulliainen menee palkallaan niistä yli ja kirkkaasti. Juuri se keskiluokka on se, jota tässä maassa eniten riistetään: veroprosentti on suhteessa tuloihin tosi kova, kaikki maksut menevät täysmääräisinä, esim. kotihoidontukeen on aivan turha odottaa lisäosaa jne jne. Pienituloiset sitä vastoin saavat asumistukea, hoitolisää ja alennusta esim. päivähoitomaksuun. Nolla maksuluokkakin säilytettiin.



Jos lapsilisät menisivät tulosidonnaisiksi niin sehän sitäpaitsi lisäisi byrokratiaa silläkin saralla. Perheiden tulot saattavat vaihdella suurestikin, ainakin vuorotyötä tekevillä ja silloin ne yleensä nousevat kun äitikin lähtee taas töihin. Siinä sitten toimitellaan taas palkkatodistuksia yms. lippusia Kelaan.



Minusta on aika hullua vaatia tukien poistamista muilta lapsiperheiltä. Ennemmin lastentekoon pitäisi kannustaa. Ei sitä naapurin paremmin tienaavaa kannattaisi aina niin kahdehtia...Sitäpaitsi etuuksien suuntaaminen "köyhille" on minusta sikälikin arvelluttavaa, että siinä kannustettaisiin lastentekoon ihmisiä, joilla on esim. alhainen kolutustaso jne.

Vierailija

Oikeasti on paljon ihmisiä, joilla työstä saatu palkka ei riitä elämiseen. Kaikilla kun ei ole sitä hyvin tienaavaa miestä tai suuria perintöjä turvana. Vähän pitäisi miettiä, mitä suustaan päästää.



</p> <p>[quote kirjoitti:

Lainaus:




Tottakai saa.. mutta pitäisi muistaa, että lapsi tarvitsee ruokaa, vaattetta, tarvikkeita, leluja yms. EI VOI OLETTAA, ETTÄ _VALTION_ PITÄISI KUSTANTAA KOKONAAN LAPSESI JA SINUN ELÄMÄ!!!



Minusta ei saa kannustaa elämään pelkkien tukien varassa!



Tosin ´hyvä´ koulutus ei takaa sitä, että ihminen olisi jotenkin fiksu, parempi tms positiivista.

Vierailija

Ok, oli vähän huonosti sanottu tuo viimeinen lauseeni, mutta tosiasia on, että lapsella on aika paljon paremmat eväät elämään jos vanhemmilla on edes jonkintasoinen koulutus (= ammatti) ja sen verran rahaa, että voivat huolehtia lastensa perustarpeista. Itse tunnen parikin ns. alemman sosiaaliluokan äitiä, joiden elämäntehtävä tuntuu olevan työn välttely. He pukkaavat lapsen parin vuoden välein, jotta ei vain tarvitsisi mennä töihin. Oikeasti nämä äidit eivät tunnu välittävän edes olemassa olevista lapsistaan vaan puhuvat heistä reisoina ja "elämä on yhtä helvettiä näiden kanssa". Ja en ole todellakaan monilapsisia perheitä vastaan, mutta en kyllä kannustasi tuollaisten sosiaalitapausten lisääntymistä enää yhtään enempää.

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat