Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Vierailija

Pienituloisilla suurin lapsilisä ja todella suurituloisilla ihan pieni tai ei ollenkaan... Esim tiedän perheen, joka ei varsinaisesti sitä tarvitse. On varaa ostaa muutenkin lapsille tarvikkeita ja vaatteita.. voivat siis laittaa lapsilisät säästöön, jota mahdollisuutta köyhemmillä ei ole.

Sivut

Kommentit (35)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Ainoita poikkeuksia on tilanteet, joissa joku nirppanokka välttämättä haluaa mennä vain oman alansa töihin tai jos jonkun perhetilanne estää muuttamasta työpaikan perässä.



Työkyvyttömille työttömille lahjoittaisin ilomielin palkastani veroina nykyistä suuremmankin minimiäitiyspäivärahan. Muuten pitäisi kyllä ensin itse maksaa veroja, jotta voi niitä takaisinkin saada...

mua ärsyttää, kun ok palkkaisena yh:nä tuntuu, että olen väliinputoaja, maksan täydet tarhamaksut, en saa asumistukea ja samaan aikaan työtön sukulainen tienaa melkein saman kuin minä tukien muodossa (vuokratuki, ilmainen tarha, lapsilisät, kunnan maksamat elarit).

ei ole.



" Lapsilisän tarkoituksena on kattaa osittain lapsesta aiheutuvat menot. Lapsilisä on porrastettu lasten mukaan niin, että perheen ensimmäisestä lapsesta se on pienin. Sitä maksetaan alle 17-vuotiaista lapsista."



Sosiaali- ja terveysministeriö

aina toitotetaan, että suurituloiset ne yhteiskuntaa rahoittaa mutta kyllä pienituloisetkin veronsa maksaa!

jos joku tienaa 7000¿ kuussa niin kyllä siitä veroja jo pitääkin maksaa ja pitäisi vielä jäädä rahaa ostaa lapselle kengät tai talvipuku!

riippuu tietysti millaiset kulutustottumukset sitten on, kun on rahaa tottunut paljon saamaan...

Meidän tuloilla ei kannata käydä töissä jos on enempi kuin yksi lapsi päivähoidossa. Vielä kun laskee päälle muut työssäkäymiskulut.

Oikeasti Suomessa saa tienata aika rutosti, jos meinaa porskuttaa. Progressiivinen verotus yhdistettynä suoriin ja välillisiin tukiin pitää huolen siitä, että isoista tuloeroista huolimatta elintasoerot ovat yllättävän pieniä. Hyvä niin, mutta joku tolkku sentään: lapsilisät on tarkoitettu vähentämään lapsista aiheutuvia kuluja, vaikka tietenkin valtaosalla lapsiin siitä huolimatta menee paljon myös omaa (tai sitä yhteiskunnan maksamaa...) rahaa.



Tuet eivät kenenkään tilille tule taivaasta. Ne tulevat verovaroista, ja esim. suurituloiset lahjoittavat tuloistaan jopa puolet(!) suoraan ns. hyväntekeväisyyteen verorahoina. Onneksi edes osa suurituloisista viitsii silti edelleen tehdä uusia veronmaksajia tähän maahan...

Vierailija:

Lainaus:


Meidän tuloilla ei kannata käydä töissä jos on enempi kuin yksi lapsi päivähoidossa. Vielä kun laskee päälle muut työssäkäymiskulut.




Eli sinun mielestäsi yhteiskunnalla on velvollisuus maksaa sinun elämisesi " ei kannata käydä töissä" . Lähtökohtahan on se että jokainen elättää itsensä. Se suurituloinen on voinut itse hankkia suuret tulonsa kuten minä. Aina olen tehnyt töitä, milloin missäkin, aloitin siivoojana, sairaala-apulaisena, myyjänä, sitten kouluttauduin sairaanhoitajaksi, lähdin ulkomaille, opin englanninkielen, tulin takaisin ja pääsin tutkimustyöhön lääkealalle, kuukausituloni ovat 4700¿ eli sinun mielestäsi suurituloinen. Käteen jää 2400¿ mutta tulen toimeen ja olen ihan tyytyväinen, oma koti ja auto on ja itse olen ansainnut ja hannkinut joka pennin, asunnon ja autoni!

Sen ymmärrän, että jokaisesta saa jotain, mutta tosiaan kyllä juuri se ensimmäinen lapsi yleensä on kaikista kallein. Vaatteet, tavarat, lelut, harrastusvälineet jne. pystyy aika hyvin kierrättämään seuraaville. Ja kaksoksille/kolmosille pitäisi maksaa paljon enemmän kuin nyt!

Mitenkäs sen vältät, jos et ole ollut töissä (vaan esim. opiskellut, ollut apurahatutkijana tai työttömänä) niin, että olisit kerryttänyt isompaa ä-rahaa?



Itse en saa minimirahaa, mutta se on ihan säkää. Jos olisin aikanaan saanut haluamani tutkimusapurahan, olisin nyt minimirahalla. Kun en apurahaa saanut, jouduin tekemään paskaduuneja vuoden 2006, minkä ansioista saan nyt edes vähän enemmän kuin minimirahan.



16

suurituloisten veroprosenttia pitäisi sitten pienentää vastaavasti. Miksi heidän pitäisi kustantaa pienituloisemmille lapsilisät saamatta niitä itse. Kouluttautukaa paremmin ja hankkikaa kunnon töitä, jokaisella on tässä maassa mahdollisuus tienata. Turha se on kitistä toisten isoista tuloista.

Joko valtio menisi konkurssiin tai kaikki tuet pitäisi lakkauttaa ja palvelut muuttaa maksullisiksi. Minä olen iloinen veronmaksaja niin kauan kuin joku tolkku edes säilyy. Ennemminkin lapsilisät pitäisi porrastaa niin, että isotuloisille enemmän, jotta lain alkuperäinen tulkinta tasaavasta vaikutuksesta toteutuisi ;)

Lainaus:

STM: " Lapsilisän tarkoituksena on kattaa osittain lapsesta aiheutuvat menot. Lapsilisä on porrastettu lasten mukaan niin, että perheen ensimmäisestä lapsesta se on pienin. Sitä maksetaan alle 17-vuotiaista lapsista."




Tässä se on sanottu myös, vaikka ei suoraan samoilla sanoilla. Luepa ensimmäinen lause tarkkaan... Siis nimenomaan sen LAPSILISÄN on tarkoitus kattaa osittain lapsesta aiheutuvat menot, ihan vanhempien varallisuudesta riippumatta. Jos viitsit vaivautua selvittelemään tuon lauseen taustoja, huomaat itsekin, miksi lapsilisiä on alettu maksaa kaikille tuloihin katsomatta.



Lapsilisistä huolimatta lapsiperheet ovat köyhempiä kuin lapsettomat pariskunnat/sinkut. Sitä kuilua kaventamaan on olemassa lapsilisät, ja on täysin oikein, että edes ne maksetaan täysimääräisinä kaikille tuloihin katsomatta. Keskituloinen on muutenkin jo väliinputoaja ihan kaikessa Suomessa, ja suurituloiset taas kustantavat veroeuroillaan joka kuukausi monen kymmenen perheen lapsilisät...

Sivut

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat