Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Vierailija

mielihaluja kuunnellen jos sillä menettää taivaspaikan?

Sivut

Kommentit (70)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Ja siksi ihmettelenkin näitä itsestäänselvyyksien latelijoita täällä. Mun mielestä asia on niin että jokainen joutuu itse funtsimaan tän asian, niinkuin kaikki muutkin asiat, mistä on jotain mieltä. Jumala ei taatusti ole mikään partasuu jossain taivaassa, vaan ennemminkin hyvä ja nöyrä tahto ihmisen sydämessä. Ja se on ihan eri asia kuin raamatun ulkoluku.

tällaisia asioita. Kritiikin esittäminen ja asioiden pohdiskelu on mielestäni tärkeää, koska on monet kerrat nähty mihin se johtaa kun ihmiset sokeasti vaan seuraa jotain aatetta itse miettimättä mitään.

Mut koska en halua ketään loukata tällä, lopetan suosiolla tähän.

t.6

Siinä Jeesusta kuvataan sellaisena kuin minä näen Jumalan: huumorintajuisena. Ihan varmaan Jumala muuttuu siinä kuin maailmakin tai onko se niin että maailma muuttuu Jumalan tahdosta? Ja nyt: Hyvää Yötä Siskot!

Katso kun jollekulle toiselle sitä sun Jumalaas ei ole olemassa tai se ei kuulu omaan elämään. Mä voin uskoa vaikka riihitonttuun ja ihmetellä, mitä järkeä sun on olla uskomatta. Peruskauraa.

Vierailija:

Lainaus:


sekoittuu maailmankaikkeuden loputtomaan energiavirtaan- niinkuin se todennäköisesti tekee. Mut ihmisen narsismi on sitä luokkaa ettei pysty elämään, jos ei usko että juuri sinä ja sun persoonasi jatkatte jossain taivaspaikalla.



Mut kenties tietoisuus lakkaa ennen tuota sulautumista, ettei tarvii kärsiä egonsa lopullista hajoamista.



Mitä jos juttu meneekin niin? Eiokä vastassa ole ketään jolle osoittaa kuuliaisuuttaan? Se on vain jippo jolla ihmiset on saatu ruotuun tällä maallisella vaelluksella?






VT on siis mielestäsi julmaa hölynpölyä jota kukaan ei sovella? Mielenkiintoista. Mutta Jumala, joka on siis Rakkaus, kuitenkin muutama tuhat vuotta sitten HALUSI että sitä julmaa hölynpölyä sovelletaan ja otti sen asian niin vakavasti että oli valmis tuomitsemaan koko ihmiskunnan ikuiseen kärsimykseen sen vuoksi että sitä ei sovellettu tarpeeksi ankarasti.



Tästä on rakkaus kaukana.

saisi sanoa ääneen, jos ne poikkeavat " virallisesta uskosta" ? Tein havaintoja omalta pohjalta, ihan vapaasti uskokaa omiinne, osallistuin keskusteluun ap;n kysymyksen pohjalta. Mut ilmeisesti joku kokee eriävät mielipiteet henkilökohtaisena loukkauksena. Eli juuri niin kuin pohdiskelinkin.



t. 6

Vierailija:

Lainaus:


mielihaluja kuunnellen jos sillä menettää taivaspaikan?




ei sinne taivaaseen päästä oikein tekemällä ja elämällä. Muutoinhan sinne ei kukaan pääsisi.



Tietty jotkut ajattelee, että jos uskoo aidosti Jeesukseen niin jättää jotain tekemättä. Oikeat teot on siis ikäänkuin uskon merkki.



Itse ajattelen, että armo on niin suurta, että Jeesukseen turvautuen pääsee taivaaseen, vaikka tulisi tehtyä elämässä mitä tahansa.



Silti toisten ihmisten takia ei saa tehdä mitä tahansa. Jumalan tahdon mukainen elämä (miten sen sitten kukin tulkitseekaan) suojelee meitä itseämme, toisiamme ja koko luomakuntaa.

Vastuu täytyy kristitynkin kantaa omista teoistaan.



Pelastuksen kanssa teoilla ei ole mitään tekemistä.



Maailma ei edes kuusituhatta vuotta sitten ole ollut niin erilainen että lasten kivittäminen olisi ollut oikein ja tehnyt maailmasta paremman paikan. Silti Jumala vaati sellaista.

Se on sen ihmisen ja muiden samanhenkisten käsitys totuudesta. Mua vaan huvittaa tämä " taivaspaikka" -juttu. Että ihminen täällä maanpäällä yrittää ansaita jotain pikku plantaasia paratiisista. Ja vielä salaa hihitellen/halveksuen naapurin elämää- joka tuskin tulee sitä saamaan. Voiko maallisempaa logiikkaa ollakaan. Jos on olemassa jumala, niin hänen logiikkansa on varmasti hyvin kaukana tästä taivaspaikan ansaintauskosta- joka on tasan ihmismielen omaa kuvitelmaa.

Mä veikkaan et se todellinen " taivaspaikka" on jotakin ihan muuta. Että harva tosiuskovainenkaan hoksottaa siihen ssuntaan. Ja toisekseen, sitä eui erikseen kuulu ansaita. Eikös se jeesus jossain raamatunkohdassa puhu siitä miten ensimmäiset päätyy viimeiseksi, koska he kuvittelevat olevansa niin hyviä että olennaisen jutut on jjääny siltä itsekeskeiseltä uskomiselta kokonaan sivuun. ja ne viimeiset tulee ensimmäiseksi koska ovat käyneet kovan koulun.



Ja point nro 1; ihminen ei ole kykenevä näitä juttuja määrittelemään sen paremmin itsensä kuin muidenkaan kohdalta. Se on omavoimaista= rakkauden vastakohta.



terv. 6





Ja kuitenkin suuri osa ihmisistä jotka väittää olevansa niitä erikoisuskovaisia arvotelee ja mitätöi muita minkä kerkiää... Vaikeaa semmoiseen sukontoon on luottaa joka ei ymmärrä ytimestään eli rakkaudesta mitään. Vai ehkä olen ymmärtänyt väärin ja uskonto onkin vaijn yksi tapa eritellä " meidän" porukka joka on hyvä ja " muut" jotka ei oo niin hyviä- eli taaperotasolla olevaa kehitystä?

ydin on sama; ihminen haluaa uskoa johonkin pyhään, itseään suurempaan. Ja eri uskot ovat erilaisia muotoja tästä- samoin kuin mun uskoni.



Kerroin ajatuksista, joita lestaohjelma mussa herätti. POHDISKELIN asiaa- esitin muita näkökulmia. Olen nimenomaan sitä mieltä että jokainen tulee omalla uskollaan onnellikseksi- mutta että olipa hylkäämisen tai toisen yksilöllisyyden vahingoittamisen syy mikä tahansa uskonto, alkoholismi tms- se on paha teko.



Ihmettelen kyllä, miten tuosta voi loukkaantua ja ottaa itseensä? Ehkä silloin kun itse ei ole ajatellut asioita vaan haluaa vaan sokeasti uskoa johonkin, niin silloinhan eriävät mielipiteet ovatkin uhka?



Sanin vielä kerran; jokainen tulkoot sillä omalla uskollaan onnelliseksi. Ja jokainen tehköön hyvin toista ihmistä kohtaan oman uskonsa mukaisesti.



t.6

Sivut

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat